На днях журналистка «Комсомольской Правды» Ульяна Скойбеда высказалась за то, чтобы не выхаживать младенцев, родившихся недоношенными, – мол, все равно из них потом в 90% случаев вырастут несчастные инвалиды, которые будут в тягость себе и обществу, на содержание которых будут затрачены огромные деньги. А освободившиеся ресурсы можно употребить на помощь другим, более перспективным детям. Заголовок статьи достаточно красноречив: «Убить или растить инвалида».
Если можно выбросить в тазик недоношенного младенца, то почему нельзя выбросить в тот же тазик колумнистку популярной газеты?
Вскоре ее уличили в медицинской неточности: во многих случаях из недоношенных младенцев, если их удается спасти, вырастают как раз здоровые дети – но дело не в этом. Дело в том, что в популярной газете можно высказывать идею, что недоношенных младенцев можно выбрасывать в тазик, – и это печатают, и газета не вылетает в трубу.
Мы не раз и не два слышали подобную апологию жестокости – к больным детям, к старикам, к бездомным, к раковым больным, которые-де отнимают «деньги налогоплательщиков» у людей благополучных и здоровых и должны поскорее сдохнуть, чтобы не отнимать. Идею убивать больных детей уже выдвигал известный атеистический публицист Александр Никонов, и тогда она вызвала скандал, от Никонова отмежевались даже многие сотоварищи-атеисты. Некоторое время назад один депутат предлагал отказаться от государственного финансирования лечения наиболее тяжелых раковых больных – правда, он потом извинился, так что не будем приводить его фамилию. Но идея сэкономить на слабых возникает вновь и вновь – и, похоже, вызывает все меньше и меньше протестов.
Особенно печально, что Скойбеда берется поминать Церковь: «В первый раз в жизни я поняла, почему Православная церковь выступает против некоторых достижений научного прогресса. Они заводят в моральный тупик, все выходы из которого неправильные».
Это неправда. Церковь не выступает против достижений науки, особенно когда они помогают облегчать человеческие страдания и спасать жизни. Церковь выступает против неэтичного использования этих достижений. А отношение Церкви к убиению детей, как внутри материнской утробы, так и вне ее, всегда было совершенно ясным. Как говорится в одном из древнейших памятников христианской письменности «Дидахе» («Учении двенадцати апостолов»), «не умерщвляй дитяти в зародыше и рожденного не убивай». В языческом мире аборты и инфантицид были очень распространены; христиане (а до них – иудеи) резко отличались своим отношением к детоубийству. В христианской цивилизации стало само собой разумеющимся, что детей убивать нельзя. Этот запрет какое-то время держался по инерции в обществах, утративших веру, но сначала пришли аборты, сейчас мы наблюдаем (и у нас, и на Западе) все более смелеющие голоса в защиту «постнатальных абортов» – убийства уже рожденных детей.
В самом деле, у христиан был ответ на вопрос «Почему нельзя убивать детей?»: потому что это гнусное преступление перед Богом, наглое попрание его заповеди «не убий», грех, ведущий к вечному проклятию. Но для людей прогрессивных это все отжившие предрассудки. Они не позволят каким-то древним книгам указывать им, как жить. Им все эти древние табу ни к чему.
Но у людей, мыслящих прогрессивно, есть еще одна беда. Они совершенно не умеют считать до двух, связывать самые очевидные причины и следствия. Потом те же люди будут возмущаться тем, что они живут в аморальном обществе, где кругом грубость и воровство, и горько жаловаться на жестокость и черствость, с которыми им приходится сталкиваться. Смело отменять архаичные табу, а потом кричать: «А меня-то за что?»
В самом деле, если можно выбросить в тазик недоношенного младенца, то почему нельзя выбросить в тот же тазик колумнистку популярной газеты, депутата Госдумы или смелого атеистического активиста? За что? Ну так младенца-то точно не за что, если человеческую жизнь можно выбросить в тазик, то почему не вашу?
Почему кто бы то ни было должен уважать вашу жизнь и тем более ваши права? С чего вы взяли, что у вас вообще есть права? Права есть у всех людей? Тогда и у недоношенного младенца. У него нет права на жизнь? Тогда с чего это вы вообразили, что оно есть у вас? С какой стати кто-то еще должен уважать вашу жизнь – или тем более ваши права и интересы, если вы сами считаете возможным отменить права вот этого беспомощного человеческого существа?
Либо вы претендуете за защиту заповеди «не убий» – но тогда вы обязаны признавать абсолютное табу на лишение жизни любого невинного человеческого существа, младенца особенно. Либо не претендуете – но тогда тот, кто первый выхватит ствол, тот и переживет другого. На какое-то время. Бессмысленно вести себя как звери и открыто проповедовать зверство, а потом жаловаться на то, что вы оказались в джунглях. Вы не заслуживаете ничего лучшего.
Источник: «Радонеж»