Я знал, что разговор о бренде панк-группы PR рано или поздно всплывет. Удивлен, что вопрос всплыл так поздно.

Оставляю за бортом всю политическую сторону вопроса, равно как и споры о том, кому что принадлежит. Сосредоточимся на сути проблемы.

Возможным примером и подходом могла бы быть история с чилийскими шахтерами

ДАНО

Есть три объекта, которые будут иметь отношение к спорам о правах:

1. название группы PUSSY RIOT;

2. песни группы (музыка и тексты);

3. образы группы (девушки в ярких балаклавах + за элементы образа могут счесть другие элементы одежды).

Вне зависимости от убеждений группы («мы – панки») у каждого из этих элементов есть автор или авторы, их права будут защищены законом об авторских правах. Кто-то придумал название группы. Кто-то писал тексты и музыку. Кто-то разработал дизайн персонажей. Это может быть один человек, разные люди, это могли быть участники группы или не они.

Автор мог по-разному распорядиться придуманным. Мог продать коллективу права, мог отдать их, мог просто не прописать. Мы не знаем, автор внутри коллектива или нет, поэтому по умолчанию считаем, что авторы – коллектив. Ибо только они представили миру этот образ и только они были его носителями до сего момента.

ПРОБЛЕМЫ

Девушки исповедуют принципы панка, т.е. выступают против коммерциализации бренда. Трудность в том, что коммерческая сторона в любом случае будет жить – будут выпускаться футболки, мультфильмы, что угодно – если кто-то не будет отстаивать права бренда.

Более того, может появиться куча самозванцев, которые начнут регистрировать бренд по всем возможным товарным категориям и тупо зарабатывать на этом.

Т.е. если вы хотите, чтобы ваш бренд не был коммерческим и чтобы его использование было свободным, вы сперва должны зарегистрировать бренд по всем возможным категориям и лишь потом дать всем возможность его использовать свободно (в том числе, получается, и зарабатывать на нем – вот ведь парадокс).

В принципе, хорошим решением в таких случаях (если есть действительно желание не коммерциализировать бренд излишне) является принцип фонда-держателя бренда, который направляет вырученные средства прозрачным образом на определенные нужды. Но одновременно и собирает роялти.

В ЧЕМ ЗАСАДА

А теперь суть засады с ситуацией.

Кто будет держателем бренда? По идее это совместная доля участниц группы. Но получается, часть участниц должна выйти из тени и, во-первых, предать принцип анонимности группы, который для нее очень важен, а во-вторых, отдать себя в лапы карательному правосудию России.

Возможно, выходом было бы представительство своих интересов через какую-нибудь юридическую компанию (может быть, западную), которая могла бы сохранять анонимность авторов.

Тут трудно что-то сказать, и хороших решений, возможно, даже и нет.

Резюмируем. Даже для свободного распространения бренда и для его декоммерциализации его придется регистрировать так или иначе. Я бы рекомендовал всем авторам бренда как можно раньше договориться, что называется, на берегу. Возможным примером и подходом могла бы быть история с чилийскими шахтерами, которые были погребены заживо много дней в шахте. Еще до своего спасения они договорились о том, что все доходы от возможных экранизаций и биографий будут делить друг с другом. А уж как распорядиться этим доходом (вплоть до того, что отказаться от дохода) – это уже решать самим авторам. Примеров брендов, которые переданы благотворительным организациям или фондам, – множество. Это тоже один из возможных путей.

Сейчас очень важно, чтобы девушки не принимали решения из-за какого бы то ни было давления. Нет ничего плохого в авторских правах. Это их творчество, и они вправе сами решать, что с ним делать.

Источник: Блог Олега Козырева