С любопытством слежу за драмой вокруг «Оскара» и Михалкова.

Это вообще образцовый пример того, как работает массовая психология. Люди готовы поверить в любую чушь, при условии, что их заранее правильно настроили.

Вероятно, в задачу авторов скандала такой поворот событий не входит, но пока дело движется именно к этой развязке.

Технически ситуация выглядит так. Номинацией на «Оскар» в России занимается специальный комитет, состоящий из 12 человек. Он отбирает картины, которые удовлетворяют трем основным требованиям американской киноакадемии. Во-первых, фильм должен быть снят на русском языке и в России (именно поэтому на «Оскар» от Украины в свое время не был допущен фильм Чухрая «Водитель для Веры» – его сняли на русском). Во-вторых, он должен успеть побывать в коммерческом прокате – не менее 7 дней. В-третьих, фильм должен быть представлен публике в определенные сроки – в нынешнем году не раньше 1 октября 2010 года и не позднее 30 сентября 2011 года.

Из отобранных фильмов члены комитета составляют сначала первый список из десяти лент-претендентов, а потом, после еще одного раунда обсуждений, – короткий список из пяти фаворитов. В этом году среди них были и «Фауст» Сокурова, и «Елена» Звягинцева, и «Цитадель» Михалкова. Это важный момент, поскольку на этапе составления финального списка перед голосованием Меньшова все устраивало.

Более того, в ходе финального заседания комитета Меньшов сам называет именно эти ленты в качестве основных претендентов на номинацию. Потом начинается голосование, и тут происходит нечто странное.

Большинство членов комитета отсутствовали лично, голосовали их представители – по доверенности, что допускается регламентом (несмотря на попытки Меньшова отрицать легитимность голосования, он сам проголосовал дважды, один раз – по доверенности). Лично присутствовали пятеро. Меньшов как председатель комитета, вообще говоря, мог воспользоваться этим и отложить голосование, но этого сделано не было.

Голоса в результате распределяются так: Карен Шахназаров воздержался, сам Меньшов проголосовал за себя и за еще одного члена комитета по доверенности в пользу «Елены» (у нее в итоге эти два голоса), за «Фауста» был подан еще один голос, и за «Цитадель» – пять голосов.

Абсолютно ясная ситуация: российский комитет выдвинул на «Оскар» фильм Михалкова, строго в соответствии с процедурой. Более того, «Елена» и «Фауст» вообще не имели формальных прав на номинацию, поскольку оба фильма не шли в коммерческом прокате (нарушено правило № 2).

И вот после этого Меньшов начинает делать какие-то непонятные заявления о том, что он «против» такого решения, называет его нелегитимным и противоречит сам себе. Блогеры приветствуют эти слова Меньшова, не имея ни малейшего намерения разбираться в ситуации. Блогосфера действует как толпа. Почему? На этот вопрос нет никакого ответа, за исключением уже озвученного выше: Михалков многим не нравится лично.

В окружении Михалкова говорят о том, что заявление Меньшова кажется самому Никите Сергеевичу неуважением к членам жюри, которые уже проголосовали, и которых председатель теперь подталкивает к изменению решения. Действительно, неясно, зачем нужно было голосовать, если Меньшову кажется, что он все может решать сам.

Теперь самое главное: если протокол голосования не будет передан американцам до 1 октября, Россия вообще не будет участвовать в «Оскаре» нынешнего года. С носом останется не только Михалков, но фестивальные «Елена» и «Фауст», которые, надо сказать, в формат массовой кинопремии ложатся плохо.

Такая вот «победа» российских кинематографистов над Михалковым. Очень грустное зрелище.

Источник: Блог Кирилла Мартынова