«В центре Москвы собирается Майдан», – пестрят заголовки украинских СМИ, едва ли не с меньшим восторгом сообщавших читателям о том, что в «соседней державе» утонул пассажирский теплоход или погибла в авиакатастрофе хоккейная команда.
Никаких фальсификаций в 2004 году не было, а была технология «фальсификации фальсификаций
И действительно, у меня, жителя Украины, происходящее в России, о котором я сужу по Рунету, вызывает ощущение полного дежавю с нашей историей семилетней давности. Тогда, правда, Интернет был не так распространен, «Твиттеров» и «Ютубов» не было, зато был у власти реальный и хорошо финансируемый оппонент, а также пятый телеканал «честных новостей», принадлежащий одному из ближайших соратников Ющенко.
А в остальном все до боли похоже. Такой же умело накручиваемый задолго до выборов массовый психоз вокруг будущих фальсификаций, «стопроцентные» слухи о подготовленных уже урнах с «правильными» итогами голосования, которыми в нужный момент заменят настоящие, о том, что в госучреждениях сотрудников предупредили, что проголосовавшие за Ющенко могут на следующий день на работу не выходить, и ощущение, что минимум 80–90% окружающих за оппозицию, притом что в моем городе на всех выборах (в том числе и проводившихся при «оранжевой» власти) регионалы получали на 10–20% больше своих оппонентов.
И по театральному закону стреляющего в третьем акте ружья «фальсификации» не могли не появиться. Придя голосовать, я сам видел, как наблюдатель от Ющенко хватал за руку избирателя, якобы вбросившего бюллетени, – потом, понятно, никаких лишних бюллетеней в урне не оказалось. Ну а начался Майдан сделанным и переданным рядом телеканалов накануне закрытия участков заявлением Ющенко о том, что с избирательных участков в Донецкой области в массовом порядке насильно выдворяют его представителей, и призывом к народу прийти на майдан Незалежности защитить свой выбор.
Собравшихся в течение последующего времени «разогревали» данными экзит-поллов, дающих убедительную победу Ющенко, цитируемыми с трибуны протоколами, где более 100% проголосовавших демонстрировали чистые бланки протоков с «мокрыми» печатями, пятый канал показывал кадры перехваченных автобусов с «карусельщиками», а «на закуску» рассказали о прибывшем в Киев российском спецназе, который, естественно, своими глазами видели тысячи людей – так же, как тысячи наблюдателей своими глазами видели вбрасывающих бюллетени, только за руку не поймали.
#{image=583420}К счастью, обошлось без крови, но, как рассказывал позднее один из вождей Майдана Давид Жвания, «Тимошенко твердила, что революции без крови не бывает». Мол, ну и что? «Ну, погибнут 1000 человек – биомасса есть биомасса». Давление толпы и западных «посредников» заставило власть пойти на «уступки» (точнее, капитуляцию), легитимировать которую должно было рассмотрение в Верховном суде иска Ющенко об аннулировании результатов второго тура. Понятно, что суд был спектаклем с заранее определенным решением, но что характерно – в суде никто уже не вспоминал ни о выдворении наблюдателей, ни о явке выше 100%, ни о вбросе бюллетеней. Ведь, как оказалось, наблюдатели Ющенко и делегированные им члены избирательных комиссий присутствовали на всех участках на всех этапах голосования и подписали все протоколы.
Поэтому все претензии свелись к фальсификациям, якобы совершенным за пределами избирательных участков, коих насчитали три типа: фальсификации при голосовании на дому (подмена урн, голосование за отсутствующих избирателей и т. п.); махинации с открепительными талонами (когда некоторые лица имели на руках несколько открепительных талонов и голосовали по ним в разных местах) и та самая «карусель», которая по интерпретации стороны Ющенко выглядела так – людям, идущим на избирательный участок, прямо на улице предлагалось за энное вознаграждение вбросить в урну выданный организаторами акции уже заполненный бюллетень и принести взамен свой чистый для последующего аналогичного использования.
Все доказательства свелись к показаниям очевидцев и «неправдоподобным» результатам голосования в некоторых местах. И никто не стал выяснять, как наблюдатели Ющенко выпустили с участков урны для голосования на дому (я сам видел картину: два члена комиссии несут урну, а за ними кавалькада из пяти наблюдателей), почему при подведении итогов выборов не выяснилось, что проголосовавших по открепительным талонам в целом по стране больше, чем талонов было выдано, а это документы строгой отчетности.
Ну и совсем анекдотическими выглядели рассказы о «каруселях». Представим, в день голосования у тысяч избирательных участков, притом в регионах с высокой поддержкой Ющенко (какой смысл перекупать голоса в Донбассе, где и так 90% за Януковича?), появляются агенты, предлагающие гражданам за сходную цену, 10–20 долларов, продать свой голос, а вместе с ним и будущее своей страны!? И многие, по логике адвокатов Ющенко, соглашались?! Настолько многие, что это оказало влияние на результат выборов, т. е. сотни тысяч! Мало того, лишь в нескольких случаях нашлись честные граждане, сообщившие о происходившем в правоохранительные органы или представителям Ющенко на избирательных участках! А ведь в каждом из таких случаев должны были быть сотни свидетелей!
А затем был третий тур. И казалось бы, генерируемый практически всеми СМИ массовый «оранжевый» психоз, обещания европейских политиков срочно принять Украину в ЕС (в случае победы Ющенко), фактическая капитуляция самого Януковича, практически не ведшего избирательной кампании... Добавим известное свойство части избирателей, как Труффальдино из Бергамо, быть «всегда за тех, кто побеждает» (почему избирательные кампании часто сопровождаются «войной рейтингов», в которой каждая из сторон доказывает, что именно она лидирует в предвыборной гонке), и то, что многие сторонники Януковича не пошли на выборы, понимая их фарсовый характер (а их «оппоненты» наоборот – кому не хочется почувствовать себя соучастником победы). Но Ющенко набрал в третьем туре жалкие 51,99% (да и те сомнительные, почему-то официальных итогов третьего тура пришлось ждать 20 дней, хотя закон отводит только 10), причем для того, чтобы обеспечить Ющенко победу, пришлось менять избирательный закон, запретив голосовать на дому (ведь большинство пожилых людей были за Януковича).
Ну а придя к власти, «оранжевые» так ни одного факта фальсификации доказать и не смогли, хотя и очень хотели, сотни и тысячи людей в течение многих месяцев «прессовались» органами. Позднее, когда регионалы и Ющенко начали дружить против Тимошенко, Ющенко наградил орденом Сергея Кивалова, председателя ЦИК, «присудившего» победу во втором туре Виктору Януковичу. Кивалов в глазах «оранжевой» общественности фигура еще более одиозная, чем его российский коллега Владимир Чуров.
В общем, очевидно, что никаких фальсификаций в 2004 году не было, а была технология «фальсификации фальсификаций», позволившая переиграть неблагоприятный для заинтересованных сторон результат выборов. Для тех, кто не в курсе, напомню, что темпы роста Украины в 2003–2004 годах составляли 12% и её мировая пресса называла «европейским тигром». И что осталось от молодого «тигра» после победы майданных революционеров? Страна оказалась (и находится по сей день) в том самом месте, которое так любит искать приключений.
И очень не хочется, чтобы там же оказалась и Россия. Как известно, дураки учатся на своих ошибках (или не учатся совсем), а умные – на чужих. Братья-россияне, будьте умными!
Специально для газеты ВЗГЛЯД