В четверг Комитет министров Совета Европы (КМСЕ) рассмотрел вопрос об исполнении российскими властями постановления ЕСПЧ по делу «Навальный и Офицеров против России» (так называемое дело «Кировлеса»).
Адвокат, председатель Общественного консультативного совета политических партий при Мосгордуме Людмила Айвар считает, что решения Комитета носят исключительно рекомендательный характер. Единственные негативные последствия, которые могут наступить в случае принятия того или иного решения – это дополнительные штрафные санкции, которые по рекомендации КМСЕ может применить ЕСПЧ.
«С моей точки зрения, данное решение является крайне ошибочным, поскольку решение ЕСПЧ в отношении Алексея Навального было исполнено РФ. Все мы знаем, что после того, как решение ЕСПЧ состоялось, приговор по делу «Кировлеса» был отменен, компенсации Навальному были выплачены и дело было пересмотрено вновь. Если Навальный и Офицеров считают, что повторный пересмотр их дела является незаконным и был вынесен с нарушениями европейской конвенции по правам человека, то это уже совершенно другое разбирательство в ЕСПЧ, поскольку Европейский суд устанавливал нарушения по первому приговору и не рассматривал вопросы второго рассмотрения дела.
Как можно признавать, что решение не было исполнено, когда приговор был отменен и компенсации были выплачены. Для меня как юриста это совершенно непонятно. Это некий такой хитрый политический ход, которым пытаются поставить нашу страну в крайне неприглядное политическое положение»,
- рассказала адвокат.
Она напомнила, что та же Франция, где находится ЕСПЧ, не признает приоритет международных норм права и международных конвенций, а признает приоритет своего права. По ее словам, есть масса примеров, когда Франция, Германия, Великобритания и другие страны не исполняли решения ЕСПЧ. И тот же КМСЕ выносил порицания, но заставить и обязать страну выполнить решение ЕСПЧ не может.
«Россия как демократическая страна прописала в своей Конституции, что прежде всего у нас действуют международные нормы права, а далее – внутригосударственные нормы», - отметила Айвар. Что касается правомочности в подобных решениях КМСЕ, то она есть, «потому что комитет министров – это орган, который создан в Совете Европы и у него есть определенная компетенция». «Но обязать стану-участника они не могут, поскольку страна-участник может исполнить только решение ЕСПЧ, а не решение КМСЕ».
Айвар убеждена, что Россия может апеллировать к КМСЕ, предоставив все необходимые доказательства того, что решение было выполнено и что «господин Навальный вводит КМСЕ в заблуждение». Более того, в решении ЕСПЧ не было написано о том, что в действиях Навального и Офицерова не было состава преступления и суд должен их оправдать. «Европейский суд не может вмешиваться в судебную систему РФ», - подчеркнула адвокат.
Айвар не исключает, что после решения КМСЕ у Навального, если его не допустят к участию в президентских выборах, заявлять о том, что его права были нарушены.
Как говорится на сайте Минюста, российскими властями была представлена исчерпывающая информация о мерах, принятых по исполнению соответствующего судебного акта. В частности, КМСЕ был проинформирован о выплате в полном объеме присужденной компенсации, об отмене Верховным Судом РФ вступившего в силу приговора по уголовному делу заявителей в связи с выводами ЕСПЧ, а также о проведении на национальном уровне соответствующего судебного разбирательства заново и вынесении по его итогам нового обвинительного приговора.
Однако КМСЕ посчитал, что постановление ЕСПЧ не выполнено в полном объеме, и решил оставить рассматриваемые вопросы на дальнейшем контроле.
Минюст считает, что секретариат КМСЕ и представители делегаций не нашли возможности внимательно изучить представленные российской стороной материалы и проанализировать все обстоятельства и меры, предпринятые уполномоченными государственными органами и национальными судебными инстанциями в рамках исполнения постановления ЕСПЧ.
Содержание и редакция итогового решения КМСЕ по делу Навального и Офицерова свидетельствуют не только о необоснованном выходе КМСЕ за пределы своей компетенции, но и демонстрируют явную политизированность и предвзятость подходов к доводам российской стороны.
Подобное отношение не может не рассматриваться как попытка недобросовестного использования конвенционного механизма и рабочих органов Совета Европы для оказания политического давления на российские власти в предстоящий электоральный период. Нет сомнений в том, что Конвенция о защите прав человека и правила по надзору за исполнением постановлений и условий мировых соглашений не предоставляют КМСЕ право принимать к рассмотрению и оценивать судебные акты, не являвшиеся предметом рассмотрения ЕСПЧ. Внедрение иного подхода, не имеющего ничего общего с нормами права, продемонстрированного в решении КМСЕ по делу Навального и Офицерова, влечет очевидное расхождение с устоявшейся практикой ЕСПЧ и КМСЕ.
При таких обстоятельствах Минюст России подтверждает неизменность юридической позиции российской стороны и исходит из того, что все конвенционные обязательства по исполнению соответствующего постановления ЕСПЧ осуществлены РФ надлежащим образом, а именно – пересмотр оспоренного заявителями приговора произведен, а присужденная компенсация выплачена в полном объеме.
Напомним, в мае Кировский облсуд признал законным пятилетнее условное наказание Навальному по делу о растрате более 16 млн рублей компании «Кировлес». В июле Никулинский суд взыскал с Алексея Навального, Петра Офицерова и Вячеслава Опалева 2,1 млн рублей, чем частично удовлетворил иск компании «Кировлес». В сентябре Мосгорсуд признал законным взыскание компенсации в 2 млн рублей с Алексея Навального, бизнесмена Петра Офицерова и экс-главы «Кировлеса» Вячеслава Опалева.
Россия исполняет постановления Европейского суда по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) в соответствии с принятыми на себя международными обязательствами, заявил в четверг член Совета Федерации Андрей Клишас, комментируя рекомендации Комитета министров Совета Европы по исполнению постановления ЕСПЧ по делу «Навальный и Офицеров против России». «В Постановлении ЕСПЧ по делу «Навальный и Офицеров против России» указывается на необходимость принятия мер индивидуального характера – выплате компенсации. Российская Федерация исполнила данное Постановление ЕСПЧ, компенсация заявителям выплачена. Верховный суд направил на пересмотр решение по делу «Кировлеса» в районный суд Кирова», - отметил сенатор.
«Учитывая, что наличие проблем системного характера в указанном Постановлении Европейский суд не выявил, решение Комитета министров по данному делу существенно не повлияет на принимаемые государством меры по выполнению международных обязательств», - цитирует Клишаса РАПСИ.
В свою очередь сенатор Константин Косачев убежден, что возврат КМСЕ к рассмотрению дела «Навальный и Офицеров против России» продиктован сугубо политическими соображениями и нацелен на дискредитацию России и ее судебной системы в преддверии президентских выборов в 2018 году. «Решение российского суда по делу Навального было по вердикту Европейского суда по правам человека отменено и пересмотрено Верховным судом РФ, компенсация выплачена, и, соответственно, сам вердикт исполнен.
Однако явно сугубо политическая целесообразность подталкивает к возвращению к этой теме с очевидным прицелом на дискредитацию России, ее судебной системы и, конечно же, в контексте предстоящих президентских выборов в 2018 году»,
- сказал Косачев в интервью ТАСС.
Он подчеркнул, что, по сути, все те, кто много говорит о вмешательстве России в избирательный процесс в США или в некоторых странах Европы, сами подспудно занялись именно этим, «что, конечно же, не может не тревожить и не повышает авторитета организациям, ставшим инструментами этих политических игр».
Сенатор напомнил, что принятие КМСЕ на рассмотрение дел об исполнении решений ЕСПЧ – это обычная практика, поскольку такой контроль – одна из функций Комитета. Так, в 2016 году КМСЕ взял под контроль 283 постановления ЕСПЧ по России, 151 по Румынии, 121 по Греции, 99 по Украине. Какие-то, по словам Косачева, закрываются (261 российское дело в 2016 году), какие-то остаются на рассмотрении годами. Решения ЕСПЧ, находящиеся под усиленным контролем КМСЕ, исполняются в среднем более 10 лет.
Политик уточнил, что, как правило, позиция КМСЕ сводится к напоминанию странам-членам Совета Европы, что решения ЕСПЧ надо выполнять, а сами резолюции КМСЕ не являются юридически обязательными к исполнению. «Что логично, ибо сам Комитет является не судебным, а политическим органом», - констатировал он.
«Однако политический не должно означать политизированный, хотя в последние годы в его решениях, увы, эта тенденция все заметнее - достаточно вспомнить одиозную майскую резолюцию КМСЕ о ситуации в Крыму, и вообще большинство резонансных случаев, касающихся России – будь то дела Навального или ЮКОСа», - отметил Косачев.