«Все боялись, что не будет юрисдикции prima facie - предварительной юрисдикции, особенно по Конвенции о финансировании терроризма. Суд признал, что она есть, суд признал наличие нарушений», - передает ее слова УНИАН.
Сейчас нарушений в Крыму не в пример меньше, чем в его украинский период, но эти требования вполне реализуемы и, если быть объективными, уже во многом реализованы
По ее словам, суд признал и то, что наличие спора «никак не препятствует минскому процессу», который может продолжаться параллельно с судебным разбирательством.
«Никто ничего нам не лимитировал, поэтому для нас это решение является очень позитивным, особенно учитывая то, что россияне просили вообще отклонить наши требования и не принимать решения», - заявила она. «Для нас это действительно победа», - подчеркнула Зеркаль.
При этом она заявила, что у Украины достаточно доказательств о причастности России к «финансированию терроризма». При этом при подготовке запроса насчет временных мер Украина исходила из необходимости «доказать предварительную юрисдикцию и предоставить доказательства нарушения конвенций», однако суд признал, что «этого им недостаточно для принятия решения».
Решение Международного суда ООН, по ее словам, является позитивным для Украины - суд, утверждает она, «признал нарушения со стороны России прав граждан Украины, которые проживают на территории Крыма и признал расовую дискриминацию в Крыму», а также признал, что суд «может рассматривать дела как по финансированию терроризма, так и по расовой дискриминации».
Теперь, по словам Зеркаль, Киев сосредоточится на доказывании вины России, в частности, в катастрофе малайзийского Boeing летом 2014 года.
Отметим, что суд ООН в среду только частично удовлетворил требования Украины относительно обеспечительных мер к России. Иск по введению в отношении России обеспечительных мер в связи с якобы нарушением конвенции о финансировании терроризма был отклонен, а иск по временным мерам по конвенции о ликвидации расовой дискриминации удовлетворен лишь частично.
Не «победа», а боевая ничья
Как и положено ловкому дипломату Елена Зеркаль подает свое фиаско как победу. Суть ее заявления в том, что суд вообще не отказался рассматривать иски. Примерно в таком же духе, вслед за Зеркаль, оценил новость из Гааги и украинский президент Петр Порошенко.
Действительно суд не отказался, он принял дела в свою юрисдикцию, однако суд с порога отмел столь тщательно собранную Киевом доказательную базу о «российской агрессии» в Донбассе. Все эти обвинения суд счел недоказанными. Очевидно, что именно этот пункт был главным для Украины, а обвинение в «расовой дискриминации» в Крыму было второстепенным. Итак, по главному пункту Киев проиграл, а по второстепенному – частично выиграл.
Вопреки бравурному заявлению Зеркаль, все тот же УНИАН привел мнение киевского юриста о том, что результат можно расценить как «50 на 50». Об этом заявил научный сотрудник Национальной академии прокуратуры, советник ЮФ «єПраво» Виталий Власюк.
В своем редакционном комментарии УНИАН напоминает Петру Порошенко и Елене Зеркаль о том, что нынешнее промежуточное решение суда может «к сожалению» оказаться обоюдоострым и в будущем ударить по самой же Украине: «временные ограничения могут применяться как к России, так и к Украине. К примеру, в части о необходимости привлечь к ответственности РФ за поддержку терроризма, Международный суд ООН имеет право напомнить о недопустимости поддержки терроризма и Украине».
Скорее всего, такого решения суда в Киеве не ожидали, поскольку за последние три года убедили сами себя в том, что пользуются поддержкой всего мирового сообщества. Лидер меджлиса крымско-татарского народа* Рефат Чубаров заявил, например, что резолюция суда послужит основой для будущего Международного трибунала над российскими политиками «за агрессию против Украины и аннексию Крыма». Однако в решении суда ничего подобного не говорится. От России лишь требуют обеспечить в школах Крыма преподавание на украинском языке, а также зарегистрировать тот самый меджлис, который и возглавляет Чубаров.
Уровень предъявленных Москве претензий несопоставим с пафосными призывами Чубарова. Допустим, что в школах полуострова не везде обеспечено право на образование по-украински. Но аналогичные претензии, только применительно к языкам других национальных меньшинств, предъявляются к властям многих других стран мира, в том числе и в Евросоюзе. Никому и в голову при этом не приходит угрожать им при этом «международным трибуналом».
Что касается требования узаконить статус меджлиса, то стоит напомнить общеизвестный факт: регистрировать меджлис упорно отказывались и власти самой Украины – все те 23 года, пока Крым управлялся из Киева. Следуя этой логике, Чубаров обязан теперь требовать за это трибунала и над всеми лидерами независимой Украины начиная с 1991 года.
Можно предположить, Чубаров просто по инерции опубликовал вариант заявления, приготовленный на случай победы Украины в суде по первому иску – по Донбассу, но этого не случилось.
Тем временем в Москве к вердикту суда отнеслись с уважением. На самом деле, требования судей к России либо уже выполнены либо вполне выполнимы, заявил глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. «Темы спорные, поскольку сейчас нарушений в Крыму не в пример меньше, чем в его украинский период, но эти требования вполне реализуемы и, если быть объективными, уже во многом реализованы», - цитировал Косачева ТАСС.
«Ясно, что второй гуманитарный пункт был для Украины «довеском» к главному обвинению, поскольку тема прав человека, во-первых, традиционно выигрышная на европейских площадках и, во-вторых, там всегда можно к чему-то придраться, - сказал Косачев. - Но как раз по этому пункту суд действительно призвал Россию воздержаться от «ущемления прав крымских татар», а также обеспечить в Крыму доступ к образованию на украинском языке».
А что касается обвинений в государственной политике террора, то здесь «у Украины вышел оглушительный «облом», подчеркнул сенатор. «Как отметил председатель Гаагского суда, Украина не смогла доказать, что запрошенные ограничительные меры к России остановят «причинение непоправимого ущерба», а также умышленность ее действий», - подытожил он.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ