Как полагает завкафедрой политических исследований России и постсоветского пространства Института истории и политики Московского педагогического государственного университета Юрий Никифоров, письмо членов «клуба 1 июля» в издании «Коммерсант» («О методах научного исследования и диссертации В. Р. Мединского») окончательно прояснило суть претензий к диссертации министра.
Министр Мединский обладает необходимой квалификацией и чувством юмора, чтобы отпарировать подобные заявления
«Особое негодование у критиков вызывает его утверждение о том, что историк в своем изложении событий прошлого должен руководствоваться благом России, исходить из национальных интересов своей страны. Они усматривают в этом отход от научной объективности. Забавно, но именно настойчивое повторение именно этого обвинения выдает их полнейшее непонимание природы исторического (и вообще гуманитарного) познания», - считает Никифоров. Он уверен, что в своем понимании истории авторы письма «находятся где-то в середине XIX века».
«Можно оправдать академиков-естественников: физикам и математикам всегда было свойственно пытаться распространить свои критерии научности на все отрасли знания. Если история этим критериям не соответствует – значит, история и не наука. Но как этого замшелого взгляда могут придерживаться в начале XXI века доктора исторических наук?» - задается вопросом Никифоров, добавляя, что «объективность естественнонаучного познания в гуманитарных науках недостижима, да и никому не нужна».
По его словам, при описании прошлого историк интерпретирует факты, осуществляет их отбор и устанавливает связи между ними. «Чем он при этом руководствуется? Своей личной системой ценностей. Ведь любой историк – представитель определенной эпохи и определенной национальной культуры, он не может описывать прошлое стран и народов так, как это сделал бы марсианин. И если историк описывает прошлое с точки зрения своей национальной культуры, если высшей ценностью для него является благо своей страны, то это и есть «объективная» точка зрения. Нет никакой иной – естественнонаучной или марсианской – объективности», - пояснил Никифоров.
Он не исключает, что «некоторых критиков Мединского раздражает то, что он высшей ценностью историка считает благо России». «Это раздражение понятно, если у них место этой ценности занимают другие. Но даже если они придерживаются иных ценностей, это не оправдывает их невежество в понимании природы исторического познания», - подытожил Никифоров.
Напомним, в своем открытом письме 24 члена РАН требуют лишить министра культуры Владимира Мединского ученой степени. Еще в апреле участник сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий подал в Министерство образования и науки заявление с просьбой лишить Мединского степени в связи с тем, что его диссертация «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV – XVII веков» «не имеет научной ценности». Как уверял Бабицкий, «основная претензия носит содержательный характер: работа попросту ненаучна, а местами и прямо абсурдна».
Президент РАН Владимир Фортов заявил, что письмо выражает личное мнение авторов, а не позицию всей Академии. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать письмо, заметив только: «Министр Мединский обладает необходимой квалификацией и чувством юмора, чтобы отпарировать подобные заявления».
Владимир Мединский в 1992 году окончил с отличием факультет международной журналистики МГИМО. Он доктор исторических наук, профессор. Имеет награды и звания – в частности, благодарность президента, орден Почета и орден преподобного Сергия Радонежского II степени.