В настоящее время российское законодательство основано на концепции абсолютного иммунитета, при котором не производится наложение ареста на имущество иностранного государства или принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения.
В подписанном президентом законе впервые устанавливаются пределы иммунитета иностранных государств и их имущества в России, определяются случаи, когда государство и его имущество не пользуются юрисдикционным иммунитетом, а также предусматривается возможность дачи согласия на ограничение или отказ иностранного государства от такого иммунитета, передает ТАСС.
Документ разработан в соответствии с современными подходами и судебной практикой иностранных государств и его принятие позволит повысить эффективность судебной защиты интересов России и ее имущества при рассмотрении споров. Законом предоставляется возможность ограничения российским судом иммунитета иностранного государства в случае, если это государство применяет к России и ее имуществу иммунитет более ограниченный, чем предоставляемый российским законодательством. Кроме того, согласно закону, иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом, если оно выразило согласие на осуществление судом России юрисдикции в силу конкретных условий.
В начале ноября президент Владимир Путин подписал закон об ответных мерах на неправомерные аресты российского имущества за рубежом, позволяющий ограничивать юрисдикционный иммунитет иностранного государства в России на основе принципа взаимности.
17 декабря Апелляционный суд Парижа отказался приостанавливать решение об аресте российского имущества по делу ЮКОСа.
Напомним, бывшие акционеры ЮКОСа обратились с иском об аресте российской собственности в суды США, Франции, Великобритании и Германии после того, как Гаагский арбитраж в июле 2014 года обязал Россию выплатить им компенсацию в размере 50 млрд долларов (вместо затребованных 114 млрд).
Позднее Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) также постановил, что Россия должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 1,86 млрд евро в качестве компенсации по их жалобе, рассмотренной еще в 2011 году, и 300 тыс. евро судебных издержек.