Владимир Путин намерен в среду на встрече с доверенными лицами, членами ОНФ и политологами максимально подробно ответить на вопросы, возникшие в связи с его авторскими статьями, сообщил пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков. «В ходе нынешней встречи, насколько мне известно, Путину будут задаваться вопросы, в том числе по тем направлениям критики, которые были вызваны публикацией авторских статей премьера», - сказал Песков.
Перед нашим государством в настоящее время стоит задача гарантировать развитие демократии на уровне гражданских инициатив, об этом пишет Путин в статьях, предлагая модель демократии, заявил гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, выступая на секции «Демократия и качество государства», говорится на сайте «ЕР».
В частности, политолог отметил: «Модель демократии, которую предлагает Владимир Путин – это модель развития низовых институтов, модель развития муниципалитетов. Эту демократию можно охарактеризовать как земскую. Условно, по словам Путина, – в России нужна партия 100 тысяч людей. Это люди, готовые поддерживать законопроекты, готовые объединяться в гражданские группы. Путин говорит, что та группа, которая соберет 100 тыс. подписей, сможет инициировать законопроект, сможет предлагать власти свои идеи. Появление такого огромного сообщества будет гарантировать нас от преходящей через край уличной активности», - подчеркнул он.
Когда Путин говорит о качестве государства, он имеет в виду демократию как сервис, отметил политолог. «Граждане вправе спросить государство за эффективность его услуг, должны иметь возможность спорить с государством, оспаривать действия государства с помощью судебных процедур. Ясно, что развитие институтов для граждан – абстракция. Для них нужна конкретная, эффективная процедура решения именно их вопросов. Поэтому качество государства, институтов, в которые граждане обращаются со своими требованиями – это и есть запрос общества», - заключил он.
Говоря о развитии демократии в России Путин призывает к обсуждению нового круга вопросов, связанных с демократией в России, «речь идет о выходе в новую реальность», считает директор Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская. «В статье Владимира Путина и на секции с одноименным названием, очень важно, что стоит вопрос стоит не о количестве, а о качестве. Мы в свое время говорили о росте уровня жизни. Это - первый этап, количественный, когда люди должны получать зарплату, чтобы выжить. Когда вырос уровень благосостояния, стали говорить о качестве жизни. Новый уровень – это отрадно. И теперь мы уже говорим об эффективности и прозрачности институтов, новых формах прямой демократии, сетевой демократии. Это бурно развивается сейчас. Если раньше это была гипотеза, что сетевые интернет-сообщества могут перейти в реал, то мы это видим сейчас, и ощущаем «встряску», - отметила она.#{interviewpolit}Крыштановская считает, что российскому обществу необходима доброжелательная сплоченность. «Владимир Путин сказал, что государство отстает в развитии качества демократии и предложил менять некоторые вещи. Меня поразило в статье выражение «дружелюбный интерфейс». Но интернет настолько переполнен негативом, желанием уничтожить собеседника, а не переубедить его, и свобода слова стала пониматься как свобода оскорблять, что, конечно, это дружелюбное общество нам очень нужно, продолжает политолог. - Также появилось выражение «пассивное право» и «активное право». Мы все больше хотим влиять на политический процесс, это факт. В целом, круг вопросов, связанных с демократией, он новый для нашей страны, речь идет о выходе в новую реальность».
Россия представляет собой политически многоукладное образование, и существующие универсальные институты могут прижиться и начать реально работать только тогда, когда они будут работать с учетом этой специфики, считаетзаместитель директора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин.«Мы еще не знаем нашей реальной политической анатомии. К пониманию того, кто мы есть в политическом смысле, мы только начинаем приближаться. Россия в реальности представляет собой политически многоукладное образование, и те универсальные институты, которые у нас есть, могут прижиться и начать реально работать только тогда, когда они будут работать с учетом нашей реальной политической многоукладности», - считает Зудин.
Он назвал устаревшими призывы о необходимости усилить политическую конкуренцию. «Политическая конкуренция будет усилена, нет сомнений. Нужно говорить о важности другого, чтобы усиление политической конкуренции сопровождалась максимальным расширением спектров (мнений). Только тогда усиление конкуренции приведет к новому качеству государства и реальному содержанию демократии, позволит оторваться от элит и посредников, которых мы унаследовали от 90-х годов, и выйти на реальные партии и группы интересов, связанные с интересами граждан», - подчеркнул политолог.
По его словам, построение устойчивых политических структур возможно лишь там, где возникает точка соприкосновения представителей граждан. «А начинается это на низовом уровне. Это суть. Мы движемся по новому пути, на котором рождаются мифы. Креативный класс, который вышел на Болотную – это и есть такой миф. Это инфантильные люди, их протест был глубоко традиционным, обидой взрослых детей на отца, который их не слушает. Креативный класс – это то, что мы должны получить», - заключил Зудин.
На сегодняшний день реформа, благодаря которой формируется политическая конкуренция, принимается российским обществом единогласно, считаетполитолог Игорь Бунин. «Ясно, что Путин победит в первом туре. Но нас интересует не только 4 марта, но и то, что будет дальше. В первые 100 дней президент может сделать многое. В таких ситуациях нельзя делать реформы, которые раскалывают общество, нужно делать то, что общество принимает», - подчеркнул Бунин.
«И если в этой ситуации победитель сможет понять голос общества и элиты, то у него появляется некий шанс провести и другие реформы. Речь идет о качестве голосования, мотивации, - сказал эксперт. - Чтобы привлечь средний класс надо дать ему политическую конкуренцию и справедливость. При чем речь идет о справедливости не социальной, а формальной, начиная с «мигалок» и заканчивая социальными лифтами. И обновление. Если мы сохраним прежний состав правительства, получим дежа-вю. Если выполним эти условия –то получим средний класс», - заключил политолог.
Для того, чтобы превратить государство из «господина над обществом» в сервисную структуру необходимо установить, так называемую, «демократию налогоплательщика», в частности, повысить долю участия среднего класса в пополнении доходной части бюджета, считает гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров. В частности, он отметил: «На Болотной мы увидели попытку вдохнуть энергию, участие в политическую систему. Попытка произошла в конфликтном ключе. Туда вышли люди, которые возмутились итогами выборов, не поверили, попытались предъявить свое право на честные выборы. Это стало новым явлением, которое нас должно заставить подумать, где каким образом, какими темпами и в каких условиях мы можем обеспечить, чтобы приход «рассерженных горожан» произошел так, чтобы не разрушить конструкцию и не отбросить назад в развитии. Переход должен быть спокойным».
«Сегодня эти попытки отягощены «детскими болезнями»: требованиями всего прямо сейчас, недоверие к гражданам, которые имеют другие политические предпочтения и так далее. Но мы должны думать не о том, как это игнорировать, а как ввести эти процессы в цивилизованные рамки. Любое право дается в обмен на обязанность. Цель – превратить государство из господина над обществом в сервисную структуру не может быть решена без демократии налогоплательщика!, - отметил он.
Демократия не должна заканчиваться подходом к урнам, в выборе власти. Она должна заключаться и в возможности контроля над властью, считает адвокат Анатолий Кучерена. «Демократия не должна заканчиваться подходом к урнам, на выборе власти. Она должна заключаться и в возможности контроля над властью. В этом существуют ключевые проблемы, потому что ни одна власть не позволит себя контролировать. Но если мы исходим из принципов демократии из ценности каждого человека – в поле зрения сразу появляются судебная власть, правоохранительные органы. В этих трех китах и нужно разобраться», - отметил Кучерена.
Строить демократию в России невозможно, так как существует своя русская политическая система, полагает политолог Виталий Третьяков. «Есть особая русская политическая система, включая имперскую, включая субъекты Федерации, Тыву, Бурятию, буддистов, мусульман, православных, неверующих. И меня никто не убедит, что можно на это наложить единую модель, а это пытаются сделать. Но это невозможно. И строить демократию в России так тоже невозможно. Существует своя русская политическая система. В России особая система власти. Никакой многопартийности построить не удастся. Я многократно предлагал сделать работу над политической реформой в России максимально гласной, максимально открытой. А для этого нужно создать министерство политической реформы», - отметил политолог.
Темой следующего круглого стола стала национальная политика. Его участники высказались за создание в России органа по работе с национальными проблемами. Политолог Андраник Мигранян, выступая на секции «Национальный вопрос», отметил: «Думаю, что в России нужно создать определенный орган для работы с национальным вопросам, но не министерство. Возможно, статус вице-премьера, который занимался бы всеми вопросами». «Один министр будет слаб», - добавил он. «Хотел бы сказать о кризисе мультикультурализма, не дай Бог, если он разовьется в России. Он приводит к сильному разъединению нации по всем направлениям. А глобализм ведет к тому, что идет бешеная фрагментация. Я жил последние годы в США, там бешеный кризис. Страна разъединена в информационном плане, страна теряет свой язык, масса людей не участвуют в общеамериканской жизни, - продолжил Мигранян. - Русские люди, безусловно, должны развивать собственную национальную культуру. Но если вдруг формирование русской национальной автономии приведет к формированию еще одной единицы, это тоже будет развал».
По мнению политолога, «нам необходимо воспитать три типа идентичности:идентичность каждого этноса в разрезе общероссийской идентичности. После этого нужна государственная идентичность. Эти идентичности не должны конфликтовать между собой, чтобы формировалась еще одна идентичность – чуваш и русский, армянин и русский, и при этом не было конфликта».
России необходимо отдельное ведомство для решения национальных проблем, уверенучастник секции, Валерий Казаков (представитель Белоруссии). «Мы 20 лет разрушаем свою страну, и Путин говорит о создании новой идеологии. Если мы не будем что-то делать, то волна неотроцкизма захлестнет Россию, нашу страну. В России должен быть совет при президенте, который должен заниматься национальными проблемами, куда должны войти руководители национальных объединений и автономий».
По его мнению, «белорусский этнос в России адаптирован полностью, белорусов стало на 800 тысяч меньше, мы становимся русскими белорусами». «И Путин говорит, что, прежде всего, мы должны считать себя русскими, и требовать от республик-соседей такого же отношения к русским, как и русские относятся к представителям других национальностей.
Казаков также добавил, что уверен в победе Путина в первом туре.
Представитель Югры Елена Молданова напомнила, что национальный вопрос обсуждали в регионе в ключе участия и роли молодежи в формировании национальной политики. «По итогам, идея создания отдельного органа по национальной политике была поддержана, участники обсуждения просили учесть опыт региона», - сказала она.
Молданова в качестве примера рассказала о воплощенном примере толерантности: «Один молодой человек, лезгин, на протяжении трех лет реализует программу «Школа доброты», где обучает культуре и традициям. Мы толерантны, мы терпимы, мы умеем друг друга уважать и ценить».
Для поддержки культуры и истории России в школах необходимо ввести специальную программу изучения страны. Такое мнение выразил руководитель Народного штаба общественной поддержкикандидата в президенты РФ Владимира Путина, директор Пушкинского музея-заповедника «Михайловское» Георгий Василевич. «Я родился и вырос в Белоруссии, для нас было естественно, что друзья – представители разных народов. Сегодня на Псковщине, у Пушкина мне не хватает процесса принятия в себя культуры, страны. Это начинается с узнавания мест не просто на карте, но при личном знакомстве», - отметил Василевич.
По его словам, необходимо разработать специальную программу, которая «помогала бы школьникам узнать свою страну». При этом, как отметил директор Пушкинского музея-заповедника «Михайловское», «опорными точками могут быть великие люди, которыми гордится многонациональная русская литература». «Эту традицию – свободного и сознательного передвижения молодых людей по территории многонациональной страны – необходимо поддержать», - считает Василевич.
Вопросы национальной политики должны решиться на уровне президента страны, подчеркнул председатель Международного союза немецкой культуры Генрих Мартенс. Он отметил рост напряженности в сравнительно благополучных странах.
По его мнению, это связано с тем, что власть иногда не видит проблем или не понимает их природы, и тогда действует по принципу, что лучше не решать их, рассосется само: «Но не рассосется. На днях Шотландия заявила о референдуме по отъединению от Великобритании, а это сытая, довольная страна».
Он напомнил, что Владимир Путин отвел русской культуре роль стержня государства. «Я немец, но гражданин России, я считаю, что должно быть ядро. Я часто бываю в Германии, вижу, как мультикультурализм размыл государство. Рост миграции будет приводить к национальным конфликтам, в ответ надо проводить разумную национальную политику. По моему глубокому убеждению, в Российской Федерации, глубокой многонациональной стране невозможно решать проблему на уровне департамента. Уровень решения проблем очень низкий. Невозможно и на уровне министерства, вряд ли и вице-премьер решит. Я считаю, что проблема должна решаться в органе при президенте. Это проблема национальной безопасности, такая же проблема как ядерные ракеты США или исламский фундаментализм. Национальная проблема – внутри нас», - заключил Мартенс.Выступая на секции «Международная политика и ОПК», заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Франц Клинцевич напомнил, что надежный оборонно-промышленный комплекс и сильная армия являются гарантом эффективной внешней политики страны. «Практика жизни такова, что никогда не будет никой эффективной внешней политики, если не будет крепкая оборона и надежный ОПК, - подчеркнул Клинцевич. Тогда все будут с нами считаться».
«Владимир Путин, кстати, не раз говорил про ржавые танки и корабли, и как снисходительно к нам относятся на разных мероприятиях. В 2008 году я был на международном мероприятии и не мог понять, почему нас не воспринимают и не хотят слышать. У них есть установка (по поводу России), - добавил он.
Зампред думского комитета также напомнил о грузино-осетинском конфликте в августе 2008 года, который, по его словам, был «четкой попыткой проверить на вшивость Российскую Федерацию». «Они (грузины) использовали ситуацию. Они четко знали: когда мы провели маневры, только ушли войска – и началась операция, у нас не было возможности перебросить (войска). Я знаю офицеров и генералов, которые тогда принимали участие в конфликте. Никто даже представить себе не мог, что мы дадим адекватный ответ, проблем было масса. Но мы дали абсолютно четкий ответ, и к нам начали относиться по другому. И вы помните, что было через час когда мы объявили о своем решении: пять мировых агентств пользуясь заготовками начали вещать что Россия напала на Грузию. И сегодня так думают», - отметил Клинцевич.
«Без сильной армии ничего не будет, и высокий интеллектуальный штиль не будет стоить ничего, если не будет сильной армии, - подчеркнул парламентарий. - 23 трлн в рамках неких ведущих мировых держав в оборону – капля в море. Для нас это колоссальные деньги, никогда такие не выделялись. И когда в 2005 году мы говорили о ветеранах, офицерах, довольствии, никто в этом не верил, никто не верил, что будут построены квартиры и увеличены зарплаты и пенсии. И сейчас и «Бореи» построим, и ракеты построим, будьте уверены. И Путин сказал – мы будем смотреть за горизонт», - заключил зампред профильного комитета Госдумы.