АТОР будет добиваться исключения из обсуждения Госдумой спорной поправки к законопроекту, согласно которой турагентства смогут продавать туры только от имени и по поручению туроператоров. Эту поправку 16 марта рекомендовал к принятию во втором чтении комитет Госдумы. Пока ее обсуждение перенесено с 23 марта на 10 апреля.

По мнению участников туристического рынка, вступление в силу этой поправки приведет к монополизации рынка и взлету цен на туристические продукты.

Получается, что эта мера бьет не только по агентствам, но и по операторам, которые работают в отдельно взятом сегменте

О том, каким образом вступление в силу спорной поправки может повлиять на туристический рынок, газете ВЗГЛЯД рассказала исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе.

ВЗГЛЯД: Ко второму чтению депутаты готовят поправки к закону о туризме, которые касаются, в том числе, обязанностей турагентств продавать туры от имени и по поручению туроператоров. Почему игроки туристического рынка так бурно реагируют именно на эту поправку?

Майя Ломидзе: Давайте начнем с позитива. В этом законопроекте есть положительные стороны, потому что он направлен на защиту потребителей, в отличие от предыдущей редакции законопроекта, которая не содержала никаких мер по защите потребителей.

В существующем проекте прописаны следующие меры: увеличение финансовых гарантий, расширение полномочий Ростуризма, введение права саморегулирования. Дело в том, что до сих пор Ростуризм не может исключить из реестра туроператора, который обанкротился или ведет себя недобросовестно на рынке. К примеру, обанкротившийся «Капитал-тур» еще полгода находился в реестре. По закону Ростуризм ничего не может сделать с этим.

Также в законопроекте содержится пункт о саморегулировании, правда, с отсрочкой до 1 января 2014 года. Это правильно, поскольку рынку необходимо подготовиться к этому времени и, кроме того, есть время на создании системы саморегулирования.

Но в законопроекте содержится поправка, касающаяся работы турагентств по поручению и от имени туроператоров. А это уже может свести на нет все благие начинания.

ВЗГЛЯД: В чем конкретно проблема? Стоит ожидать сокращения числа турагентств? 

М. Л.: Дело в том, что сейчас на рынке работают порядка 20 тыс. турагентств. Вступление в силу этой поправки приведет к снижению конкуренции, сокращению розничной сети и уменьшению количества участников рынка на 50%. Цены, конечно же, повысятся.

Да, сейчас рынок очень раздут, он требует сокращения за счет непрофессиональных агентств, за счет тех, кто дает скидки направо и налево, подрывая собственную финансовую устойчивость, становясь потенциально небезопасными для туристов. Сокращение таких агентств необходимо, но не такой ценой. Потому что эта поправка сократит и те региональные турагентства, которые не очень большие, но работают профессионально. Дело в том, что работа по поручению и от имени туроператора будет подразумевать полную ответственность последнего. Но не любой туроператор сможет доверить свое имя каждому второму агентству. По этому законопроекту туристы смогут предъявить свои претензии только туроператору.

ВЗГЛЯД: За счет чего, как предполагается, будет обеспечено сотрудничество туроператоров и турагентств?

М. Л.: Здесь есть два механизма поведения туроператоров. Либо создавать собственные агентские сети, что может себе позволить не каждый туроператор, поскольку это недешево. Либо введение системы депозитов с агентствами, которым оператор может доверить свое имя. Это вполне легальная мера. Но не все агентства потянут депозит. По разным оценкам, депозит может составлять от 100 до 300 тыс. рублей. Но агентство работает сразу с 5–10 туроператорами, поэтому ему нужно сразу отдать как минимум 1,5 млн рублей. Вырвать эти деньги из оборота позволит не каждое агентство.

Давайте представим, что система депозитов будет введена. Понятно, что турагентства будут сотрудничать с «круглыми» операторами, у которых есть большой ассортимент пакетных туров по многим направлениям, продающихся круглый год. Остаются без агентств маленькие нишевые туроператоры. Получается, что эта мера бьет не только по агентствам, но и по операторам, которые работают в отдельно взятом сегменте. Как следствие, это приведет к снижению предложений в регионах, потому что московский нишевый туроператор сможет работать напрямую с туристами, а продавать какую-нибудь индивидуальную Швейцарию или Италию в регионе будет уже нерентабельно.

ВЗГЛЯД: Что предлагает АТОР, для того чтобы не повторялась история с «Лантой-тур»?

М. Л.: Мы предлагали увеличить фингарантии и ввести саморегулирование. Дело в том, что никому не нужно повторение такой ситуации, как с «Лантой-тур». Исчезновение с рынка любого оператора отражается на всех участниках рынка, потому что подрывается доверие потребителей к этому рынку. Сейчас нет рычагов воздействия. Когда есть саморегулирование и возникает коллегиальная ответственность, то при возникновении любой кризисной ситуации участники рынка собираются и стараются решить проблему совместными усилиями, чтобы сами потребители даже не заметили, что у агентства или оператора возникли какие-то проблемы. Можно перераспределить клиентов между коллегами – есть много различных механизмов. Сейчас таких возможностей нет.

ВЗГЛЯД: Откуда возникла поправка относительно обязательств от имени и по поручения туроператоров?

М. Л.: С этой инициативой выступило Минспорттуризма в июне прошлого года. Я пыталась просчитать эту мотивацию, но так ее и не увидела. Мы боремся уже полгода с этой проблемой. Написали большое количество писем, но нас не слышат. Мы слышим следующие объяснения: «Рынок очень большой, и он нерегулируем. Поэтому операторы как партнеры агентств должны сами с этим разбираться и выбирать, с кем им работать».

Кроме того, вполне логичным было объяснение, связанное с введением так называемой «единой электронной путевки». Это отдельная достаточно сложная тема. Но в последнем законопроекте уже нет этой нормы. Ранее предполагалось, что все туроператоры получают некую сквозную нумерацию путевок и туроператоры должны уведомлять о процессе продажи путевок всех игроков рынка. В рамках этой системы понятно, зачем необходимо поручительство. Но этой поправки нет уже. Остается только подвешенное поручительство.