Газпром проиграл чешской RWE Transgas арбитраж по поводу взыскания с покупателя авансовых платежей за неотобранный газ в рамках контрактов «бери или плати» (take-or-pay). Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источники на рынке.
Газпром справедливо рассудил, что таким соперникам дешевле проиграть арбитраж, чем сделать скидки задним числом
По мнению RWE Transgas, на основании дополнения № 1 к контракту на поставку газа от 15 октября 1998 года она имеет право на снижение своих обязательств по отбору.
Газпром же считал данное дополнение недействительным, требуя в Венском арбитраже (Wiener Internationalen Schiedsgerichts) от RWE Transgas авансовой оплаты невыбранных минимальных годовых обязательств за 2008, 2009, 2010 и 2011 годы. По данным источников, сумма иска составляла более 500 млн долларов.
Нынешний контракт Газпрома с RWE Transgas на поставку российского газа действует до 2035 года, годовой контрактный объем выбора газа – 9 млрд кубометров. При этом установлен минимальный уровень годового контрактного объема (take-or-pay) – 90%. В 2011 году RWE Transgas выбрала 7,59 млрд кубометров газа. Годом ранее – 8,57 млрд кубометров. В 2009 году – 6,44 млрд кубометров, в 2008 году – 7,61 млрд кубометров.
С RWE у Газпрома в Венском арбитраже идет еще одно разбирательство – относительно пересмотра условий контракта на поставку газа. Решение еще не вынесено. Это дело связано с тем, что потребители российского газа в Европе неоднократно пытались заставить Газпром пересмотреть контрактную цену газа в связи с падением цен на спотовом рынке.
Ранее Газпром снизил контрактную цену в рамках долгосрочных контрактов на газ для ряда европейских потребителей в среднем на 10%. Компания пошла на уступки по итогам переговоров с рядом важных клиентов, в том числе французской GDF Suez, немецкой Wingas, словацкой SPP и турецкой Botas, говорил в сентябре зампред правления Газпрома Александр Медведев. По его словам, в настоящее время ценовой вопрос остается неурегулированным только с RWE в Чехии, польской PGNiG и Литвой.
Плати, если сможешь
Условие «бери или плати» (take-or-pay) является важнейшим контрактным принципом Газпрома. В том случае если клиент не выбрал минимальный годовой лимит, то он платит до 90% цены за разницу между фактом и лимитом (в случае с чешской RWE Transgas это как раз максимальные 90%), причем оплаченный газ можно забрать только после превышения очередных годовых лимитов.
Проще говоря, поставщик берёт на себя обязательство предоставить природный газ вплоть до зафиксированных в договоре максимальных объёмов, покупатель же обязуется в любом случае оплатить определённую часть этих объёмов – вне зависимости от того, сколько газа закупил на самом деле в рассматриваемый период.
С юридической точки зрения данный принцип полностью укладывается в правовую систему и подлежит судебной защите, говорит Мария Крючкова, начальник юридического отдела АКБ «Ланта-Банк».
«В российской правовой доктрине принцип «бери и плати» сейчас активно используется, например, в электроэнергетике. Причем суды поддерживают поставщиков, требующих с потребителей оплаты неполученного ими объема электроэнергии, поскольку в контрактах присутствует условие take-or-pay», – рассказывает она.
С помощью принципа «бери или плати» Газпром минимизирует риски по сбыту на фоне капиталовложений, которые он вынужден сделать для обеспечения поставок в максимальном объёме. В противном случае он мог бы включить данные риски в формулу ценообразования.
Разумеется, европейцам доставляет мало радости обязательство платить Газпрому миллиарды долларов за продукт, который они не потребляют.
Отмены take-or-pay сейчас добиваются многие потребители российского газа. В частности, итальянская нефтегазовая компания Eni. В начале октября глава концерна Паоло Скарони признался, что условие «бери или плати» в контрактах на поставку газа слишком дорого обходится его компании. За недобор газа Eni заплатила в 2009–2011 годах около 1,5 млрд евро.
«Игроки, которые подписали контракты take-or-pay, находятся в экономически неустойчивой ситуации. В 2011 году, например, убыток нашего сектора продажи газа составляет примерно 600 млн евро», – жаловался Скарони в беседе с корреспондентом газеты Repubblica. «Возможно, Eni не продлит истекающие контракты take-or-pay и попытается нащупать решение в отношении тех, что еще в силе, потому что они стали слишком дорогими», – добавил он.
Между тем Газпром ни разу не отказывался от этого условия, гарантирующего ему поставки в Европу.
«Газпром подстраховывается по объемам поставок, – комментирует аналитик «Инвесткафе» Юлия Войтович. – Условие «бери или плати» может привести к определенным потерям для потребителей российского газа, что особенно актуально для европейских потребителей, так как общее потребление газа в Европе сейчас снижается. А потому те объемы, которые указаны в долгосрочных контрактах Газпрома с европейскими потребителями, могут оказаться невостребованными».
Украина рискнула не брать
Пожалуй, единственной страной, в отношении которой условие «бери или плати» пока де-факто не действует, является Украина.
России могут быть предъявлены претензии через арбитражные органы ВТО, а решение венских арбитров – первое предупреждение для нас
Ранее Киев заявил о намерении существенно сократить закупку российского газа в ближайшей перспективе. Так, в 2012 году Украина планирует закупить у России 27 млрд кубометров газа при контрактном объеме в 52 млрд кубов.
Условие «бери или плати», прописанное в контракте Газпрома и Нафтогаза, распространяется на 80% объема закупки газа, предусмотренного по контракту. Исходя из годового контрактного объема на 2012 год в 52 млрд кубометров, Украина должна оплатить не менее 41,6 млрд кубометров газа. Однако, по всей видимости, Киев собирается платить только за тот газ, который по факту отберет.
Не случайно на вопрос журналистов о том, какая реакция будет у Украины, если Россия подаст в суд за недобор законтрактированных объемов газа, министр угольной промышленности и энергетики Украины Юрий Бойко в июне сказал дословно следующее: «Это их право».
В 2013 году Украина планирует уменьшить закупку до 24,5 млрд кубометров.
Удар по Газпрому
Практика, по которой поставщик газа страхуется от убытков, в любом случае получая гарантированный доход, является вполне нормальным явлением. Но сейчас арбитры сформировали не очень положительный для Газпрома прецедент, отмечает Дмитрий Липатов, партнер компании «Налоговик».
«В Европе судебные решения не являются источником права, как и в России, но при толковании правовых норм им уделяют пристальное внимание», – поясняет эксперт. При этом Липатов не исключает, что и другие покупатели Газпрома обратятся с иском к своему поставщику о взыскании «переплаченных сумм» по контракту «бери или плати».
Президент Владимир Путин говорил, что использование такой схемы на внешних рынках является обоснованным. Но теперь Россия является членом ВТО, поэтому деление Газпромом покупателей на «своих» и «не своих» очень не понравится европейским покупателям газа, считает Липатов. «В этом смысле к России могут быть предъявлены претензии через арбитражные органы ВТО, а решение венских арбитров – первое предупреждение для нас», – прогнозирует эксперт.
Тот факт, что Газпром проиграл в суде чешской компании, в будущем может стать прецедентом и заставить его пересмотреть условия экспортных контрактов на поставки российского газа, соглашается Юлия Войтович.
Для Газпрома, в свою очередь, это будет ударом. Компании придется переоценивать свои финансовые планы по прибыли, инвестиционные намерения, пересматривать возможности по освоению месторождений и многое другое, перечисляет Липатов.
По мнению Нарека Авакяна из финансовой компании Aforex, для Газпрома было бы неразумно упорствовать в вопросах уступок в отношении своих ключевых клиентов. «Крайне опасно было бы проводить упорную политику по отстаиванию подобных условий («бери и плати»), поскольку европейские потребители могут попросту и вовсе отказаться от российского газа и переориентироваться на поставщиков с Ближнего Востока и из Африки», – рассуждает он.
«Дешевле проиграть арбитраж»
Международные договоры – это всегда компромисс. «Вопрос не в пунктах, которые можно истолковать тем или иным образом, а в политическом заказе на российскую компанию, как убедительно показывает прибалтийский пример», – отмечает ведущий аналитик компании «Альпари» Михаил Крылов.
Суть «атаки на Газпром», по его словам, заключается в том, что европейцы нашли ответ на относительно высокие цены, которые ложатся на плечи потребителей: претензии Европы – это претензии европейских государств по отношению к акционерной компании. «Шансы на выигрыш в этом случае будут, только если Газпром на переговорах станет упирать на сложившиеся коммерческие отношения и использовать дружеские связи. Это расходится с идеологией прозрачности сделок и может вызвать дополнительные упрёки», – считает Крылов.
Разбирательств можно ожидать практически везде, где международное право использовало такие договоры, в том числе в Болгарии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии. «Недовольство вызывает не только попытка Газпрома привязать цену газа к стоимости нефти, но и вполне естественная для нас практика раздела рынка на сегменты с отсутствием единой ценовой политики», – указывает аналитик.
В ряде случаев, включая французскую компанию GDF Suez, немецкую Wingas, словацкую SPP и турецкую Botas, союзников России в вопросах энергетической безопасности удалось успокоить путём представления «скидок задним числом». «С чешскими покупателями из RWE, польским концерном PGNiG, а также с литовским правительством найти компромисс будет куда сложнее, и они всё равно не успокоятся, – полагает Крылов. – Газпром справедливо рассудил, что таким соперникам дешевле проиграть арбитраж, чем сделать скидки задним числом».