Незаконность повышения банками ставок по уже выданным кредитам подтверждена на федеральном уровне – Генпрокуратура поддержала позицию своих региональных подразделений, настаивавших на неправомерности включения в кредитные договоры банков с физлицами соответствующих условий. В распоряжении журналистов оказался ответ Генпрокуратуры на обращение Ассоциации российских банков (АРБ).
Юристы считают, что риск удорожания стоимости привлеченных средств банки будут закладывать в изначальную ставку по кредитам
В середине сентября АРБ направила в Генпрокуратуру обращение, в котором выразила несогласие с действиями региональных прокуроров, которые в ходе проверок признавали незаконным условие о возможности одностороннего изменения банками кредитных ставок для заемщиков. Ответ Генпрокуратуры для банкиров неутешителен: действия своих сотрудников на местах ведомство сочло законными и обоснованными.
«Право банка на одностороннее изменение (увеличение или уменьшение) ставки по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть предусмотрено в законе, – говорится в ответе Генпрокуратуры. – Статья 29 Закона «О банках и банковской деятельности», положения ГК РФ и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают».
Кроме того, в своем ответе Генпрокуратура ссылается на постановление Конституционного суда, запрещающее банкам включать в договоры банковского вклада условие об изменении ставок по депозитам. «Полагаем, что данные выводы КС РФ применимы и к договору кредитования, заключаемому между гражданином и кредитной организацией», – резюмируют в Генпрокуратуре.
Участники рынка полагают, что следствием практического применения письма Генпрокуратуры станет увеличение прокурорских проверок банков.
Юристы считают, что риск удорожания стоимости привлеченных средств банки будут закладывать в изначальную ставку по кредитам. Это увеличит расходы заемщиков на обслуживание ссуд. Банки также могут ограничить кредитование на длительные сроки: чем больше срок, тем выше вероятность изменения стоимости привлекаемых ресурсов.
Тем временем чиновники пытаются увеличить спрос на кредиты. В соответствии с поручением президента «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК) подготовило «Концепцию развития системы ипотечного страхования». АИЖК планирует создать отдельную компанию, которая будет страховать ответственность ипотечных заемщиков и предпринимательские риски банков.
Продавать эти продукты будет дочерняя страховая компания АИЖК. Предполагается, что практика страхования будет распространена на всех участников ипотечного рынка, пишет «Коммерсантъ».
Согласно предлагаемой концепции, уставный капитал СК АИЖК составит до 1,5 млрд рублей. В капитале страховой компании смогут участвовать и другие страховые компании, однако доля АИЖК должна быть доминирующей. Коэффициент «риска к капиталу» на первом этапе не должен превышать 10 к 1.
Как отмечают авторы концепции, сейчас банки практически не выдают ипотеку с первоначальным взносом менее 30%, в то время как до кризиса на эти кредиты приходилось в среднем 50% от общего объема выдачи. Согласно проведенному в первом полугодии АИЖК исследованию, только 18% потенциальных заемщиков могут внести первоначальный взнос свыше 30% от стоимости жилья, в то время как 10-процентный взнос могут себе позволить до 80% потенциальных заемщиков. По замыслу АИЖК, снизить первоначальный взнос до 10% можно за счет страхования.
В настоящий момент заемщики по ипотечным кредитам оформляют страхование жизни, страхование недвижимости от повреждения и титульное страхование. Новые продукты будут страховать риски неплатежеспособности заемщика: страховая компенсация будет выплачена в случае, если средств от продажи имущества заемщика будет недостаточно для погашения кредита.
Минфин, в свою очередь, негативно отзывается об этой идее. По мнению ведомства, желание АИЖК не соответствует антимонопольному законодательству. К тому же Минфин полагает, что такое страхование лишь повышает риски кредиторов, так как страховая выплата будет произведена после окончания длительных судебных процедур по взысканию имущества. Чиновники также отмечают, что аналогичная практика спровоцировала ипотечный кризис на Западе.