Сергей Собянин – первый «варяг» современной, постсоветской Москвы, причем «варяг» нарочитый, не из Подмосковья или из Санкт-Петербурга, а из Тюмени, о которой многие москвичи имеют весьма смутное представление. И если бы эти москвичи сложились как сообщество, со своими интересами и своими – пусть общественными, а не политическими – рычагами воздействия, «чужаку» Собянину пришлось бы очень трудно (как трудно приходится, например, полпреду Северо-Кавказского федерального округа Александру Хлопонину).
Очевидно, что закончившийся этап принуждения регионов к порядку должен или законсервировать систему в стабильном состоянии, или послужить началом нового витка регионального развития
Но за время правления «коренных» Гавриила Попова и Юрия Лужкова ничего, кроме кухонь, так в Москве и не появилось, а значит, все разговоры о том, что Собянин – химически чистый «понаехавший», так и останутся разговорами. Москвичи – и коренные, и «гости столицы», и «гости», задержавшиеся на два поколения, примут Собянина как миленькие, вспоминая попутно его национальность и перевод с чужого языка чужого названия «Когалым».
В общем, роскошная тема «чужой в столице» никакого продолжения не получит: ну, непривычно, конечно, но пообвыкнутся, года через три никто об этом не вспомнит, хотя, конечно, очень жаль, могло бы в кои-то веки получиться интересное противостояние. Мол, смотрите-ка, чужой ведь человек, что он в Москве понимает – на этом простом тезисе можно хоть избирательную кампанию построить, было бы желание.
Тема губернатора-варяга, впрочем, в случае с Москвой важна не с общественной и не с общефилософской, а с управленческой точки зрения. Руководители регионов, назначенные, а не избранные, совершенно не обязательно являются «пришлыми людьми», так, Рустам Минниханов родом из Татарстана, а Валентина Матвиенко в Ленинграде училась и партийную карьеру начала именно там. Из «коренных» и президент Дагестана Магомедсалам Магомедов, и губернатор Омской области Леонид Полежаев, и глава Калининградской области Николай Цуканов – все они были назначены или переназначены федеральным центром.
Москвичам, стоит думать, тоже станет лучше. Надбавки обещают сохранить и, по всей вероятности, сохранят, транспортную проблему в каком-то виде тоже можно решить, если подойти к делу с умом, и проблема вовсе не в том, что Собянин может оказаться плохим мэром. Мэром, судя по опыту управления Тюменью, он будет хорошим (Фото: ИТАР-ТАСС) |
И тот факт, что мэром Москвы станет человек, никак с московскими элитами не связанный, знаменует собой итог начавшейся еще в 2004 году борьбы федерального центра с региональной вольницей. С Собяниным Москва станет последним регионом, вписанным в общероссийскую «обойму» безоговорочно присягнувших Кремлю, – от Собянина этой присяги никто и не требует, и без того очевидно, что никаких лужковских вольностей новый мэр не допустит.
Политически управление столицей становится прозрачным до неинтересности: у Лужкова были конфликты, был опальный Шанцев и «друг-враг» Ресин, выпады в сторону Кремля и выступления о статусе Черноморского флота – Собянин совершенно другого типа руководитель, и Медведеву, и Путину опасаться в данном случае нечего.
Москвичам, стоит думать, тоже станет лучше. Надбавки обещают сохранить и, по всей вероятности, сохранят, транспортную проблему в каком-то виде тоже можно решить, если подойти к делу с умом, и проблема вовсе не в том, что Собянин может оказаться плохим мэром. Мэром, судя по опыту управления Тюменью, он будет хорошим.
Проблема в другом.
Очевидно, что закончившийся этап принуждения регионов к порядку должен или законсервировать систему в стабильном состоянии, или послужить началом нового витка регионального развития.
Для того чтобы законсервировать систему – при существующем типе бюджетных отношений между регионами и центром, необходим профицитный бюджет и серьезные денежные влияния, на которые, насколько можно понять, не хватает средств. Централизация требует гораздо большей ответственности, чем «берите суверенитета...», и теперь, когда централизовать больше нечего, неизбежен вопрос о цене, которую платит государство за столь удобную систему взаимоотношений с регионами.
Но и отпускать субъекты Федерации в свободное плаванье после стольких лет работы было бы просто глупо: иначе для чего вообще затевалась масштабная реформа государственного управления?
Очевидно, что логика этой реформы требует продолжения борьбы за повсеместное разделение постов мэра и сити-менеджера в городах, то есть по факту – выборности глав городов из числа депутатов, но что будет дальше, то есть после 2012 года? Города – после Екатеринбурга – уже и не сопротивляются: все просят денег, а не свободы, а где взять столько денег, понятно не вполне.
И если систему регионального управления не консервировать в том виде, в каком она сложилась к концу реформы, ее нужно развивать по какой-то новой логике, вне привычной оппозиции «вольность / подчинение федеральному центру». И Сергей Собянин, которые еще в Тюмени предвосхитил многие реформы путинской эпохи (он первым заговорил об отмене выборности губернаторов, например, хотя сам был избран), возможно, сделает Москву полигоном какой-то новой реформы, которая пока еще даже не написана. Во всяком случае, у него полностью развязаны руки и нет никаких проблем ни с общественным мнением, ни с оппозицией, ни с федеральной властью. Почему бы и нет?