Ирина Алкснис Ирина Алкснис Переход дипломатии к военным аргументам – последний звонок для врага

Можно констатировать, что Киев с Европой почти добились своего, а Вашингтон получил от Москвы последнее предупреждение, которое прозвучало в исполнении российского министра иностранных дел.

0 комментариев
Игорь Мальцев Игорь Мальцев «Файлы Эпштейна» открыли обыкновенный фашизм

Сдается мне, что вот это публичное насаживание свиной головы Эпштейна на кол – скорей дымовая завеса от того, что в реальности происходит сейчас в некоей группе «влиятельных лиц».

7 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Четыре условия устойчивого мира на Украине

Ни сегодня, ни завтра, ни через несколько месяцев никакого устойчивого мирного соглашения подписано не будет. Разве что на фронте или в украинском тылу произойдет такое событие, которое заставит руководство киевского режима (очевидно, не Зеленского) резко протрезветь и принять тяжелые условия.

16 комментариев
18 августа 2016, 13:18 • Авторские колонки

Василий Колташов: На чем споткнется Трамп

Василий Колташов: На чем споткнется Трамп

Налоговые вопросы возвращаются в американскую повестку дня. У США нет денег на излечение от кризиса. Возможно ли найти их, если изменить налоговую систему, как предлагает Дональд Трамп?

Лидером предвыборной гонки в США все еще считается Хиллари Клинтон. Однако американская телефонная социология может попросту не видеть миллионов избирателей, которые ранее не ходили на выборы, а теперь готовы прийти и проголосовать не за кандидата от демократов.

Налоговые вопросы возвращаются в американскую повестку дня

В этом случае президентом страны окажется Трамп. И если Клинтон будет поддерживать финансовый сектор за счет дешевых денег и вести агрессивную малопонятную американцам глобальную политическую игру, то от Трампа (конечно, в случае избрания президентом) избиратели ждут решений для экономики. Он обещает сделать страну снова великой, тогда как демократы уверяют: у США все и так хорошо.

Однако простым гражданам их жизнь «после великой рецессии» кажется не такой уж привлекательной. Они видят обилие иностранных товаров на прилавках магазинов и понимают, почему у них плохо с заработком и хорошие рабочие места вытесняются плохими.

Положение нетривиально, потому именно в сфере решений для экономики Трамп-президент может споткнуться. Как республиканец он уповает на снижение налогов, а это не то, что может «вытащить Америку». А ее придется именно вытаскивать, поскольку «Америка уже великая» (слова Барака Обамы) только для дельцов Уолл-стрит и политиков демократов.

Трамп сурово описал ситуацию на недавнем съезде Республиканской партии:

«Доходы домохозяйств снизились более чем на четыре тысячи долларов (в год) начиная с 2000 года, это 16 лет назад. Наш производственный торговый дефицит достиг рекордного уровня – почти 800 миллиардов долларов за один год – мы это исправим.

#{smallinfographicright=789896}С бюджетом не лучше. Президент Обама почти удвоил наш национальный долг более чем до 19 триллионов долларов, и он растет». Трамп также добавил: «Наши дороги и мосты разрушаются, аэропорты в таком состоянии, будто они находятся в третьем мире, и 43 миллиона американцев пользуются (государственными) талонами на питание».

США в кризисе не первый год. Трамп отмечает, что 58% афроамериканцев лишены работы. Экономически активное население страны сократилось на 14 миллионов человек. Не они ли выпали из статистики занятости? И не игнорирование ли этих людей в расчетах чиновников сделало ее столь оптимистичной? Официальная безработица в США в июле составила лишь 4,9%. Эти данные не отражают реальность, зато создают фон для оптимистической риторики демократов. Кризиса для них нет.

Но если начать с ним борьбу, так ли будут полезны налоговые проекты Трампа? В 2008 году Джордж Буш-младший реагировал на еще только начавшийся кризис налоговыми мерами. Летом был произведен возврат налогов налогоплательщикам. Мера эта эффекта не дала.

Обсуждалось снижение налогов, та самая республиканская «панацея», к которой, как кажется, готов прибегнуть и Трамп. Разве он не хочет снижения налогов? И разве республиканцы традиционно не прибегали к этому решению?

Трамп обещает сократить налоги для физических лиц. В этом он вполне верен республиканской традиции. Но теперь он стал более умерен в этом деле: предложено ввести три категории налогообложения. Они должны зависеть от уровня дохода; налоги предполагаются в 12, 25 и 33%. Ныне максимальная ставка федерального налога – 39,6% (применяется для годового дохода свыше 415 тысяч долларов), минимальная – 10%.

У Трампа есть также предложения: избавиться от прогрессивного налога на наследование, упразднить сборы на расходы, связанные с воспитанием детей, убрать «лазейки» вроде безналогового статуса инвестиций, что резко уменьшает налоги для богатых.

Предлагает Трамп с 35% до 15% снизить и налоги на прибыль компаний и льготно (в 10%) обложить средства корпораций, что будут возвращены в США и реинвестированы. В целом изменению налоговой политики США отводится большое место в программе кандидата-республиканца.

Однако все эти меры, как бы детально они ни разрабатывались, вторичны по отношению к общему курсу. Иначе говоря, налоговая реформа дела Соединенных Штатов не поправит и рабочих мест не даст. Иначе могут думать только законченные либералы, для которых низкие налоги для бизнеса – первопричина инвестиций, роста производства и торговли.

Первопричина же возможного роста американской экономики может быть только в росте благосостояния американцев. И если Трамп как вероятный президент пройдет мимо их проблем и увлечется налогами, то ничего хорошего не случится. Демократы будут критиковать его налоговую политику, слева скажут, что нет мер по налоговому пресечению разного рода биржевых спекуляций, а избиратели будут разочарованы.

Так уже было в 2008 году, когда налоговые рецепты республиканцев не только не помогли остановить кризис, но и разочаровали народ. Он проголосовал за «революционера» Барака Обаму, которому Джордж Сорос открыто советовал неограниченно поддержать банкиров.

Теперь налоговые вопросы возвращаются в американскую повестку дня. Они важны: мероприятия по изменению налогообложения могут помочь стране в наполнении казны и стимулировании реиндустриализации. Увы, если ими увлечься, то ничего хорошего не произойдет. Экономический кризис не заметит перемен, сколь бы прогрессивны они ни были, если в дело не пойдут заградительные таможенные пошлины.

Без них планы Трампа «развивать США с опорой на собственную энергетику и рабочую силу, а также на промышленность, в том числе металлургию и автомобилестроение», не будут реализованы. Однако и тогда встанет вопрос денег, которых с помощью налогов США уже не собрать.

Даже если Трамп перестанет платить союзникам и потребует платы «за защиту» с них самих, ничего не изменится. Пересмотр участия США в торговых соглашениях тоже не решение. Трамп обречен будет споткнуться: денег в ослабленной американской экономике не найти, если не оторвать от нее вампира, каковым выступает ФРС.

Иначе говоря, вопрос о долге США и о цене его обслуживания – вот что важнее налоговых мероприятий. Об этом Трамп не говорит. Он, возможно, осторожничает. Слишком пугать банкиров ему невыгодно. Довольно и того, что они опасаются возврата ограничительного закона Гласса – Стиголла. Принят он был еще в депрессивном 1933 году.

Но если у Трампа и есть планы по глубокому переустройству финансовой системы США, то он о нем предпочитает не говорить. Возможно, он еще сам не знает, как далеко придется зайти в деле исправления ситуации в стране. В любом случае налоговых решений и даже перехода к жесткому протекционизму для этого будет недостаточно и задеть ФРС придется. Если этого не сделать, то политика возможного президента споткнется о нехватку средств и излишнюю независимость банков от государства.

Налоговые меры Трампа могут уменьшить поступления в казну. Это весьма вероятно, учитывая предстоящее ухудшение в экономике США. Оно давно назревает и сдерживается только за счет сверхтвердых денег ФРС. В этом случае вероятному главе государства придется расширять набор мер, не ограничиваясь предвыборными заготовками. И меры эти могут для ФРС и подопечных ей банкиров оказаться весьма неприятными.