Ровно 45 лет назад в Чили произошел военный переворот, после которого к власти пришел кумир некоторых российских либералов – генерал Аугусто Хосе Рамон Пиночет Угарте.
Вот что рассказывал Вячеслав Игрунов – советский диссидент и один из создателей партии «Яблоко» – в интервью «Ленте.ру» три года назад: «В начале 1987-го я прочел тексты двух молодых экономистов Львина и Васильева в журнале «Век ХХ и мир», где они писали, что нужна твердая рука в управлении государством и либеральные реформы в экономике... Но когда я познакомился с их взглядами ближе, я отшатнулся от них. Авторитарные реформы нужны для минимизации насилия. Минимизации рисков. Они же готовы были прибегать к насилию, видя в Пиночете пророка антикоммунизма. «Подумаешь, три тысячи расстрелял! Зато получил бурно развивающуюся экономику. Почему не заплатить столь ничтожную цену за процветание?»
По словам Игрунова, Егор Гайдар и Анатолий Чубайс «тоже были сторонниками этой версии реформ». «Большая группа молодых реформаторов в 1989 году поехала в Чили перенимать опыт Пиночета, там были Найшуль, Чубайс, Львин, Васильев, Болдырев и многие другие. Вернулись все в полном восторге, за исключением Болдырева (Юрий Болдырев еще один из создателей «Яблока» – ВЗГЛЯД)... Их ответ на мою реплику ошеломил: «А что, у нас пулеметов нет?» Люди из гайдаровской команды вообще говорили о разрушении государства: «Чем больше мы разрушим, тем тяжелее будет восстанавливать прежнее», – свидетельствует диссидент.
В данном случае Игрунов путает даты: поездка большой группы отечественных либеральных экономистов в Чили состоялась в 1991 году, уже после отстранения Пиночета от власти. Упомянутый выше экономист Борис Львин неоднократно вспоминал об этом путешествии:
«К тому моменту Пиночет уже прекрасно понимал, что именно экономические реформы становятся самым привлекательным аспектом эпохи военного правительства, поэтому в разговоре с нами он изображал себя прежде всего сторонником именно экономической либерализации и даже рассказывал, как он противостоял другим членам хунты в борьбе за такую либерализацию. Мы, конечно, принимали это все за чистую монету».
В 1991 году «молодой экономист» Борис Львин в газете «Час пик» писал о Пиночете иначе: «Я, вызывая на себя огонь критики, готов сказать о величии Пиночета. Да, он оказался великим человеком. Величие его проявилось в 1981–1982 годах, когда после пяти лет подъема экономика рухнула в кризис. Причин было много – и долговой кризис всей Латинской Америки, и ошибки в ходе реформы. И генерал не сказал своим экономистам – пускай теперь попробуют другие, ваш номер не прошел. Нет, он отбивался от таких предложений как мог, он жертвовал одним «чикагцем» за другим, но курс сохранил прежний. Потому что верил в него сам, а не по подсказке советников».
То есть «ценность» Пиночета в глазах отечественных либеральных экономистов заключается в том, что он взял на себя все политические издержки и, будучи диктатором, позволял «чикагским мальчикам» (то есть министрам своего экономического блока, получившим образование в США) проводить явным образом ухудшавшие жизнь людей реформы без оглядки на рейтинг власти. Однако есть и другое объяснение природы всей этой смертной любви.
|
Сальвадор Альенде (фото: Global Look Press)
|
Как подчеркивал в 2006 году тогда еще профессор РЭШ, а теперь – Чикагского университета Константин Сонин*, Пиночета «ценят не те и не за то»: «Либертарианцы – поклонники экономической свободы – ценят его за либеральные экономические реформы, но, собственно, темпы роста в 17 лет его правления были не особенно впечатляющими. И в 1960-е, до него, и в 1990-е, после него, они были выше. За то, что Пиночет действительно сделал ценой тысяч жизней, включая жизнь президента Сальвадора Альенде, – сдержал коммунистическое наступление в Латинской Америке – его у нас особенно не ценят».
Скорее всего, этим нежные чувства отечественных либеральных экономистов к чилийскому диктатору и впрямь объясняются всецело – Пиночет убивал коммунистов, к которым либеральные экономисты в конце 1980-х – начале 1990-х питали совершенно звериную ненависть. Эта ненависть с годами прошла не у всех, а у некоторых в полном соответствии с руководящей линией «вашингтонского обкома партии» она трансформировалась в ненависть к современной России, которая напоминает им СССР.
Возможно, отечественные либеральные экономисты до сих пор воспевали бы величие Пиночета, если бы не эта имманентно присущая им черта, которую в СССР, возможно, эмоционально, но по сути верно называли «низкопоклонство перед Западом».
В 1991 году Пиночета осуждали только в СССР, для США он был разновидностью «нашего сукиного сына», ведь именно американское посольство активно поддержало военный переворот, а первые выстрелы восставших солдат в сторону сторонников законно избранной власти были сделаны в ходе совместных чилийско-американских учений.
Но к 2006 году за спиной у Пиночета был долгий и унизительный суд в Лондоне по иску Испании, а также множество судов в Чили по обвинению в массовых политических убийствах. Западные интеллектуалы, включая либеральных экономистов, оказались не готовы простить генералу «победу над коммунизмом» ценой в несколько тысяч жизней, включая жизни не только чилийцев, но и граждан Франции и Испании.
Соратники Пиночета по столь восхитившей отечественных либеральных экономистов «антисоциалистической революции» теперь сидят за решеткой, и их шансы выйти на свободу даже с учетом возраста и состояния здоровья невелики.
Например, сын казака-коллаборациониста Семена Краснова, бывший сотрудник Управления национальной разведки Чили Мигель Краснов находится в заключении с 2001 года. Его регулярно приговаривают ко все новым и новым тюремным срокам за похищения и убийства людей. Например, в 2015 году суд Франции приговорил его к 30 годам за причастность к похищению, пыткам и убийству гражданина Пятой республики Альфонса Шанфро. Суд Чили подтвердил это решение.
Глава Управления национальной разведки Мануэль Контрерас в тюрьме с 1993 года, он приговорен в общей сложности почти к 300 годам лишения свободы.
А вот «чикагские мальчики», на которых в начале 1990-х равнялись молодые либеральные экономисты РФ, никакого наказания не понесли – они продолжают заниматься бизнесом, читать лекции или спокойно доживают на пенсии.
Народ Чили вынес приговор диктатору Пиночету и организованному им военному перевороту, а российский народ с начала 1990-х годов резко негативно относится к «Гайдарочубайсу» – и продолжает относиться так до сих пор, о чем свидетельствуют все соцопросы.
Несмотря на разницу в ментальности российского и чилийского народов, причины неприятия ими диктатора и либеральных экономистов одинаковы: уверенность последних в том, что цель оправдывает средства, а также готовность жертвовать чужими жизнями, чужой свободой и чужим материальным благополучием во имя абстрактного «экономического роста».
* Признан(а) в РФ иностранным агентом