В историях с личным состоянием и имуществом российских чиновников есть два самых громких и постоянно повторяющихся имени-отчества. Игорь Иванович – это первый вице-премьер Шувалов и глава Роснефти Сечин. Неважно, что Сечин не госчиновник и возглавляет компанию, формально не являющуюся даже госкорпорацией – все равно обществом он воспринимается как человек из власти.
Проблема «богатых у власти» действительно является одной из самых болезненных в России
Многие «разоблачения» Шувалова и Сечина действительно носят заказной характер, а сами они вполне могут объяснить, откуда у них взялись деньги на огромные квартиры, самолеты (в случае Шувалова) или аренду яхт (в случае Сечина).
Да, Шувалов заработал деньги и стал владельцем ряда компаний еще до ухода на госслужбу в 1997 году, потом передал их в траст, а дальнейшие удачные вложения многократно увеличили его капитал – по крайней мере так все оформлено официально.
Да, Сечин с учетом годовых премий и бонусов получает больше миллиона долларов в месяц – и, учитывая, что он глава одной из крупнейших нефтяных компаний в мире, крупным акционером которой является еще и «Бритиш Петролеум», это далеко не завышенный заработок.
Но проблема в другом – само нахождение на руководящих постах богатых людей вызывает у нашего общества все большую изжогу. То, что именно этим пытаются воспользоваться как наши внешние противники, так и внутрироссийские противники Путина, ставящие на «революцию», понятно и видно невооруженным глазом – но это не отменяет того, что проблема «богатых у власти» действительно является одной из самых болезненных в России.
Обществу внушают мысль, что все чиновники – воры, что не только не соответствует действительности, но и прямо опровергается все более жесткими мерами Кремля по борьбе с коррупцией. Но проблема в том, что у немалой части общества уже практически сформировалось устойчивое представление о том, что у власти находятся очень богатые люди, которые используют власть для обогащения, работая по схеме «власть – деньги – власть». То есть люди хотят видеть у власти честных и небогатых чиновников, управленцев советского типа – притом что сама экономика у нас уже не государственно-плановая и функционирует по рыночным законам. Этот запрос никуда не денется – и нужно понять, отвечает ли ему вектор движения российской власти и самой России.
Когда нынешних чиновников обвиняют в диком обогащении или огромных легальных заработках в госкорпорациях или госкомпаниях, почему-то забывается, как менялись принципы формирования самой российской номенклатуры и ее доходов после 1991 года. А ведь поняв, на что она жила раньше и как живет сейчас, можно предположить и то, как она будет жить завтра.
Сформированная гайдаровцами новая управленческая элита 90-х в принципе не жила на зарплату – они делили госсобственность, в процессе чего сразу несколько министров стали олигархами (Авен, Потанин), а другие получили куски поменьше. Потом уже олигархат сам стал расставлять своих людей в правительстве – то есть складывалась типичная для капитализма ситуация, когда деньги решают, кто в стране власть.
С приходом Путина в Кремль сложилась ситуация двоевластия – новый президент стал вытеснять ставленников или союзников олигархата, возвращая государству реальный контроль над экономикой, банковской системой и самим процессом управления страной.
Двоевластие в той или иной форме продолжалось большую часть нулевых – при неуклонном уменьшении влияния олигархата на государственную власть. Капитализм стал из олигархического государственным – при этом часть старых чиновничьих элит перековалась на ходу и стала работать уже на государство, а не на «заказчика».
Но связка «чиновники – бизнес» не была полностью ликвидирована. Во-первых, и после перевода все большей части госсобственности (в том числе и возвращенной государству) в формат госкорпораций или компаний, в которых у государства был контрольный пакет акций, сохранилась возможность откатов и коррупционных схем. Во-вторых, само чиновничество разделилось на обычное и госкорпоративное – при огромных официальных заработках у вторых не очень понятно было, как спрашивать по всей строгости с первых с их официально низкими, на уровне средней зарплаты в Москве, заработками.
Поэтому власть, по сути, закрывала глаза на то, что у чиновников были сверхуспешные жены-бизнесмены и прочие «источники дохода». К тому же то поколение чиновников прошло 90-е, то есть было в массе своей «порченое» – и сам тот факт, что теперь они работали в первую очередь на государство, уже воспринимался властью как движение в правильном направлении.
В последние годы начался новый этап – реальное ужесточение кодекса поведения чиновников. Борьба с коррупцией и конфликтом интересов, резкое повышение зарплат госаппарата, серьезные льготы и соцпакеты – все это должно сформировать у вновь приходящих на госслужбу нормальное, здоровое отношение к ней. Если раньше в работе во власти привлекала именно возможность незаконного обогащения – и, соответственно, туда шел вполне определенный тип людей – то теперь главной мотивацией должны стать здоровые карьерные и патриотические амбиции.
Да, как это ни удивительно для циников, в стране полно способных людей, которые хотят работать на благо России, а не только потреблять все больше и больше. Да, у чиновников, тем более высокопоставленных, должна быть большая зарплата и различные привилегии и гарантии – но в обмен на безусловную чистоту рук. Да, это процесс долгий и сложный – но никакой альтернативы ему нет. И да, эти новые чиновники не будут иметь квартир в Лондоне и самолетов – но будет правильно, если у них будут предоставленные государством самолеты и достойные условия жизни.
Потому что не может быть никакой экономии на высокопоставленных чиновниках – люди, на которых лежит огромная ответственность, люди, которые от лица России ведут переговоры с иностранными банками или монархами, люди, от которых зависит распределение бюджетных средств, должны жить сильно выше среднего уровня. Они не должны быть мультимиллионерами – ну так они и не будут набираться из их среды, а возможности стать олигархом, работая на государство, у них просто не будет (как, впрочем, и самих олигархов).
Тем, кто думает, что это утопия и «люди неисправимы», можно напомнить, что в советские годы вполне успешно удалось воспитать новую генерацию управленцев – патриотичную, профессиональную, честную. И нет никаких оснований считать, что и нам не под силу справиться с этой задачей. Тем более когда огромная важность ее понимается и Кремлем, и народом – кто в силах нам помешать?
* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента