Поправки в выборное законодательство были приняты парламентом неделю назад, а в среду их подписал и президент. Кандидатов на выборах, от муниципальных до федеральных, обязали лично участвовать в теледебатах – до этого их могли представлять доверенные лица.
Обязательность дебатов связана с тем, что «своего кандидата граждане имеют право увидеть до выборов
Теперь же в случае неявки самого кандидата его эфирное время будет перераспределено между другими претендентами. Это нововведение важно в связи с приближением думских выборов, на которых половина депутатов снова, как и до начала нулевых, будет избираться по одномандатным округам.
Новая норма вполне в духе курса Кремля на повышение конкурентности и открытости выборов, поэтому неудивительно, что автором закона стал вице-спикер, секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов, заявивший, что закон направлен на «повышение качества народного представительства».
Аргументы бывший шахтер приводил простые. «Своего кандидата граждане имеют право увидеть до выборов, а не после, чтобы получить представление о том, за кого они отдают свои голоса, понимает ли этот кандидат специфику территорий, с какими предложениями он идет на выборы, какими морально-этическими убеждениями он руководствуется». Кто будет спорить с тем, что «политик должен уметь отстаивать свою точку зрения»? Никто, но раньше обязательности дебатов не было, что, понятно, играло на руку как уже действующим депутатам, так и обладателям административного ресурса.
Почему же поправки приняты только сейчас?
Дело в том, что только в этом году возобновляются выборы половины Госдумы по одномандатным округам – до этого два состава парламента выбирались только по партийным спискам. Последний раз по смешанной схеме Госдуму избирали в 2003-м – политическую эпоху назад. Сейчас думские выборы снова становятся персонифицированными, и избиратели в большей степени будут руководствоваться личностью кандидата, а не просто его партийной принадлежностью.
Кроме того, в последние годы Кремль всеми способами настраивает единороссов и местные власти на честные выборы, фактически запрещая им «играть» цифрами и ресурсом. Не везде получается, но важен настрой. Играет свою роль и общий курс на обновление политической элиты, на ее национализацию, намерение отучить номенклатуру совмещать госслужбу или депутатство с бизнесом и лоббированием коммерческих интересов – достижение всех этих важнейших целей возможно в том числе и через большую открытость выборов всех уровней, в результате которых и будет формироваться настоящий профессиональный депутатский корпус.
Кремлю не нужны послушные и назначенные депутаты городских советов, законодательных собраний областей и Госдумы. Напротив, в этом заинтересована как раз коррумпированная часть элиты, которая стремится сохранить свои позиции у рычагов власти и поэтому готова любым путем тормозить процесс обновления правящей номенклатуры.
Когда говорят о политической стабильности и консолидации общества вокруг патриотических ценностей, к которым призывает и Владимир Путин, часто смешивают совершенно разные понятия, выдавая это за желание Кремля иметь управляемый депутатский корпус. Но основой стабильности – то есть недопущения смуты – является доверие людей к власти. Огромное доверие лично к Путину как к президенту, конечно, важнейший фактор нашей политической системы, но для ее устойчивости необходимо, чтобы люди доверяли и различным уровням власти: муниципальному, региональному, федеральному.
А это доверие возникает только в том случае, если как чиновники, так и депутаты говорят с людьми на одном языке, понимают их и могут внятно объяснить и отстоять свою позицию и свои планы – и уже вследствие этого получить поддержку на выборах. Любая другая вертикаль является для Кремля источником не стабильности, а, наоборот, проблем и волнений. Потому что самоуправляемые и замкнутые в себе региональные властные кланы не пропускают через себя никакие сигналы, ни наверх, ни вниз, то есть не дают возможности центру оценить реальное состояние дел в регионах. Так что Кремль не меньше самих избирателей заинтересован в формировании честного и работающего на общее благо депутатского корпуса. А одним из важнейших признаков самостоятельного депутата является умение публично отстаивать свои взгляды, что и выявят дебаты.
Внедряемые сейчас теледебаты, конечно, не сразу окажут большое влияние на исход выборов. Но постепенно, с годами они начнут привлекать избирателей – вначале немногих, но аудитория будет расширяться все больше и больше. Без активного внимания самого народа к выборам никакие усилия высшей власти вырвать их из цепких лап номенклатуры ни к чему не приведут.
Сами «медведи» уже пошли дальше и сделали дебаты обязательной частью внутрипартийной процедуры выдвижения – в мае в партии пройдут праймериз, по итогам которых и будут определены кандидаты в депутаты от ЕР. Участие и в праймериз, и в предшествующих им дебатах обязательно для всех желающих баллотироваться от партии в Думу по округам – так что и партноменклатуре, и депутатам Думы со стажем придется привыкать дискутировать с оппонентами, пускай и из рядов своей же партии.
Впрочем, претендовать на выдвижение и участвовать во внутрипартийных дебатах могут не только члены ЕР – к праймериз допускаются и беспартийные. Так что уже на стадии праймериз претенденты должны будут показать умение убеждать, спорить и отвечать на любые вопросы, что пригодится им уже и на главных дебатах с противниками из других партий.
То, что обязательность дебатов не касается президентских выборов, уже вызвало ехидные комментарии противников Путина – «боится проиграть теледебаты» – но как раз тут все просто.
Действительно, Путин никогда не участвовал в теледебатах, хотя четыре раза баллотировался на выборах – он выиграл трое президентских и был главой списка ЕР на парламентских выборах 2007 года. И сейчас сложно представить, чтобы он принял участие в теледебатах на выборах 2018 года. Путин не будет публично спорить с Зюгановым или Жириновским. Действующий глава государства имеет на это право – за него действительно говорят его дела, а устраивать «шоу спорщиков» Путин просто не любит, да и не умеет, у него другой психотип.
Пикировка под телекамеры с политическим противником не его сильная сторона? Может быть, так и было в начале его президентской карьеры, но сейчас, после почти трех десятков прямых линий и больших пресс-конференций, ему не составит труда ответить на любой вопрос, хотя у него и нет навыка перебивать, подкалывать и атаковать оппонента. Вопрос в том, нужны ли эти теледебаты ему (точно понятно, что нет) и нужны ли они нам? Пост президента в России – слишком серьезная вещь, выбирают ведь не победителя телевизионной дуэли, а реального руководителя государства. А тут и спорить не о ком.