Блогер Алексей Навальный, осужденный за хищение, и сотрудница одного из проектов Навального – «Фонда борьбы с коррупцией**» (ФБК*) – Любовь Соболь*** пожаловались в понедельник, что их не пустили на заседание «Открытого правительства», где рассматривалась инициатива ФБК** по противодействию незаконному обогащению, сообщил «Интерфакс».
Нужно уметь применять уже имеющиеся нормы, которых в России в избытке
«Меня на заседание «Открытого правительства» тоже не пускают. Говорят, что «только автор инициативы». Смешно, ведь формальный автор именно я», – возмущался Навальный в «Твиттере».
Онлайн-петиция «Об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников и иных лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах» набрала на сайте «Российской общественной инициативы» более 100 тысяч голосов. Согласно регламенту, она подлежит рассмотрению экспертной рабочей группой федерального уровня. Ее заседание прошло под руководством министра по вопросам «Открытого правительства» Михаила Абызова.
В мероприятии приняли участие директор Фонда борьбы с коррупцией Роман Рубанов, члены экспертной рабочей группы, представители Минюста и МВД, Госдумы и общественных организаций. По результатам рассмотрения инициативы экспертная рабочая группа подготовит заключение и решение с рекомендациями по принятию мер по реализации инициативы либо о ее отклонении.
Как поясняет сайт «Российской общественной инициативы», авторы идеи предлагают распространить юрисдикцию России на статью 20 Конвенции ООН против коррупции и ввести в Уголовный кодекс РФ новый состав преступления «Незаконное обогащение» в отношении лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах, а также внести некоторые другие антикоррупционные поправки в законодательство нашей страны.
Повторяться нет нужды
Между тем в декабре прошлого года российский Минюст заявил, что Конвенция ООН против коррупции ратифицирована Россией в полном объеме, вводить в законодательство дополнительное наказание за незаконное обогащение чиновников нет нужды – эти нормы уже закреплены в антикоррупционном законе, принятом два года назад.
«Федеральным законом от 8 марта 2006 года N40-ФЗ РФ ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции без оговорок, в полном объеме, сделав заявление в соответствии со статьей 42 указанной Конвенции об особенностях осуществления юрисдикции в отношении предусмотренных ею преступных деяний, – пояснила пресс-служба Минюста. – Статья 20 Конвенции ООН против коррупции носит диспозитивный характер, то есть государствам-участникам предлагается самим определиться относительно путей ее реализации с учетом своих конституций и основополагающих принципов своих правовых систем».
В ведомстве добавили, что Россией положения указанной статьи «реализованы путем принятия Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
«Банальное коррупционное преступление»
Напомним, ранее депутат Госдумы Владимир Поневежский также пояснил газете ВЗГЛЯД, что «у нас в уголовном праве нет термина «незаконное обогащение», потому что 30-я глава УК, по сути дела, позволяет привлекать по всем коррупционным составам».
Для примера собеседник предложил взять «самое банальное коррупционное преступление, получение взятки – это же и есть незаконное обогащение, оно входит у нас в диспозицию этого состава, по нему же расследуется и привлекается к уголовной ответственности», – сказал парламентарий. Таким образом, «нет никакой необходимости вводить дополнительные термины и составы, они у нас все предусмотрены», подчеркнул Поневежский.
Он добавил, что «столь же продвинутое, как у нас, антикоррупционное законодательство есть лишь в нескольких странах мира – оно включает законодательные акты о противодействии легализации доходов, запрете отдельным категориям лиц открывать счета». Кроме того, наше законодательство все время совершенствуется, добавил депутат: «Недавно мы приняли закон против офшоров и другие дополнительные меры по расширению контроля за доходами чиновников. Так что агитация за 20-ю статью – это абсолютно надуманная, популистская пиар-акция», – резюмировал парламентарий.
«Через виртуальную дискуссию»
Многие профессионалы понимают, что предложенная инициатива представляется излишней: в российском законодательстве уже существует подобные законодательные положения, отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД политолог, кандидат политических наук Александр Коньков.
Но, добавил он, «Открытое правительство» существует, чтобы сводить вместе за один стол тех, кто хорошо и глубоко разбирается в проблематике, и тех, у кого просто существует право законодательной инициативы. «Инициатива прошла через определенную виртуальную дискуссию. Сейчас она выходит на новый уровень – правительственное обсуждение. Если авторы инициативы окажутся убедительными, то она будет принята. Что касается замечаний, которые уже были высказаны, я имею в виду отзывы Минюста, МВД и Кремля, то к ним нужно подходить очень внимательно, так как они имеют большой опыт в сфере борьбы с коррупцией», заявил Коньков.
«Самое главное, чтобы процедуры рассмотрения подобного рода инициатив соблюдались, – отметил собеседник. – То, что такие инициативы идут не через улицу, крики и будораженье общественности, а через законные механизмы – это положительный аспект». Это все соответствует демократической процедуре и является шагом в правильном направлении.
«Мы помним, как президент Путин давал поручение, чтобы была выработана процедура превращения инициатив гражданского общества, у которых более 100 тысяч сторонников, в законодательные проекты. Сейчас запущен и используется именно этот механизм», – считает Александр Коньков.
«Это чистой воды пиар»
В свою очередь, по мнению юриста и общественного деятеля Ильи Ремесло, инициативы ФБК Навального противоречат Конституции России. «Дело в том, что в самой статье 20 Конвенции ООН «О борьбе с коррупцией» содержится положение, что эта конвенция может быть введена только в том случае, если она не противоречит основному закону страны», – добавил эксперт.
«Это норма не только антиконституционна, но и низкоэффективна. Именно поэтому ее не ввело ни одно развитое западное государство. Германия, Чехия, Дания, Нидерланды не включили эту норму в национальные законодательства, однако уровень коррупции в этих странах, как мы знаем, низкий. Получается, что дело не в статье 20 Конвенции ООН», – сказал газете ВЗГЛЯД Илья Ремесло.
Также юрист отметил, что если сравнивать деятельность фонда Навального с деятельностью Общероссийского народного фронта (ОНФ) по борьбе с роскошью и нарушению при госзакупках, то ОНФ приносит гораздо больше пользы. «ОНФ делает это не для пиара. Его учредил президент. А в случае с Навальным – это инструмент политической борьбы, пиара. ОНФ, естественно, более эффективный инструмент для борьбы с коррупцией», - сказал юрист.
При этом он подчеркивает, что инструменты, которые используют как ОНФ, так и ФБК, были предоставлены самими властями. Среди них публикация в интернете тендеров и результатов госзакупок, декларации о доходах чиновников. Он также указал на эффективность работы антикоррупционного управления в администрации президента, «которое анализирует все эти декларации и принимает соответствующие меры».
«Все это публикуется. Делается это по открытым данным. По сравнению с Навальным, тут больше реального дела. Просто об этой работе никто толком не знает. Мы только недавно узнали от главы президентской администрации Сергея Иванова, что несколько сотен чиновников были выгнаны за недостоверные декларации. За прошлый год несколько губернаторов и крупных чиновников тоже были отправлены в отставку. Об этом не говорят и не кричат на каждом углу, как делает Навальный, поэтому это воспринимается как повседневная деятельность», - подчеркнул Ремесло.
«Нужно уметь применять уже имеющиеся нормы, которых в России в избытке. То, что предлагает Навальный, во-первых, уже предлагалось КПРФ два года назад, во-вторых, это чистой воды пиар», – добавил юрист. Навальный полностью переписал неэффективную инициативу коммунистов и пиарится на этом, резюмировал собеседник.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ
** Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента
*** Признан(а) в РФ иностранным агентом