Как сообщили в среду «Известия» со ссылкой на свой источник, в правительстве и Кремле решили выбирать консультантов-общественников при помощи виртуального голосования – по аналогии с нынешней Общественной палатой – после того как «Общероссийский народный фронт» направил президенту Владимиру Путину доклад о неэффективности работы общественных советов министерств и ведомств.
Фактически это репетиция возможных выборов с использованием интернета, которые могут быть, например, через 20, 30 или 40 лет, а могут быть и раньше
Напомним, до окончания рейтингового голосования за кандидатов в состав Общественной палаты осталось несколько дней. В пятницу будут подведены его итоги. Как сообщает сайт Общественной палаты, за кандидатов уже отдано 1 441 032 голоса (по состоянию на 20.20 в среду). Гражданин может проголосовать за одного кандидата по каждому из 14 направлений деятельности (то есть от 1 до 14 раз).
В выборах участвуют 262 кандидата по 14 направлениям деятельности, из которых только 43 станут членами палаты. Конкурс составляет примерно шесть человек на место. Пять кандидатов сняты с конкурса.
Уже можно говорить о том, что новый состав ОП РФ окажется гораздо более представительным, на что и была направлена реформа порядка формирования палаты.
Были попытки взлома
Примечательно, что выборы ОП обеспечили рост интереса к порталу РОИ – проекту, инициированному президентом в его предвыборной программе. Система РОИ обеспечивает надежность голосования.
Президент Фонда развития информационной демократии Илья Массух на заседании рабочей группы по интернет-голосованию 21 мая рассказал, что в начале голосования были попытки взлома сайта, но они были неудачными, их удалось предотвратить. Помимо этого, он представил статистику посещаемости страницы выборов в ОП на РОИ. По данным на тот день, сайт посетило более 3,5 млн человек, проголосовало более 450 000. Больше всего голосуют мужчины – 56%. В основном на данный момент голосуют граждане от 25 до 34 лет – 44,6%, среди голосующих городов лидируют Москва, Петербург, Екатеринбург, Уфа.
Рабочая группа ОП по организации интернет-голосования, следуя критериям непредвзятости, исключала из голосования кандидатов за искусственные накрутки голосов или применение неэтичных избирательных технологий (прежде всего, скупку голосов). Как сообщала газета ВЗГЛЯД в середине мая, Общественная палата приостанавливала выдачу кодов регистрации на портале госуслуг для интернет-голосования по кандидатам в новый состав этого органа.
Источник газеты ВЗГЛЯД в ОП напомнил историю с пунктом голосования, фактически открытым в самом здании. «Хотели сделать, чтобы людям было удобней голосовать. Но когда стало известно, что привозят автобусами «кубанский хор» и тому подобное, то сразу закрыли. Не ожидали такого», – оправдывался собеседник газеты.
Как отмечал на заседании 21 мая первый заместитель секретаря ОП, руководитель рабочей группы Владислав Гриб, поступило более 40 жалоб на кандидатов от граждан и организаций. В связи с этим группа решила выработать этические правила.Член рабочей группы Лидия Михеева подготовила проект Основополагающих этических принципов рейтингового интернет-голосования по отбору сорока трех членов ОП. В правилах карается: скупка голосов, принуждение с применением административного ресурса, искажение кандидатами информации о себе или других кандидатах.
Вот такие пироги
Например, запрещается отзывать свою кандидатуру из списков менее чем за неделю до последнего дня интернет-голосования. «Ведь человек может внезапно сняться с выборов с целью отдать кому-то эти голоса», – пояснила Михеева. Члены группы единогласно проголосовали за данный документ.
К примеру, участник голосования от общероссийской общественной физкультурно-спортивной организации «Всероссийская федерация школьного спорта» Дмитрий Пирог был снят с голосования, поскольку в ОП поступила информация об использовании административного ресурса. Одно из министерств Краснодарского края разослало директорам специализированных учреждений для несовершеннолетних письмо с просьбой поддержать Пирога.
Сами члены ОП считают, что порой даже очевидные этические правила вроде запрета на скупку голосов действительно нужно прописывать в официальных документах.
«Здесь нужна разумная середина, – отметил в интервью газете ВЗГЛЯД член Общественной палаты, президент Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев. – Наша задача как института гражданского общества, наряду с другими институтами гражданского общества и общественными организациями, выработать такие этические нормы, которые бы действовали для выборов по интернету, в том числе и для выборов в Общественную палату», – подчеркнул политолог.
Григорьев отметил, что это первый такой масштабный эксперимент. «Уже больше миллиона голосов отдано, – выразил свое удивление член ОП, – я не ожидал, что столь большое количество людей готовы использовать возможности интернета». Такая высокая активность россиян, по мнению Григорьева, – очень хороший знак.
Использование технических средств для различных государственных функций будет расширяться, предрекает Максим Григорьев. По его словам, электронные выборы – это не только формирование самой ОП, но и обкатка электронной демократии в ее классическом понимании и законодательной базы.
«Фактически это репетиция возможных выборов с использованием интернета, которые могут быть, например, через 20, 30 или 40 лет, а могут быть и раньше. Понятно, что это будет, мы идем в этом направлении. Уже сейчас многое, что мы раньше делали вручную, теперь мы делаем с помощью компьютеров», – подчеркнул эксперт.
Напомним, состав ОП формируется в три этапа: 40 членов Общественной палаты назначаются президентом России, 83 члена делегированы общественными палатами субъектов России, и еще 43 члена Общественной палаты избираются в процессе рейтингового интернет-голосования на сайте РОИ. Отметим, первое заседание палаты, сформированной по новому принципу, должно пройти не позднее 1 июля. #{interviewpolit}
«Гламур» покидает ОП
По мнению экспертов, интернет-голосование в ОП – это шаг по популяризации президентских инициатив в части развития разных площадок взаимодействия власти и гражданского общества.
Раньше в составе ОП преобладал так называемый гламур – самозваные правозащитники и отметившаяся в уличных акциях разного толка молодежь. То есть люди, на самом деле не слишком компетентные. Эти люди умели поговорить, но не выражали интересы большинства граждан. Как следствие – экспертный уровень ОП был крайне низким.
Как отмечают наблюдатели, теперь в палату придут профессионалы, эксперты, представители разных сообществ, палата станет коммуникатором между гражданским обществом и властью.
Комментируя итоги выборов и причины поражения либеральных правозащитников, политологи отметили, что впервые ОП сформирована «всей страной», при активном участии регионов. Палата перестала быть «клубом Садового кольца» или в лучшем случае «клубом МКАД». Среди голосовавших лишь треть живет в Москве.
Неготовность работать со сторонниками в регионах, «зацикленность» либералов на столичной повестке привела их к поражению на выборах в ОП РФ. Они не смогли предоставить программу, понятную и интересную широким массам населения и жителям регионов. По мнению экспертов, если бы такие выборы проходили в 2011–2012 годах, то, возможно, ставленники радикальной оппозиции, за которых призывают голосовать экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский или экс-кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный, прошли бы в ОП в большом количестве. А сейчас запрос общества изменился, все стали понимать, что эта публика умеет только шуметь на митингах.
Своими истериками либеральная оппозиция сама лишила своих немногочисленных кандидатов шанса на победу. Представители оппозиции изначально не интересовались возможностью пройти в состав ОП, объясняя это «декоративностью органа», и только критиковали и саму палату как институт, и персонально ее текущий состав. Все либеральные блогеры (Алексей Навальный, Митя Алешковский, Марина Литвинович и другие) и либеральные издания сначала критиковали ОП РФ, а затем неожиданно призвали голосовать за отдельных кандидатов. В итоге большинство сторонников оппозиции просто не стали тратить время на голосование в «декоративный орган нелегитимной власти».
Кроме того, против либеральных кандидатов сыграло их стремление создать атмосферу неизбежных нарушений, традиционное для блогеров и журналистов этого толка на любых выборах в последние годы. Либеральные издания и сетевые лидеры мнений заблаговременно представляли выборы как «фарс», в результате чего аудитория поверила, что их голос не нужен либеральным кандидатам и все равно «потеряется» при подсчете голосов.
Тревожный звонок для либеральной оппозиции о снижении популярности ее проектов среди политизированных пользователей интернета прозвучал еще на выборах в КСО в конце 2012 года, но был не услышан. Тогда, вопреки надеждам на голосование 150–200 тыс. человек, даже с учетом всех махинаций число участников выборов составило лишь 81 тыс. человек, а немалую их часть составили дисциплинированные участники МММ, сторонники левых сил и националистов.
Выборы в ОП зафиксировали коренной перелом настроений в российской интернет-среде, к которому оказалась не готова либеральная оппозиция. Либералы продолжают жить в реалиях 2011–2012 годов, по инерции полагая, будто большинство пользователей Сети критично настроены к власти. Они оказались не готовы к реальной конкуренции без заранее предусмотренных (ими же) преференций, каковые отмечались, например, на выборах в КСО.
Выборы в ОП также зафиксировали маргинализацию группы сетевых сторонников Навального и отток от него большинства умеренных пользователей. Призыв Навального голосовать за отдельных кандидатов дал им лишь от 3 до 5 тысяч голосов, а спустя несколько дней был просто забыт. Последующие призывы других либеральных лидеров мнений практически не принесли электорального эффекта, так как вся агитация велась только в кругу узкой группы сторонников Навального и столичной оппозиции, без попыток выйти за пределы этой ниши.
В итоге многотысячные подписчики сетевых аккаунтов Навального либо проигнорировали призыв своего лидера проголосовать за тех или иных кандидатов (что свидетельствует об утрате доверия к нему), либо оказались по преимуществу пользователями-ботами и не смогли пройти верификацию на портале госуслуг. По мнению наблюдателей, это ясно свидетельствует об искусственно раздутой популярности Навального в Сети.
Теперь же в среде оппозиции зреет идея «непризнания» нового состава ОП и формирования «альтернативного общественного органа» якобы «по результатам подлинного волеизъявления избирателей». Подобные проекты – создать «Координационный совет оппозиции – 2» – уже можно трактовать исключительно как утопические, заранее обреченные на провал. Проект КСО полностью дискредитировал столичное оппозиционное движение, поэтому любое сопоставление новых проектов оппозиции с КСО позволяет априори расценить их как бессмысленные и маргинальные.