Прошедшие выборы мэра Москвы, на которых победил действующий градоначальник Сергей Собянин, разобраны экспертами досконально: ошибки штабов обсуждены, объяснение явки дано, выводы, стоит думать, сделаны.

Москву через год, осенью 2014-го, ждут выборы в городской парламент: за депутатские мандаты будут бороться как одномандатники, так и кандидаты из партийных списков.

Оппозиция свой ресурс электоральной поддержки на данных выборах исчерпала, а Собянин – нет

Партий, благодаря либерализации избирательного законодательства, обещает быть много, борьба будет очень конкурентной, и главной мишенью для оппозиции снова, как и в 2011 году, станет «Единая Россия», сейчас имеющая в Мосгордуме подавляющее большинство.

О том, готова ли партия к предстоящей войне, газете ВЗГЛЯД рассказал депутат Мосгордумы, член Генерального совета ЕР Кирилл Щитов.

ВЗГЛЯД: Кирилл, нельзя не спросить о выборах мэра Москвы: как вам кажется, насколько итоговый результат Сергея Собянина убедителен?

Кирилл Щитов: Это абсолютно нормальный результат. Просто надо, наверное, исходить из того, что избиратель действующей власти – он всегда самый спокойный, а протестный избиратель – всегда куда активней, он доходит до участка.

Так что, я полагаю, оппозиция свой ресурс электоральной поддержки на данных выборах исчерпала, а Собянин – нет. Если пересчитать в абсолютных цифрах, то за всех оппозиционных кандидатов проголосовало 15% от общего числа избирателей, то есть, по сути, москвичей, которые хотят поменять власть или поменять руководство города, оказалось всего 15%.

Отдельно скажу о нарушениях, это довольно важно.

Я не видел более чистых выборов, чем те, что прошли в столице. Были созданы все условия, чтобы не дать даже почвы для каких-то подозрений. И я действительно хотел бы посмотреть, с чем оппозиция придет в суды, с какими фактами, какими данными. И есть ли вообще эти факты?

ВЗГЛЯД: А низкая явка не пугает?

К.Щ.: Явка не пугает.

Во-первых, есть объективная причина: 8 сентября еще не все, наверное, вернулись из отпусков, кто-то был на даче.

Явку никто специально не нагонял. Не было никаких привозов, подвозов, практически не было открепительных, не были организованы так называемые «предприятия непрерывного цикла» (когда сотрудников предприятий заставляют выйти на работу, приписывают к избирательному участку по месту работы, и там они голосуют). Более того, задачей чиновников на местах был контроль над чистотой выборов.

ВЗГЛЯД: Получается, что штаб Сергея Собянина не смог убедить людей, что им нужно проголосовать за действующего мэра?

#{image=743626}К.Щ.: А он разве убеждал? Я не помню массовых призывных агитационных обращений к москвичам. Такой задачи не стояло. Москвичи выбрали мэра, и Собянин победил в первом туре не за счет призывов и убеждений, а за счет реальных дел. Понимаете, Собянин уверен в своих силах. И если бы он не был уверен в них, он бы, во-первых, не пошел на досрочные выборы, во-вторых, явно использовал бы мобилизационные ходы. Но он продолжал работать и занимался своими обязанностями как мэр города, уверенный в том, что те москвичи, если они этого захотят, придут и проголосуют. Мобилизовывать своих сторонников должны были оппозиционные кандидаты, чем они и занимались.

ВЗГЛЯД: Алексей Навальный на этих выборах набрал больше, чем все остальные оппозиционные кандидаты партийные вместе взятые. По мнению многих экспертов, это говорит о кризисе партийности в принципе.

К.Щ.: Навальный – тоже партийный кандидат. Он был выдвинут «РПР-Парнас».

ВЗГЛЯД: Да, но формально. Но понятно же, что вел агитацию...

К.Щ.: Как раз ничуть не формально. Он – реально кандидат от партии «РПР-Парнас». Вот Собянин – единственный пошел как самовыдвиженец. Никто больше не рискнул пойти как самовыдвиженец, они выбрали более простой пусть – выдвинуться от партии, чтобы не сталкиваться с необходимостью собирать подписи москвичей.

Говорит ли все это о кризисе партийности? Наверное, нет. Политики-одиночки не имеют рычагов управления, а партийность дает возможность прийти команде, которая будет работать.

ВЗГЛЯД: Но итоговые цифры по выборам говорят о том, что партии не справились...

К.Щ.: Навальный набрал больше, чем другие оппозиционные кандидаты – да, это факт. И я думаю, что дело здесь вообще не в партийности: у москвичей, да и, наверное, в целом по стране, есть запрос на новые лица в политике.

В прошлом году таким новым лицом стал Михаил Прохоров, который в Москве набрал примерно столько же, сколько Навальный. То есть определенное количество москвичей (если пересчитать результат Навального в абсолютных цифрах, то это – около 8% от общего числа избирателей) хотят новых лиц в политике. Мне кажется, это очень хорошо, что такой запрос есть. Так что я бы не стал говорить о Навальном как о феномене.

Потому что если смотреть на его программу, то я не могу в ней вычленить чего-то, чего бы не было в программе других кандидатов. О борьбе с коррупцией, например, говорят все, тоже мне новшества.

ВЗГЛЯД: Хорошо, вернемся к партиям. Через год пройдут выборы в Мосгордуму, и там-то уж будут участвовать и все партии (и Прохоров, и «Демвыбор» Милова, и еще Навальный подтянет), и сильные одномандатники. «Единая Россия» осознает возрастающий уровень конкуренции в Москве?

К.Щ.: Естественно, осознает. «Единая Россия» тоже будет выставлять по одномандатным округам сильных людей. Это будут как новые лица, так и те депутаты, которые работают в текущем созыве, которые и до этого побеждали. И к конкуренции нужно быть всегда готовым. Это всегда полезно, и об этом неоднократно говорилось: «Единой России» нужен хороший спарринг-партнер, и я буду рад, если одномандатники смогут таковыми стать. Мы к борьбе готовы. Я уверен, мы победим.

ВЗГЛЯД: А эта готовность в чем выражается?

К.Щ.: У нас есть сильные кандидаты, которых знают избиратели. Будут и новые лидеры общественного мнения. Одно дело – общая узнаваемость, а другое дело – работать в конкретных округах, районах, с жителями. У нас есть опыт работы в Думе, есть о чем говорить, о тех реальных переменах, которых фракция «Единая Россия» в Москве и Московской городской думе добилась.

ВЗГЛЯД: Если вы помните, в 2011 году на выборах в Думу против «Единой России» выступили все. Партия оказалась в полном, тотальном одиночестве, и все оппозиционеры, не воюя друг с другом, бились только с ней. И в Москве это ведь повторится?

К.Щ.: Повторится. Но давайте посмотрим, что дала эта борьба ЕР, а что дала оппонентам. У «Единой России» все равно большинство в Государственной думе, это факт.

Давайте посмотрим на региональные кампании, которые прошли 8 сентября – «Единая Россия» во всех субъектах Федерации на областных выборах побеждает. Да, рейтинг в декабре 2011 года упал, это было дно. От этого дна рейтинг оттолкнулся, он с каждыми выборами на протяжении двух лет потихоньку набирает.

Я вижу в разных регионах, как меняется динамика, меняется тенденция. И «Единая Россия» добирает, восстанавливает утраченные два года назад позиции.

Да, «Единая Россия» будет главным оппонентом для всех оппозиционных партий, но выборы мэра показали, что главная ошибка оппозиции состоит в том, что они борются только с действующей властью: они друг у друга растаскивают электорат. «Единой России» выгодно, чтобы все ее противники воевали с ней, потому что ресурс протестного электората в Москве, как показали выборы 8 сентября, – 15% жителей. Вот за эти 15% жителей они будут биться между собой.

А «Единой России» останется просто системно и адресно работать по своим округам, с теми избирателями, которые у нас уже есть. Возможно, через «Народный фронт» надо действительно активнее мобилизовать общественные структуры, их сторонников, призвать их прийти и проголосовать, это, конечно, тоже станет важной частью работы.

ВЗГЛЯД: А ОНФ насколько в Москве может сыграть в пользу «Единой России»?

К.Щ.: ОНФ – это объединение разных общественных организаций, в том числе политических партий, где одним из стержневых звеньев является «Единая Россия». В любом случае выборы, которые пройдут по партийным спискам, будут идти через партию.

Но если организации, входящие в «Народный фронт», предоставят по результатам праймериз сильных кандидатов, лидеров общественного мнения, если эти лидеры общественного мнения в день голосования заручатся поддержкой людей, то это все действительно даст дополнительные голоса и мандаты «Единой России».

Если вокруг поддержки действующего курса и кандидатов в депутаты, которые будут отстаивать действующий курс городской власти в течение следующего созыва, объединиться в как можно большее количество общественных организаций, сил, движений, структур, это будет замечательно.

ВЗГЛЯД: Не кажется ли вам, что нужно отходить от старых форм агитации, то есть от «наружки», от телевизора, и – с одной стороны, выходить в Сеть, где огромное количество избирателей, реальных московских избирателей, а с другой стороны, делать то, что так успешно сделал Навальный – взять газету и пойти к людям? А телевизор, может быть, оставить юмористам?

К.Щ.: Во-первых, нужно признать, что несмотря на то, что Навальный – наш оппонент, мне понравилась его предвыборная кампания. Объективно он ее вел хорошо. Другое дело, что его кампания была, может быть, чересчур агрессивна, но это его стиль.

Те ходы, которые предложил его штаб – максимальный охват уличной агитацией и максимальное количество контактов с людьми, активное вовлечение волонтеров, плюс раскрутка посредством интернета, – это правильная стратегия. Если кандидат сто встреч провел, на каждой было по две тысячи человек, то получается, что с ним встретились 200 тысяч человек – это не так много от общего числа избирателей. Но Сеть спокойно масштабирует каждую тысячу до 10 тысяч, а это – серьезное увеличение охвата.

Но нужно понимать, что подобная стратегия и так всегда применяется, когда избираются депутаты, а уж тем более одномандатники. Там как раз всегда упор на встречи и личный контакт кандидата с избирателями.

Согласно действующему городскому законодательству, у нас будет 45 человек в Мосгордуме, 23 депутата по действующему закону будут избираться по партийным спискам, 22 – по одномандатным округам.

И я всегда говорил и остаюсь сторонником простого подхода: ты на выборах получаешь столько голосов, сколько рук ты пожмешь во время кампании. Я уверен, что встречаться с людьми будут все кандидаты. Размер избирательного округа на следующих выборах в Мосгордуму будет не слишком велик, 300 тысяч избирателей, то есть за два–три месяца агитационной кампании можно действительно ногами обойти каждый округ, каждый двор. Эта стратегия эффективна. И я знаю, мэры небольших городов именно так и выигрывали выборы, становясь руководителями административных центров отдельных регионов ЦФО.

Соглашусь отчасти и с тем, что интернет имеет большое влияние. Хотя, честно – все равно телевизор смотрят больше. И надо понимать, что только за счет интернета выборы не сделать. То есть отходить от традиционных форм агитации совсем – это неправильно. Другое дело, что те же самые листовки и газеты, которые бросают в ящики, меня, допустим, раздражают. Меня вообще раздражает рекламный спам, который в Москве и безо всяких выборов запределен. Мы сейчас готовим на осень предложение по тому, как москвичей от этого спама ограждать.

ВЗГЛЯД: И как?

К.Щ.: Это тема отдельного разговора. Когда будут конкретные нормы в рамках Административного кодекса, я вам с удовольствием о них расскажу. Речь, подчеркну, вообще не идет о политике: мы говорим о рекламе ресторанов, массажных салонов и т. д. И это москвичей раздражает: когда ты каждый вечер ворох мусора выгребаешь из почтового ящика. Из-за этого и политическую листовку в почтовом ящике расценивают как очередную спам-рекламу пиццы или суши на дом.

ВЗГЛЯД: К листовкам мы тогда еще вернемся, когда будут нормы. Вероятно, это коснется не только ресторанов, но и кандидатов... И все-таки: «Единая Россия» будет вести агрессивную антиоппозиционную кампанию, мобилизационную? Или все-таки свою, традиционную, позитивную?

К.Щ.: Никогда «Единая Россия» не вела антиоппозиционных кампаний: у нас разные весовые категории.

Задача простая: дойти до своего избирателя и объяснить, показать, что реально сделано, причем признав и недочеты, объяснив, как мы эти недочеты планируем в последующие пять лет исправлять.

Но это мое личное мнение. Стратегию кампании будет определять предвыборный штаб, конференция и президиум московского политсовета, и решение будет приниматься коллегиально. Я могу высказать только свою позицию, а не позицию партии: я полагаю, что для ведущей политической силы реагировать на отдельные нападки не совсем правильно, потому что мы тратим время, тратим свое внимание, мы занимаемся тем, что оправдываемся или пытаемся переубедить, и в итоге, конечно, это работает против нас.

Нужно работать в рамках своей повестки.

Сейчас, после выборов мэра, у нас есть картина по всем избирательным участкам: где наши сторонники, где – не наши. Теперь можно проанализировать, кто и где недоработал, где и как голосовали люди, где есть проблема, которая повлекла за собой протест – есть еще год и массив данных для анализа.

ВЗГЛЯД: А пока, без анализа, каков главный запрос москвичей?

К.Щ.: Это запрос на эффективную и добросовестную работу чиновников на местах. И мы с этим работаем: есть городские порталы «Наш город», «Дороги Москвы» и т. д., которые позволяют горожанам напрямую заявлять о проблеме, и чиновник, который на местном уровне должен проблему решить, не может никак ее замолчать. К вопросу об интернете: он годится не только для мобилизации сторонников, и это – тоже давно уже не секрет для ЕР.

Важная задача депутатов по избирательным округам – решать проблемы граждан и помогать организовать взаимодействие местных чиновников с жителями. Подобные конструктивные шаги, я уверен, дадут результат.