Адвокат Игорь Трунов сообщил, что Конституционный суд России принял к рассмотрению жалобу отца погибшей в ДТП на Ленинском проспекте в Москве Ольги Александриной Сергея Александрина по факту прекращения уголовного дела. «Конституционный суд предполагает разрешить данное дело без проведения слушания», – сообщил «Интерфаксу» Трунов, представляющий интересы семьи Александриных.
Конституционный суд предполагает разрешить данное дело без проведения слушания
Трунов также отметил, что принятие жалобы может стать прецедентом. «Дело принято к производству, оно касается всех тех, кого признали виновным посмертно», – заявил адвокат. Он также выразил надежду на то, что в будущем появится судебная инстанция для пересмотра дел, прекращенных из-за смерти участников дела. По его мнению, такая инстанция могла бы рассматривать дела, возбужденные в связи с авиакатастрофами.
Как отмечает РИА «Новости», в жалобе содержится просьба признать незаконными нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые позволяют прекращать производство по уголовным делам по фактам автокатастроф, если следствие считает, что в ДТП виноваты погибшие. Защита указывает, что Конституция гарантирует принцип презумпции невиновности, а такие действия следствия нарушают эти положения Основного закона.
В Конституционном суде «Интерфаксу» подтвердили, что жалоба поступила и будет рассмотрена без публичного слушания, однако о деталях обращения не сообщили. «Данное дело рассматривается без проведения слушания в соответствии со статьей 47.1 федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ», – сообщили в пресс-службе. Согласно базе данных на сайте КС РФ, жалоба «находится на изучении судьей (судьями)».
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ДТП на Ленинском проспекте произошло 25 февраля 2010 года около 8.00. После столкновения с Merсedes S500, перевозившим вице-президента НК «ЛУКОЙЛ» по вопросам корпоративной безопасности Анатолия Баркова, погибла 36-летняя Ольга Александрина, сидевшая за рулем Citroеn C3. Пассажирка малолитражки – 72-летняя профессор Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии им. ак. Кулакова Вера Сидельникова – скончалась в больнице несколькими часами позже. Анатолий Барков был тоже госпитализирован.
#{smallinfographicleft=380884}В ГИБДД еще до начала расследования вину склонны были возложить на погибшую. Как рассказывали в ведомстве газете ВЗГЛЯД, Citroеn «по неизвестной пока причине выехал на встречную полосу». В то же время в блогах появлялись свидетельства очевидцев, говоривших об обратном, а также снимки с места происшествия. Дело вызвало большой резонанс. Президент России Дмитрий Медведев поручил министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву разобраться и доложить обо всех обстоятельствах трагедии.
Позднее руководство столичной Госавтоинспекции даже наложило дисциплинарное взыскание на офицера ДПС, сделавшего сразу после трагедии заявление о виновности в ДТП погибшей женщины.
В августе прошлого года скоропостижно скончался и вдовец Ольги Александриной.
Милицейское руководство опровергало предположения о том, что находившиеся в машине ЛУКОЙЛа люди избегут ответственности, а затем полностью отказалось от комментариев до окончания следствия. Однако по мере того как истекали отведенные на расследование полгода, неофициальные источники несколько раз сообщали, что дело будет закрыто, а виновной будет признана погибшая Ольга Александрина. Так оно в итоге и случилось.
Глава столичного ГУВД Владимир Колокольцев обнародовал в сентябре официальную версию: причиной ДТП стал занос автомобиля Citroen: «В условиях той дорожной ситуации автомобиль Citroen превысил скорость и попытался перестроиться с крайнего левого ряда в правый ряд, где находился другой автомобиль... Водитель Citroen вывернул руль, его стало заносить, он выехал на встречную полосу, и произошло лобовое столкновение. Вот конечный результат всей этой эпопеи», – резюмировал генерал.
Он опроверг предположения о возможных нарушениях следователей: «Трудно представить, чтобы дело, которое взял на контроль президент, подвергалось фальсификациям». Согласно данным следствия, размещенным на сайте московского ГУВД, «установлено, что водитель автомобиля «Ситроен С3», являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека». «В действиях водителя «Ситроен С3» содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, но в связи с тем, что в результате ДТП она скончалась, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ», – говорится в документе.
Однако родственники погибших продолжили настаивать на том, что следствие было проведено некачественно и необъективно. В сентябре стало известно, что Генпрокуратура начала проверку по факту прекращения дела.
Также в понедельник стало известно, что социальные службы уже пять месяцев не могут признать получателем государственной пенсии двухлетнюю Надю Александрину, ставшую сиротой после гибели матери в ДТП на Ленинском проспекте и скоропостижной смерти отца, сообщил «Интерфаксу» ее дедушка Сергей Александрин. По его словам, оформление пенсионного удостоверения на двухлетнего ребенка было одним из условий выплаты компанией ЛУКОЙЛ ежемесячного пособия и страховой суммы до достижения девочкой совершеннолетия.
«Представители фонда заявляют, что намерены запросить все субъекты РФ на предмет получения на девочку социального пособия в других регионах другими людьми. Я даже представить себе не могу, сколько на это потребуется времени», – сказал Александрин, добавив, что чиновники получили интересующую их информацию пока только от Московского филиала фонда.
«Вероятно, вердикт будет в пользу заявителей»
Решение Конституционного суда принять к рассмотрению жалобу Александрина прокомментировал для газеты ВЗГЛЯД эксперт КС РФ, доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Сергей Белов.
«Судя по словам адвоката Игоря Трунова, речь идет о новой процедуре рассмотрения дела в Конституционном суде, которая применяется совсем недавно. Она предполагает рассмотрение без слушания в том случае, если перед судом не стоит задачи сформировать какую-то новую правовую позицию, а предполагается лишь применить те позиции, которые уже были высказаны судом ранее. И применяется она сейчас не потому, что это какое-то уникальное дело. Как раз наоборот. Речь идет об упрощенном порядке. Дело рассматривается как рядовое, которое не требует сложного производства и отдельного публичного рассмотрения», – пояснил специалист.
Юрист отметил, что предсказать решение Конституционного суда он не может. Однако есть основания полагать, что оно будет в пользу заявителей.
«Исходя из того, что будет применяться упрощенное производство, можно предположить, что решение будет опираться на предыдущую практику суда. КС непосредственно норму о том, что основанием для прекращения уголовного дела является смерть участника, раньше не оценивал, но, следуя логике КС, логично предположить, что он потребует, чтобы в любом случае выяснялась виновность лиц, даже если фигурант умер. Прекращение дела в подобных случаях может осуществляться либо с согласия самого обвиняемого, либо по обстоятельствам, которые никак не могут повлиять на права и свободы его наследников и т. д.», – пояснил юрист.
Белов также отметил, что рассмотрение дела без слушаний может быть проведено только в том случае, если никто не будет настаивать на открытом режиме.
«Вот здесь, я думаю, может возникнуть проблема с общественным резонансом, который сопутствует делу о ДТП на Ленинском проспекте. Например, представитель президента в суде или представитель Государственной думы могут потребовать, чтобы дело рассматривалось на открытом судебном заседании, – предположил юрист. – С другой стороны, повышенное общественное внимание вряд ли может сказаться непосредственно на решении, которое вынесут судьи».
Белов добавил, что адвокат потерпевших Трунов не прав, когда говорит, что решение по этому делу будет касаться всех, кого признали виновными посмертно. «Во-первых, оно будет касаться как раз тех, в отношении которых не было принято решение о виновности в связи с их смертью. А во-вторых, согласно сложившейся практике КС, решение приведет только к пересмотру дела заявителя, а также будет касаться сходных дел, которые только будут слушаться, то есть в отношении только тех событий, которые будут происходить в будущем. Обратной силы решение КС не имеет», – подытожил юрист.