Почитал во ВЗГЛЯДе рассуждения М. Хазина о «Красном проекте». Изумлялся немало. Насколько же далеко от всего этого ушел.
Применив его аналогию, кроме взрослых двухколесных велосипедов 50-летней давности и мопедов «Верховина» ничего больше нет
Советский период, точно так же, как период Российской Империи, – это отдельные этапы развития. А еще была княжеская Русь. Почему какой-то из уже прошедших этапов следует тут же оставлять как образец на будущее?
Был период, когда я катался на трехколесном велосипеде. Потом ездил на «Орленке» и на взрослом двухколесном, харьковского производства. Еще у меня был мопед «Верховина-5». И вот теперь, зная обо всех этих периодах моего байкерства, я буду выбирать из этих видов транспорта.
«Верховина» была темно-вишневая, с небольшим и вообще-то идиотским багажником, к которому ничего не привяжешь. Под сиденьем было малюсенькое хранилище для ключей. Аппарат был, между нами говоря, плохонький. Фара слабая, еле освещала дорогу. Аккумулятора не было вообще. Постоянно изнашивалась ведущая шестеренка, ее приходилось регулярно менять. Подножка была сконструирована из рук вон плохо – разболталась на первом же году эксплуатации. Зажигание приходилось каждый сезон регулировать... Еще я менял цепь, поршни, кольца, тросы...
В общем, отстойный аппарат был. Хорошо, что я от него избавился. Но если вижу такой, чуть не слеза прошибает – от ностальгии. Так и стоял бы, с зажмуренными глазами, слушал звук мотора и вдыхал вонь от выхлопа (у него раздельной системы смазки не было).
А теперь – только потому, что родители мне в 15 лет подарили «Верховину» – я буду подбирать себе точно такой же аппарат, но с кофром. Тоже 2 скорости, 50 кубиков, воздушное охлаждение... И непременно синего цвета. И не педальный, а с кик-стартером. А вообще, давайте обсуждать – какую «Верховину» мне нужно покупать? Что там должно быть, в этой будущей «Верховине»? Ведь ясно же, раз у меня она уже была, то нужно снова брать такую же, пусть и с небольшими изменениями. Хотя я уже в 3 раза старше. И потребности у меня несколько изменились.
Но это ерунда, раз в 15 лет была «Верховина», стало быть, нужна опять такая же. Причем перед покупкой нужно обязательно обсудить всевозможные детали. Именно к этому призывает нас автор. Применив его аналогию, кроме взрослых двухколесных велосипедов 50-летней давности и мопедов «Верховина» ничего больше нет. Извольте выбирать из предложенного списка.
Рассуждения Михаила Хазина о «Красном проекте» столь же абсурдны, как предложение купить устаревшую технику взрослому дядьке. Это давно пройденный этап. Как можно пытаться воспроизводить его заново? Зачем нужна вторая «Верховина», если сейчас существует куда более современная техника?
Социализм советского образца тоже был довольно плохонький, как и моя «Верховина». Иначе почему в народе бытовало словосочетание «страны настоящего социализма» – про Польшу, Венгрию, ГДР, а особенно Югославию? Не следует путать собственные ностальгические переживания с беспристрастным анализом. Уж сколько исследователей указывало на нежизнеспособность советского проекта – взять хотя бы А.С. Панарина. Я также в самом общем виде об этом писал. Социалистический строй с самого начала был обречен. Если и держался, то исключительно на насилии. И другого социализма не может быть никогда. А стало быть, от него точно так же со временем захотят избавиться, как от предыдущего. Появится новый Горбачев, потом Ельцин... Полагаете, они сами собой, случайно на политический небосклон взошли? Происками Запада? Отнюдь – таких людей требовало время. «Время собирать камни и время их разбрасывать». А потом снова собирать... Потом опять крах новой империи, опять жертвы... А не лучше ли c другого начать?
Из «красности» советского проекта не следует его глобальность. Строго говоря, это несколько разные вещи, и связаны они оказались в нашей истории. Кто у нас там выдвинул теорию о построении социализма в одной, отдельно взятой стране?
Почему все, рассуждая о будущем России, используют лишь те проекты, которые были? Либо имперский, либо «красный»? Почему, рассуждая о покупке транспорта для Игоря Лебедева, всем сразу становится ясно направление мышления – нужно выбрать общее из всего, что было раньше. Раз человек явно тяготеет к двухколесному транспорту, а в 15 лет таковой был даже с моторчиком, стало быть, нужно осознать эту тенденцию в самом общем плане, а потом развивать ее дальше, а именно – покупать мотоцикл. И обязательно большой и современный. Чтобы четырехтактный, с водяным охлаждением, и чтобы кофры большие были. Вдруг придется что-то везти на всех друзей для пикника?
Я здоровый, толстый, значит, нужно большое комфортное седло. И ноги чтобы вперед вытянуть. Не люблю лежать животом на бензобаке. Стало быть, круизер. А цвет может быть любой – но такой, чтобы нравился. И мне, и моим друзьям. И подруге, которую катать придется. И на нее должно быть место. В общем, такой байк, чтобы порадовал всех моих друзей. Чтобы от него всем лучше было.
Не нужно изобретать велосипед для России. Не нужно примерять к ней «проекты», которые канули в Лету. Не нужно покупать вторую «Верховину». Нужно выбрать то общее, что их всех объединяло – это и строить. И ведь все на поверхности лежит, можно на пальцах показать.
Да и не нужна нам никакая глобальность. В СССР она была прикрытием имперских интересов. Вот и нужно восстанавливать Империю. На нашей системе ценностей, отличных от Запада. Не нужно стесняться отличаться от него. Вот самое первое и самое главное. И нужно объединить всех, кто не хочет быть на него похожим. Постепенно прозреют и сами подтянутся. Это второе.
И нужно быть достаточно сильными, чтобы их всех от Запада защитить. Да и прокормить, в случае чего... Это третье. Но пока не все поняли необходимость даже первого пункта. Все им благосостояние западное покоя не дает...
Не надо брать за образец то, что было. Нужно найти во всем этом общее. А детали уже сами собой определятся, по мере строительства общего. Не надо начинать строительство с обсуждения деталей. Да, и «революционный класс» тоже не надо искать. Не понадобится.
Источник: Блог Игоря Лебедева