Мы живем в России. Большинство самых обычных людей в нашей стране, так или иначе, считает, что в России очень плохо. Если точнее, то либералам не нравится, как они говорят, «современный авторитаризм», коммунисты в ужасе от «уничтожения наследия великого СССР», националисты трепещут при мысли о «вымирании народа» и тому подобное. Сам же народ, например, такая его часть, как мелкие предприниматели, стонет от налогового и коррупционного бремени, рядовые госслужащие живут от получки до получки. А в общем итоге все те, кто недоволен положением в стране, ощущают на себе почти полную бесперспективность попыток что-либо изменить и понимают невозможность предугадать ход дальнейших событий в России, которые могли бы существенно повлиять на ее граждан.
Добро есть личная польза. Зло – то, что не несет выгоды
Но если все так ужасно, а мы не в состоянии это исправить и не хотим исчезнуть в бесполезной борьбе с обстоятельствами жизни в нашем отечестве, то остается только одно: приспособиться к сложившейся ситуации наилучшим образом. И вот именно тут может помочь философия. Очевидно, что философия, понимаемая как абстрактные рассуждения обо всем мире в целом, сейчас никому не нужна. Поэтому она должна измениться и стать полезной для множества людей путем предоставления им практических рекомендаций по поводу различных жизненных ситуаций. Кроме того, философия могла бы доходчиво объяснять всем то, как устроены мир и общество, а также «как надо жить». При этом все должно быть предельно четко и без лишних рассуждений. Разумеется, она обязана дать окончательные ответы на мировоззренческие вопросы (каковы высшие ценности в жизни, к чему надо стремиться и тому подобные), чтобы люди не травмировали свою психику попытками их разрешить. Ясно, что такая философия может быть построена только из реалий жизни в современной России. Поэтому, подобно самурайскому кодексу «Бусидо» или «Моральному кодексу строителя коммунизма», составим «постулаты философии» для россиянина. В качестве основных представим следующие девять тезисов.
Постулат первый: любой человек в стране, например, конкретный Петров, есть высшая ценность на Земле для себя самого, а потому никто не должен сдерживать его желания и стремления. Значит, все остальные люди могут рассматриваться только как помехи в делах каждого из нас. Ориентируясь в своих действиях на других, тем самым мы отдаем им часть своих сил, времени и денег, а это не способствует достижению личного счастья и успеха. В философии такая позиция названа «крайний персонализм».
Постулат второй: не существует никакой высшей истины и правды, нет ничего хорошего и плохого. Следовательно, каждый человек – это и есть мера добра и справедливости: что полезно «конкретному Иванову», то хорошо и для всех людей в нашем мире. Сказанное тут является перефразированным изречением древнегреческого софиста Протагора «человек есть мера всех вещей». Высокие идеалы делают нас зависимыми от иных людей и общества, в итоге превращают в альтруистов, а это обязательно добавляет лишних проблем. Таким образом, высшие идеалы весьма затратны. Стоит ли их придерживаться?
Постулат третий: мир вокруг нас именно таков, каким его воспринимает наблюдатель. Поясним: чего не видит любой Сидоров или Петров, того и не существует вообще, то, что он ощущает, – это есть действительность и истина для всех людей. Кроме того, мир реален только в том, как он воздействует на этого Петрова, а как на других – неважно, поскольку для Петрова других людей просто нет. На языке философии все это называется «наивный реализм» с примесью солипсизма. Полезно видеть мир только через призму своей личной выгоды, вся же иная информация мешает ее получению.
Постулат четвертый: каждый человек в окружающей действительности может познать только то, что непосредственно касается именно его самого, – так следует думать всегда. Значит, все остальное, не затрагивающее конкретного Сидорова, просто вообще никто и никогда не сможет познать. Иными словами, вопросы о том, Солнце или Луна ближе к Земле, кому на Руси жить хорошо, как имя предпоследнего российского царя, что такое СССР, – все это непознаваемо. Такая позиция называется «философский агностицизм». Считать же познаваемыми можно только те проблемы, решение которых несет возможную выгоду («прагматический метод»). Думая об устройстве космоса или о справедливости, человек отвлекается от вопроса о достижении собственных целей, чего явно не следует делать.
Хотеть от жизни нужно мало, чтобы не нарушать ее спокойствие
Постулат пятый состоит из двух частей: во-первых, любой человек является сложным автоматическим механизмом, работающим по принципу «стимул – реакция». То есть необходимо нажимать на определенные «кнопки», чтобы получить нужный результат. Это основа бихевиоризма – весьма уважаемого на Западе направления в философии и психологии. Во-вторых, соответственно, идеал человека, то есть пример для юношества, которому надо подражать, – такой человек, допустим, некий Иванов, который способен давить на эти кнопки, тем самым заставляя других людей работать исключительно на самого Иванова. Значит, идеал человека – сильная, уверенная в себе личность, «социальный мачо». Ум для него есть умение стать богатым, глупость – оставаться бедным. Вопрос о степени образованности и уровне культуры такого идеала человека не имеет особого значения, он мыслит просто: мир вокруг меня – это средство для реализации моих целей. Добро есть личная польза. Зло – то, что не несет выгоды. Как выяснилось, высокая образованность «идеалу» тоже ни к чему, так как те, кто слишком хорошо знает свой предмет, «не креативны» и не могут приспосабливаться к быстро меняющейся действительности. В общем, идеал человека – это подстраивающийся под любые ситуации социальный мачо.
Постулат шестой: смысл жизни – получение удовольствия (философский гедонизм). При этом лучшими являются наиболее «яркие» из них, то есть чувственные и еще те, которые связаны с обладанием властью, собственностью и престижем. Отсюда цель жизни – добиться реализации ее смысла. Соответственно, зло для человека – это отстранение от удовольствий, а добро – допуск к ним. Согласимся с тем, что реализация природно-биологических устремлений каждого из нас весьма приятна.
Постулат седьмой: критерий правильности жизни, то есть моральной оправданности действий совершенно любого человека – это его успех в делах. В бизнесе, службе и всем прочем. Данная идея исходит из двух оснований: протестантской этики и представления о том, что победителей не судят. Сказанное выше – также показатель дозволенного и недозволенного в жизни.
Постулат восьмой – самый важный: наличие зависимости действий, мышления и претензий человека от занимаемого им положения в обществе. Уточним так: место в социальной иерархии определяет то, о чем рекомендовано и не рекомендовано думать, чего следует и не следует хотеть от жизни, а также меру уважения к другим (так и охота сказать – количество «ку» желтым штанам, как в фильме «Кин-дза-дза»).
Для тех, кто находится ниже всего в социальной иерархии, целью жизни следует признать тихое и смиренное существование без излишней борьбы за удачу и свободу. Главное – жить незаметно, чтобы обстоятельства не разрушили то, что есть. Не нужно думать об устройстве космоса, общества или справедливости. Важно только то, как заработать на еду и оплату жилья. Рекомендуемое удовольствие – копать картошку и свеклу на даче, если такая еще имеется. Всякое иное: боулинг, общественные аттракционы – не для них, поскольку тратить оставшиеся копейки незачем без толку. Хотеть от жизни нужно мало, чтобы не нарушать ее спокойствие. Ко всем, кто выше по социальному статусу (крупнее должность и больше богатства), следует относиться вежливо и показывать уважение, например, выраженное в подобострастных улыбках и поклонах. Главное – чтобы не трогали. К равным же по статусу относиться можно как угодно.
Люди, которые занимают «среднее место» в социальной иерархии, должны и могут целью жизни поставить удержание своего умеренного достатка. Уточним: много работать и откладывать деньги на непредвиденные обстоятельства. Мыслить рекомендуется только об этом, а про социальные проблемы (бедняков, управление ЖКХ, пенсии и иное) думать не нужно. То, как устроен мир, как живут в иных странах и кто написал «Горе от ума», – это неодобряемые темы, достойные только социальных аутсайдеров. Хотеть от общества можно в основном сохранения своего материального положения и того, чтобы власти сдерживали агрессию нищих против «среднего класса», то есть, например, злобу на владельцев японских автомобилей, позволяющих себе отдыхать в Турции. Отношение к низшим по социальному статусу должно быть такое: страх, презрение к феномену бедности и стремление повелевать неимущими. Отношение к равным может быть каким угодно, ведь именно сходные по статусу люди являются конкурентами в достижении более высокого положения. Высшим же необходимо оказывать знаки почтения.
Ну а теперь о тех людях, которые имеют высокий социальный статус и считаются подлинными хозяевами жизни. Их цель – наслаждение и приобретение всего того, что увеличивает удовольствие, то есть стремление к власти, богатству, престижу. Только они имеют активную позицию по отношению к обществу, могут менять его произвольно в соответствии со своими интересами. Требовать от общества они вправе чего угодно, так как им это позволяют ресурсы. Для них нет недостойных тем для обсуждения «в своем кругу», но предпочтительными являются вопросы об «отеческой заботе о неразумных бедняках» и «величии и полной моральной оправданности всей жизни в современной России». Отношения друг к другу – мирные договоренности без лишних публичных проволочек, в общем, полнейшая демократия. К низшим же по социальному положению – как к неразумным слугам.
Таков восьмой постулат. Он констатирует современные российские социальные реалии, протестовать против которых так же нелепо, как выступать против земного притяжения. Как видно, основанием для составления данной максимы стали принципы сословного устройства общества.
Постулат девятый (завершающий): принцип справедливости, наиболее полезный для всех людей в стране, таков: «каждый получает то, что позволяет ему собственное социальное положение». А главный принцип жизни: «откажись даже от желания того, на что у тебя нет денег». Только так можно избавиться от страданий по поводу неудач и сохранить душевное равновесие у основной массы населения. Первое есть видоизмененный принцип раннекапиталистической этики, второе – одна из «благородных истин» буддизма.
Такой набор «постулатов философии россиянина» обусловлен, во-первых, соответствием его положению в стране, во-вторых, направленностью на обеспечение личного счастья каждого человека, то есть полезностью. В указанных тезисах нет ничего нового – обозначены все их идейные источники.
Разумеется, тут философия превращается в идеологию смирения с обстоятельствами и с самим собой как с «эгоистичным полукрепостным». Но если реалии нестерпимы, может быть, лучше вообще перестать думать. Что же касается эмиграции, то такой вопрос не обсуждается – уехать далеко не каждый сможет. Мы же рассматриваем именно «философию для всех». Таковы возможные основные постулаты философии для россиян. Принимать или не принимать их – личное дело каждого человека, зависящее только от него самого. В конце концов, сказанное – всего лишь тема для обсуждения.
Ну а теперь от проектов к реальности. Разумеется, автор этих строк не разделяет ни один из вышеуказанных «принципов философии россиянина» и сам считает, что их не следует принимать никому. Но в сознании широких слоев наших сограждан такие «постулаты» складываются сами по себе. Автор только подал эти идеи несколько четче. Возможно, что их принятие ничего хорошего стране не предвещает. Именно по этой причине данные «максимы» необходимо знать, чтобы стараться не воплощать их в действительность в собственных поступках.