В субботу президент Дмитрий Медведев на встрече со своими сторонниками предложил подумать над тем, как изменить систему госуправления, и конкретно над идеей создания «большого правительства».

Бессмысленно обсуждать все вопросы в рамках одной площадки и с одним кругом участников

Скажу сразу – мне сам посыл импонирует и по форме (посоветоваться с обществом), и по содержанию. Более того, мне кажется, что это очень сильно перекликается с тем, о чем я говорю и что пытаюсь сделать на посту губернатора Кировской области.

Я искренне убежден: для улучшения госуправления, для борьбы с коррупцией, вообще для решения проблем, стоящих перед нашей страной, усилий только власти недостаточно. Более того, сама власть (и это признается на государственном уровне) неэффективна, неповоротлива, коррупционна и так далее. И измениться сама, без давления извне властной системы она не сможет никогда. Об этом свидетельствует весь мировой исторический опыт. Всегда и везде любые демократические преобразования проводились, любые права и свободы появлялись в результате активности и борьбы общества. Раньше, когда других способов достучаться до власти не было, это были кровавые восстания и революции. Сейчас, в современном обществе – время других форм. И форм этих по большому счету хватает. Было бы желание власти слышать и готовность и компетентность общества говорить.

Я долго могу перечислять, что мы делаем в Кировской области для того, чтобы действительно вовлечь общество в обсуждение и решение проблем региона. Интернет-трансляции заседаний правительства и законодательных собраний, публичные слушания по бюджету, обсуждение важнейших вопросов с общественными и профессиональными организациями, отчеты и планы органов власти, создание таких институтов, как Общественная палата, даже ведение мной «ЖЖ» и «Твиттера» – все нацелено именно на это.

Конечно, это работа не одного дня. И она не дает мгновенных, осязаемых результатов. И это, кстати, с точки зрения рейтинга политика далеко не строительство новой дороги, перинатального центра или спорткомплекса. Но это действительно нужно. Нужно, в том числе, и по тем причинам, которые я описывал, когда говорил о ситуации с «Правым делом». Важнейший ее итог для меня – отсутствие в стране легальной политической силы, готовой говорить о непопулярных вещах, готовой предлагать болезненные, но необходимые решения, а не участвовать в предвыборной «гонке обещаний».

Главный сейчас вопрос, на мой взгляд, это вопрос процедурный. Как, кем, в каких формах может быть реализована идея «большого правительства»? Мне кажется, надо говорить не об одном формализованном органе, потому что тогда мы, скорее всего, столкнемся с еще одной бюрократической структурой, попадание в которую будет расцениваться многими как еще одна «медаль на грудь» и хорошая строчка в послужном списке.

«Большое правительство» интересно рассматривать как гибкий, живой проект, как комплекс практик, механизмов, форматов, позволяющий учитывать мнение экспертов, общества по самым разным проблемам. Бессмысленно обсуждать все вопросы в рамках одной площадки и с одним кругом участников. Хотя бы потому, что просто нет людей, компетентных во всех отраслях. Но должен быть механизм привлечения к обсуждению всех профессиональных и заинтересованных граждан.

И, наверное, в таком понимании точнее будет говорить не о «большом правительстве», а о «Правительстве 2.0» по аналогии с концепцией «Web 2.0». И размер такого правительства (раз уж изначально используется определение «большое») должен быть равен числу активных граждан нашей страны, готовых своим трудом и умом участвовать в госуправлении. Власть не может напрямую заставить каждого человека быть активным, но может и должна дать возможность для конструктивной реализации  активности тех, у кого это желание есть. В этом и есть, по моему мнению, основная задача «большого правительства» – «Правительства 2.0».

Источник: блог Никиты Белых