Президент Института Национальной стратегии Михаил Ремизов указал, что законопроект о «свободном мандате» помешал бы появлению в партиях новых лидеров общественного мнения местного, регионального уровня.
«Он усиливал роль партийного руководства и ослаблял роль избирателей и региональных элит. Наверное, именно поэтому он был сначала поддержан. Тем не менее, вряд ли в этом качестве его можно было приветствовать, потому что партия власти и оппозиция скорее нуждаются в «качении» баланса в другую сторону. Не в сторону руководства партии и партийных аппаратов, а в сторону региональных лидеров доверия, активистов, массового состава партий», - считает Ремизов.
Как писала газета ВЗГЛЯД, в пятницу депутаты Госдумы отклонили и сняли с дальнейшего рассмотрения законопроект о так называемом свободном мандате. Этот документ был принят Госдумой в первом чтении 24 января этого года по инициативе руководителей всех четырех фракций.
Однако после раздумий на протяжении почти полугода профильный комитет предложил отклонить при втором чтении этот проект закона, несмотря на категорические возражения оппозиционных фракций – КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».
Законопроект предусматривает, что руководство партии может само решать, кому передавать освободившийсся мандат депутата Госдумы; причем этот мандат, в соответствии с документом, мог бы получить кандидат из любого регионального списка – не обязательно из того, от которого был избран экс-депутат.
Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин сообщил, что Центризбирком высказал претензии по поводу данной нормы, увидев в ней возможные риски, связанные со злоупотреблениями и созданием предпосылок для коррупционных отношений.
Плигин также напомнил, что профильный комитет, поддержав концепцию проекта закона, тем не менее высказался за то, чтобы в дальнейшем предусмотреть «перечень исключительных обстоятельств, позволяющих политической партии принимать иное решение, то есть воспользоваться правом выбора кандидатуры из любой части федерального списка».
Ремизов добавил, что рассмотрение вопроса о свободном мандате преждевременно, пока «подвешен вопрос о реформе порядка формирования Госдумы».
«Эта реформа отложена, - отметил эксперт, - потому что много спорного было в изначальном законопроекте. Тем не менее это не значит, что она не состоится... Соответственно, и такой более частный вопрос, как распределение освобождающегося мандата, должен решаться в контексте понимания того, каким будет порядок формирования Госдумы – остается нынешний или будет какой-то новый. Пока этого понимания просто нет».
В свою очередь заместитель директора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин считает, что введение «свободного мандата» представляет собою отступление от «молчаливого соглашения, которое партия заключает с избирателями в момент голосования».
«У нас пропорциональная система. Избиратели голосуют за структурированный список. Принцип списка и принцип последовательности (расположения в нем кандидатов в депутаты) являются частью того самого молчаливого соглашения, которое заключается между партиями и избирателями. И попытка задним числом отказаться от части этого соглашения не добавило бы доверия ни партиям, ни выборам. А в России то и другое нуждаются в укреплении», - сказал Зудин.
Политолог добавил, что ведение «свободного мандата» «открывало возможности для влияния на этот процесс со стороны сил, внешних по отношению к партиям и по отношению к Госдуме, – различного рода групп интересов».