Политолог, член Общественной палаты России Алексей Чадаев считает, что в Москве в ходе визита американского лидера не было замечено признаков «обамамании» из-за «принципиальной похожести феноменов политической поддержки Обамы и российских лидеров». «Грубо говоря, в России безотказная магия Обамы «не работает» потому, что действует своя собственная магия Путина–Медведева», - отмечает автор в своей статье в «Независимой газете».
#{analytics}
По его словам, крайне неожиданное выступление Обамы в Москве перед выпускниками РЭШ больше было похоже не на традиционную американскую внешнеполитическую риторику, а на какой-нибудь программный текст «Единой России» последнего времени.
«Когда я это слушал, у меня было впечатление, что американский президент зачитывает известную статью Суркова «Параграфы pro суверенную демократию», - признается автор и тут же приводит несколько сходных отрывков из выступлений президента США и первого заместителя главы президентской администрации России.
В частности, Обама заявил: «Государственный суверенитет должен быть краеугольным камнем международного порядка. Америка не может и не будет навязывать другим странам какую-либо систему правления, и мы не выбираем партию или лицо, которые будут руководить другим государством. Точно так же, как все страны должны иметь право выбирать своих руководителей, государства должны иметь право на защиту границ, а также на свою собственную внешнюю политику. Это справедливо как для России, так и для Соединенных Штатов. Любая система, которая отступает от соблюдения этих прав, приводит к анархии. Каждая страна прокладывает свой собственный курс». И дальше: «Америка стремится к международной системе, в которой мы применяем к себе те же стандарты, что и к другим странам».
А вот выдержка из статьи Суркова «Параграфы pro суверенную демократию»: «Быть на стороне сообщества суверенных демократий (и свободного рынка) – против каких бы то ни было глобальных диктатур (и монополий). Сделать национальный суверенитет фактором справедливой глобализации и демократизации международных отношений. Данные идеи исходят из представления о справедливом мироустройстве как о сообществе свободных сообществ (суверенных демократий), сотрудничество и соревнование которых осуществляются по разумным правилам».
При этом Чадаев указывает, что взгляд Обамы на историю ХХ века, в на особенности российско-американскую историю, уже подвергли уничтожающей критике американские правые, обвинив в «низкопоклонстве перед русскими».
«Существует две версии истории окончания холодной войны: русская и правдивая, возмущается Лиз Чейни в WSJ, а теперь президент Обама показал себя сторонником русской версии», - пишет политолог.
Сказал же Обама следующее: «Холодная война закончилась благодаря многолетним усилиям многих стран, а также благодаря тому, что народы России и Восточной Европы преисполнились решимости сделать так, чтобы война окончилась мирно».
А вот что говорил на эту тему Сурков в 2006 году: «Не будет лишним еще раз заметить: Россия приведена к демократии не «поражением в холодной войне», но самой европейской сущностью ее культуры». И еще: «Мы не считаем, что нас победили в холодной войне, мы считаем, что мы победили свой тоталитарный строй».
«Интересно, что скорбь по «бушизму», безвременно сданному в архив Обамой, как выяснилось, свойственна далеко не только американским консерваторам. Не меньше страданий по этому поводу можно обнаружить и в российских оппозиционных СМИ», - продолжает член ОП и приводит фрагмент из статьи в «Ежедневном журнале», критикующей позицию американского лидера.
Апофеоз этой скорби, считает Чадаев, - это «публичный донос», написанный группой сознательных граждан на имя президента Медведева. «Оказалось, что в «реализме» Обамы куда больше общего с ненавистной борцам-с-режимом суверенной демократией, чем с привычными лозунгами, обвинениями и обещаниями американских лидеров (и российских оппозиционеров)», - заключает автор.