Пресненский суд Москвы отказался рассматривать иск Росприроднадзора к Министерству природных ресурсов об отмене положительного заключения экологической экспертизы технико-экономического обоснования проекта «Сахалин-2».
Олегу Митволю отказали
Росприроднадзор считает, что оператор проекта компания Sakhalin Energy использует административный ресурс в суде
В начале сентября 2006 года Росприроднадзор, входящий в структуру МПР, направил в Пресненский районный суд Москвы исковое заявление с требованием отменить приказ министерства об утверждении заключения экологической госэкспертизы по второму этапу проекта «Сахалин-2».
Суд отказал в рассмотрении иска Росприроднадзора, посчитав, что ведомство не имеет права на обращение с иском в этом случае. Таким образом, суд удовлетворил ходатайство представителей МПР, которые заявили, что Росприроднадзор ненадлежащий истец, и просили отказать в рассмотрении иска. В министерстве заявляют, что по окончании проверки проекта «Сахалин-2» 25 октября министерство самостоятельно примет решение об отмене экологической экспертизы.
Росприроднадзор придерживается другого мнения и считает, что основание для обращения в суд есть. В ведомстве собираются обжаловать решение в кассационной инстанции после ознакомления с письменным обоснованием вердикта суда.
Решение об отказе рассмотреть иск Росприроднадзора Пресненский суд принял на предварительной стадии судебного процесса и не начинал делопроизводство.
Процесс вела та же судья, которая рассматривала многочисленные иски экологов к Росприроднадзору и Минприроды.
Решение суда повысило активность оператора проекта «Сахалин-2». Ранее представители Sakhalin Energy заявляли, что экологи подали аналогичный иск к Росприроднадзору и Минприроды об отмене приказа № 600 и проиграли дело. В ходе судебного заседания 29 августа суд полностью отклонил иск экологов о признании недействительным приказа министерства.
Главный исполнительный директор Sakhalin Energy Иэн Крейг в конце сентября сообщал, что в определении суда говорилось: «Все документы для выдачи заключения по экспертизе второго этапа «Сахалина-2» были представлены в удовлетворительном состоянии». «Эксперты имели все основания для выдачи положительного заключения», – подчеркивал господин Крейг.
Росприроднадзор считает, что оператор проекта компания Sakhalin Energy использует административный ресурс в суде. «Эта судья известна тем, что уже более трех лет отфутболивает экологическое общество «Родник» по этому вопросу. Она нас даже не допустила к процессу», – заявил газете ВЗГЛЯД замруководителя Росприроднадзора Олег Митволь.
Остальные прецеденты
Александр Буксман |
В качестве еще одного случая использования административного ресурса компанией Sakhalin Energy Олег Митволь назвал привлечение исполняющего обязанности руководителя Росприроднадзора по Сахалинской области Дмитрия Белановича к допросу сахалинским природоохранным прокурором Виктором Дедовым.
Белановичу предписано явиться 18 октября в природоохранную прокуратуру и предоставить полный список лиц, участвующих в проверке соблюдения природоохранного законодательства на острове Сахалин. В случае неявки Дмитрия Белановича на допрос прокурор Дедов предупредил о привлечении его к ответственности.
Другим прецедентом стало решение об отмене приказа от 15.07.2003 «Об утверждении заключения экспертной комиссии госэкоэкспертизы материалов «ТЭО комплексного освоения Пильтун-Астохского и Лунского лицензионных участков (второй этап проекта «Сахалин-2»)».
Оно было принято по итогам рассмотрения протеста первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана.
Однако Минприроды пояснило, что приказ об отмене положительного заключения экспертизы вступит в силу только после согласования с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
Замруководителя Росприроднадзора Олег Митволь пояснил тогда, что согласование с Ростехнадзором необходимо, так как образованное в 2004 году ведомство контролирует исполнение экологического законодательства, а в протесте Генпрокуратуры мнение Ростехнадзора не учитывалось.
Олег Митволь также обратил внимание на то, что должностные лица обязаны в 10-дневный срок реагировать на протесты Генпрокуратуры. По его словам, с формальной точки зрения реакция МПР на протест Генпрокуратуры последовала.
Таким образом, приказ об отмене положительного заключения этой экологической экспертизы уже подписан Минприроды, но не вступил в законную силу, поскольку не прошел все стадии согласования.
При этом Олег Митволь затруднился сказать, как будет развиваться ситуация в том случае, если одобрение Ростехнадзора не будет получено.
В конце сентября Ростехнадзор распространил сообщение, в котором отказался согласовать проект приказа МПР об отмене положительного заключения на ТЭО освоения месторождений «Сахалина-2».
Руководитель ведомства Константин Пуликовский, цитируемый в сообщении, заявил, что экспертиза проекта проводилась еще в 2003 году. Представление Генпрокуратуры, содержащее протест на приказ МПР об утверждении госэкспертизы, было направлено в МПР. «Это право министерства – отменять действие изданного им приказа или нет. Поэтому Ростехнадзор влиять каким-либо образом на деятельность другого ведомства не собирается», – говорилось в сообщении.
Но в дальнейшем Ростехнадзор аннулировал свое сообщение об отказе согласования проекта приказа МПР по «Сахалину-2». Как сообщила пресс-служба Ростехнадзора, соответствующий пресс-релиз от 22 сентября 2006 года был разослан по технической ошибке.
А министр промышленности и энергетики РФ Виктор Христенко заявил во вторник, что оснований для расторжения действующих соглашений о разделе продукции (СРП) в России не существует.