Справедливости ради отмечу, что моя колонка получила и массу позитивных рецензий. Однако я остановлюсь только на негативных, поскольку именно они заинтересовали меня больше всего.
Начну с воззвания под названием «Критик или кретин», которое удивило меня больше других. Самое странное, что абсолютно все приведенные мной в колонке доводы относительно сути отечественной ресторанной критики (а вернее, ее отсутствия) остались без внимания автора этого анонимного пасквиля.
Вместо того чтобы сказать хоть пару слов по теме, персонаж сразу обратился к моей личности (орфография и пунктуация автора): «если наш автор слеп туп или не знаю что там бывает еще…», «опять облажался…», «из критика превратится в кретина…», «автор явно глуп и туп…», «очнись дима, проснись. уйди из журналистики в фантастику…».
И напоследок такой пассаж: «взгляд в очередной раз делает ход конем они публикуют заранее скандальную статью пусть и лживую чтобы ее больше читали спорили ходили по ссылкам тут дима орудие моська тем сильна, что лает. мне жаль его».
Если рядом с текстом нет чека ресторана, то, скорее всего, «ресторанный критик» там даже не был
Сильно сказано. Что тут добавишь. Изучая аналогичные эпистолярные потуги безымянных тявкальщиков (Интернет – чудесная вещь, друзья присылают мне ссылки на самые остросюжетные материалы, и мне всегда есть, чем удивить себя), я, признаться, сначала расстраивался.
Я бы еще понял, если бы мои, все, как один, анонимные оппоненты отстаивали какие-то принципы, стилистику написания или определенную систему оценки ресторанов. Так нет же. Парадокс в том, что почти никто и не спорил с моим утверждением, что ресторанной критики у нас практически нет.
Однако мои обвинения в адрес «мэтров» отечественной ресторанной критики – упреки в сторону незыблемых устоев российского общепитовского мирозданья – почему-то вызвали столько злобы и негодования в мой адрес. Или это и есть тот случай, когда работает афоризм «пипл хавает»? А, хавая, злится, если кто-то посмел усомниться в качестве пережевываемого продукта?..
Чтобы разобраться во всем этом абсурде, я решил подойти к вопросу логически.
Допустим, определенная часть населения (вынужденная отказать себе в частых визитах в рестораны по финансовым причинам, но компенсирующая это собственной активностью в Интернете) готова променять сущность ресторанной критики на рекламные статьи и окололитературные сочинения гастрономическо-общепитовской тематики.
Зачем же тогда называть все это критикой, можно же придумать какие-то иные наименования для этого продукта – ресторанные эссе или, скажем, гастрономические опусы.
Очевидно, что большинство читателей попросту не понимает смысл словосочетаний «ресторанная критика» и «ресторанный критик». Получается, нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть, что в текстах, подписанных «главными ресторанными критиками страны», нет и намека на критику.
Вместо описания достоинств – цитаты меню, вместо оценки недостатков – в лучшем случае – легкий упрек, вместо анализа – псевдоинтеллектуальный поток сознания (в студенческие годы в Литинституте у нас был даже термин для обозначения подобного словоблудия – «а ля интеллектуале»).
И неужели сложно понять: если рядом с текстом нет чека ресторана, то, скорее всего, «ресторанный критик» там даже не был. А если и был, то попробовал одно-два самых бюджетных блюда и кофе (журналисты – не самая состоятельная публика, при зарплате 20–50 тысяч рублей особо не раздегустируешься, тем более, если речь идет о наиболее респектабельных ресторациях). Если же чек оплачивает редакция, почему его нет в тексте (как делают абсолютно все приличные мировые ресторанные путеводители – Michelin, Gaultmillau или Ristoranti di Veronelli)?
Но это все частности. А больше всего меня поразило, что никого не смущает, что мы имеем в результате. А именно ситуация, которую можно наблюдать сплошь и рядом: человек читает рецензию на новый ресторан, верит, что там вкусно, хорошо и интересно. Вдохновленный литературным талантом «ресторанного критика», в очередные выходные наведывается в заведение с девушкой\мужем\мамой…
А там их ждет небольшой «сюрприз». Во-первых, им приходится потратить в два-три раза больше наличности, чем они предполагали (благодаря рецензии). Во-вторых, отведать откровенной дряни (опять же, вопреки рецензии). В результате им остается только долго плеваться и ругать ресторан у себя в блогах и в форумах издания, где была опубликована рецензия...
Не буду пересказывать собственную колонку. Добавлю одно: уважаемые читатели, вместо того чтобы захлебываться от злости и негодования и подбирать наиболее обидные эпитеты в мой адрес, лучше используйте более весомый аргумент – найдите (и, пожалуйста, пришлите мне) ссылку хотя бы на одну адекватную ресторанную критику. Поясню, что я имею в виду.
А там их ждет небольшой «сюрприз». Во-первых, им приходится потратить в два-три раза больше наличности, чем они предполагали (фото: sxc.hu) |
В материале должен присутствовать письменный анализ и оценка (в баллах, звездочках, черпаках или любых других символах) составляющих ресторана – кухни, сервиса, интерьера, винной карты, атмосферы и т. п. Также там должен быть изображен чек из ресторана (как в любой авторитетной мировой ресторанной критике) в качестве подтверждения, что автор пришел в ресторан за свои деньги, а не по приглашению своего старого приятеля – владельца заведения.
Пожалуйста, пришлите мне такую ссылку (конечно, за исключением ссылок на ресторанный путеводитель Сергея Чернова и моей колонки ресторанной критики, которую я веду в рубрике «Стиль» электронной газеты «Дни.ру»). Друзья, вот это и будет лучшим доказательством того, что я сильно заблуждался относительно «коллег».
А напоследок расскажу об еще одной неожиданности, случившейся благодаря моей колонке… Как вы уже поняли, я получил много критики со стороны посетителей ресторанов. Но никак не ожидал приобрести поддержку со стороны рестораторов.
Не буду утомлять вас, пересказывая наши разговоры. Сразу перейду к сути, которую можно свести к следующему высказыванию: «критики-то в нашей антигастрономической державе нет и в помине, но я и не думал, что кто-нибудь у нас ТАКОЕ напишет».
И, наконец, самым поразительным для меня фактом были звонки и письма от рестораторов, заведения которых я когда-то раскритиковал за плохую кухню, завышенные цены, отвратительный сервис и т. п. После выхода ресторанной критики они звонили мне примерно с одним вопросом «Дима, кто тебе заплатил, чтобы ты написал о нас ЭТО?!».
Как показала практика, владельцы и управляющие российских ресторанов настолько не были привычны к критике, что воспринимали любую письменную негативную оценку как проплаченный черный пиар со стороны конкурентов. А теперь эти же люди, отношения с которыми сильно ухудшились после моей оценки их деятельности, звонили мне с благодарностью….
В одном из таких разговоров с одним крупным столичным ресторатором мы пришли к следующему выводу. У нас весьма странная страна. Люди, поющие под фонограмму (записанную не своим голосом) ворованные мелодии и «заимствованные» тексты, именуются у нас певцами, артистами и композиторами (причем, чаще всего, заслуженными, народными и т. п.).
Персонажи, ставящие свое имя на «бестселлерах», написанных безымянными «литературными неграми», зовутся у нас писателями. А журналисты, пишущие ресторанные обзоры, в которых нет и намека на критику, зовутся ресторанными критиками. Опомнитесь, хватит кушать суррогат и воспевать самозванцев. В мире полно более аппетитных и интересных вещей.