27 июля, среда  |  Последнее обновление — 00:44  |  vz.ru

Главная тема


Глава ФТС объяснил происхождение найденных у него миллионов

«Это был обычный парень»


Бывший боевик «Азова»: Киев срежиссировал операцию против Александрова и Ерофеева

Спорт и политика


Бойкот Олимпиады стал бы лучшим подарком нашим геополитическим противникам

Дипломатическая работа


Посол США на Украине заявил об уничтожении «энергетического оружия Москвы»

«давно разработанные планы»


Немецкие СМИ: Россия способна захватить Польшу за ночь

дипломатичный ответ


Лавров прокомментировал обвинения в адрес России во взломе почты Демпартии США

выборы президента сша


Трамп придумал для Клинтон новое прозвище

Особый случай


Со дна Баренцева моря подняли 100-тонный грузовой паровоз времен ВОВ

«Адмирал Ушаков» vs «Айова»


Смоделирована битва между российским крейсером и американским линкором

«депортируют из страны»


Эдуард Биров: Нельзя относиться к защитникам Русской весны как к бесправным наемникам и преступникам

Вопрос дня


Согласны ли вы с большинством украинцев, считающих, что Киеву и Донецку нужно найти компромисс?


Борьба «бобра с козлом»

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга
   26 января 2016, 12:00
Фото: stoyakin.org.ua

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

24 января премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил: «Настало время, чтобы украинский народ сказал свое слово, какой должна быть новая украинская конституция в новой европейской Украине. (…) Новая конституция – это новый общественный договор между гражданами и властью, которую они выбрали.

«Для выполнения Минска надо либо сделать проведение выборов неизбежным, либо «нагнуть» парламент»

Договор о распределении полномочий и ответственности внутри самой власти – между президентом, правительством и парламентом. Договор об отношениях между центром и регионами. Договор о создании нового честного и справедливого суда, а не переназначение существующего. Договор о четкой геополитической цели Украины – стать членом Европейского союза и НАТО». Выяснить это предполагается путем референдума.

В своем Фейсбуке поддержал инициативу шефа глава МВД Арсен Аваков:

«Выскажу и свое мнение по необходимым акцентам конституционного референдума:

1) Целостность Украины, статусы отдельных территорий (?);

2) Реальная судебная реформа с перезагрузкой всех судов и судей;

3) Переход к полной парламентской республике и устранение дуализма и конкуренции ветвей власти;

4) Децентрализация как основа развития унитарной государственности;

5) Геополитический курс – ЕС, НАТО».

Заявление Яценюка – это уже контрход (фото:Serg Glovny/Zuma/ТАСС)
Заявление Яценюка – это уже контрход (фото:Serg Glovny/Zuma/ТАСС)

25 января, после согласительного совета в парламенте, Владимир Гройсман ответил Яценюку и Авакову в том смысле, что «такой механизм, как референдум, может использоваться, но все то, что касается, например, вопроса об особенностях Донбасса, статуса Донбасса, не надо ставить на референдум, (поскольку) в унитарной стране никакого особого статуса одной из областей или ее части не может быть».

Еще до этого, 18 января, в Верховной раде был зарегистрирован законопроект «О процедуре подготовки проекта новой конституции Украины», подготовленный депутатами от «Самопомощи» (три шт.), БПП (три шт.), «Народного фронта» (три шт.), «Батькивщины» (одна шт.) и просто беспартийного олигарха Таруты.

Законопроект исходит из того, что новая конституция будет приниматься на референдуме (подчеркну – именно исходит, а не устанавливает), а разрабатывать и выносить проект на референдум будет Конституционное собрание.

Казалось бы, этот приступ активности касается внесения изменений в конституцию относительно децентрализации и судебной реформы и, соответственно, выполнения минских соглашений. Но нет – темы хотя и связаны, но не тождественны. Речь идет именно о принятии новой конституции, уже после внесения изменений в действующую.

С одной стороны, принятия новой конституции требуют США.

С другой стороны, свои задачи есть и у президента Порошенко – ему нужно подмять парламент. С точки зрения логики устранение парламента из процесса подготовки и принятия новой конституции – наиболее естественный способ «уронить» его легитимность и просто интерес общественности к этому органу.

Впрочем, совершенно не обязательно, что разработка законопроекта была запланирована АП. Вполне возможно, что депутаты решили самостоятельно проявить «без лести преданность». Однако очевидно, что эта инициатива вполне укладывается в логику действий Порошенко.

А вот заявление Яценюка – это уже контрход. Нетрудно заметить, что предлагаемый Яценюком и Аваковым алгоритм прямо противоположен предлагаемому в законопроекте. Если в проекте Таруты и Ко референдумом весь процесс заканчивается, то в варианте Яценюка с него, собственно, все начинается: разработке и принятию проекта конституции будет предшествовать проведение референдума по основам конституционного устройства.

Причем ключевые решения (в том числе формулировки вопросов референдума) принимаются парламентом. Да и Аваков вполне однозначно предлагает решение вопроса о переходе к парламентской республике.

Кстати, ничего нового Порошенко и Яценюк не придумали – их концепции один в один совпадают с инициативами Ющенко и Тимошенко в 2009 году (благо, конституционные полномочия основных игроков практически совпадают).

Итак, еще не решив ключевые вопросы сегодняшнего дня (децентрализация и минские соглашения, которые будут определять формат существования не только нынешней власти, но и самого украинского государства), две основные группы в украинской власти сцепились вокруг новой конституции.

Впрочем, возможно, логика в этом и состоит – экспертов и участников процесса не оставляет мысль о том, что нынешний состав Рады не способен принять пресловутую «децентрализацию», включая «особый статус отдельных районов Донецкой и Луганской областей».

А проведение досрочных выборов в этом году запрещено Вашингтоном. То есть для выполнения Минска надо либо сделать проведение выборов неизбежным, либо «нагнуть» парламент.

Порошенко, не выступая прямо против Рады, стремится создать ситуацию, при которой ее влияние на конституционный процесс и общеполитическую ситуацию будет сокращено до минимума, а сами депутаты станут более управляемыми.

Яценюк же выступает как защитник парламентаризма, а фактически – как сторонник премьерской республики (если из нынешнего устройства убрать президента, то республика станет именно такой).

Учитывая обрушившийся рейтинг Яценюка и традиционно низкое доверие граждан к депутатам, представляется, что стартовые возможности Порошенко предпочтительны. Однако уровень его популярности также демонстрирует не лучшие тенденции.

По данным социологической группы «Рейтинг», поддержка действий президента с ноября 2014 по октябрь 2015 года сократилась более чем в два раза – с 49 до 22% (рекорд Яценюка, впрочем, ему не побить – у того рейтинг поддержки рухнул с 52 до 9%).

В общем, совершенно не исключено, что в этой борьбе «бобра с козлом» победит совершенно третий персонаж, которого внешние спонсоры Украины сочтут более адекватным и договороспособным.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Сергей Журавлев: Градус пропаганды возведен в абсолют

В Конгресс США был внесен «Акт о противодействии информационной войне». Лоббирует этот законопроект через две компании северо-ирландское агентство Avelro LP. Руководит этим агентством Юлия Белоусова, кстати, гражданка Украины. Подробности...

Наталия Янкова: Немецкие граждане до сих пор этого не знают

Почему результатом люстрации в ФРГ для граждан бывшей ГДР был запрет на профессию, а нацисты, военные преступники в той же стране не только не понесли наказания, но и успешно продолжали карьеру в рядах политической элиты? Подробности...

Елена Кондратьева-Сальгеро: Топим рыбу подручными средствами

Все теракты во Франции освещаются центральной прессой по одной и той же схеме: «топить рыбу», ни в коем случае не произнося любого неполиткорректного производного от слова «ислам», во Франции настырно и истерично продолжают. Подробности...
Обсуждение: 55 комментариев

Ирина Яровая: Равенство производителя и продавца в интересах покупателя

Точку в споре с торговыми сетями вокруг закона поставил президент России, дав прямые поручения о его принятии. Закон вступил в силу с 15 июля 2016 года. И наша задача уже сейчас начать масштабный мониторинг его неукоснительного исполнения. Подробности...
Обсуждение: 41 комментарий

Сергей Худиев: Крестный ход – это настоящая Украина

Организаторы Всеукраинского крестного хода подчеркивают его неполитический характер, но при этом он будет иметь более глубокое влияние на общественную жизнь страны, чем любые политические движения. Подробности...
Обсуждение: 43 комментария

Наталья Андросенко: Пустых пляжей в Крыму я не увидела

Когда я только писать про наше путешествие в Крым, меня спросили – мол, а где же пальма и прочая экзотика, которая возникает перед глазами при словах «отдых в Крыму». Так я поняла, что вопрос требует детального объяснения. Подробности...
Обсуждение: 57 комментариев

Владислав Бриг: Похоже на системный генетический сбой

Что нужно иметь в ослиной голове, чтобы не видеть связи между изначальным посылом к беспределу, вседозволенности и амнистированием участников АТО – с хаосом и ростом преступности? Но тут у ослиноголовых виноват Путин. Подробности...
Обсуждение: 119 комментариев

Сергей Шмидт: Десоветизация по-британски

В конце 2015 года в Оксфорде затеялось студенческое движение Rhodes Must Fall. Активисты выступили за низвержение мемориальной таблички Сесиля Родса, иконы британского империализма. Угадайте, что сделало руководство Оксфорда. Подробности...
Обсуждение: 73 комментария

Татьяна Шетилова: Трамп против слабых в НАТО

В румынской прессе прокатилась паника, не замеченная нашими СМИ: «Трамп предлагает новый порядок на Западе: «оборона за дополнительную плату». Румыния не отвечает требованиям». И действительно, эта страна не укладывается в «стандарты Трампа». Подробности...
Обсуждение: 39 комментариев

Михаил Ошеров: Помощь Эрдогану была тактической победой, но стратегической ошибкой

Традиционалистская политика уже привела Турцию к краху в начале 20-го века. Сейчас история повторяется. И для России, и для турецкого народа светские военные, даже полностью проамериканские, лучше, чем Эрдоган, по двум причинам. Подробности...
Обсуждение: 230 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............