Тридцать лет – это уже такой срок, когда можно подводить какие-то итоги – тех реформ, которые начались в стране после того, как в далеком марте 85-го генеральным секретарем ЦК КПСС был избран, при довольно загадочных обстоятельствах, Михаил Горбачев.
После прочтения статьи Горбачева складывается неоднозначное впечатление
В «Российской газете» появилась его статья, посвященная перестройке, ее итогам и видению текущей ситуации. Для начала зададимся вопросом: к чему привела перестройка на тот момент, когда она фактически закончилась в 1991 году, ознаменовав начало уже нового периода в нашей истории?
Во-первых, к развалу нашей великой Родины. Миллионы наших соотечественников вдруг оказались отрезанными друг от друга границами, оказались в разных государствах.
Крушение экономики, промышленности, армии, массовый упадок культуры и образования, череда межнациональных конфликтов, гражданских войн и революций, глобальная политическая, экономическая и социальная дестабилизация, огромное количество смертей, обнищание населения и его сокращение вследствие всего этого – вот последствия развала СССР, коснувшиеся не только его республик, но и зависящих от него стран Восточной, Южной Европы и многих других стран мира. Причем эти процессы во многих из этих стран не остановлены до сих пор.
Во-вторых, произошло уничтожение мировой системы социализма и основного, передового государства этой системы – Советского Союза. В результате мир оказался однополярным, США стали его почти единоличными хозяевами и начали диктовать свою волю, перестав считаться с правилами приличия в международной политике.
Таким образом, распад нашей страны принес много горя и несчастий не только русскому народу, но и всему славянскому миру и другим свободным народам планеты Земля.
Знал ли об этом Михаил Сергеевич, понимал это или нет, но перестройка была нацелена именно на то, к чему она в итоге привела, притом что те, кто «наводил прицел», находились за пределами нашей страны.
А цель этого предприятия заключалась в демонтаже нашей страны, ее разрушении и передаче наших национальных богатств, а заодно и богатств стран соцлагеря, в руки крупного транснационального финансово-банковского капитала.
Горбачев пишет: «…перестройка принесла в нашу жизнь такие глубокие перемены, которые сделали возврат в прошлое невозможным. Это прежде всего политические свободы, права человека. Те права и свободы, которые сейчас воспринимаются как само собой разумеющееся: возможность голосовать на выборах, избирать своих руководителей. Возможность открыто высказывать свое мнение.
Возможность исповедовать свою веру, свою религию. Возможность свободно выехать за границу. Возможность открыть свой бизнес и стать состоятельным человеком. Не все это реализовано в полной мере. Но я убежден: главные завоевания перестройки у людей уже не отнять».
В этой связи хочется напомнить Михаилу Сергеевичу о некоторых положениях Конституции СССР 1936 года, так называемой Сталинской конституции. Читал ли он ее и помнит ли, что там было написано? Должен был, ведь она действовала до 1977 года.
В той конституции (глава X) гарантировались все права, о которых говорит Горбачев, и даже больше. Это и свобода слова (пресловутая «гласность»), свобода печати, свобода собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций, причем гарантировалось предоставление трудящимся всего необходимого и всех условий для этого. Это и «свобода отправления религиозных культов».
Право на труд, бесплатные образование и медицинское обслуживание. Право на материальное обеспечение было гарантировано даже в случае болезни или потери трудоспособности. Государство гарантировало неприкосновенность личности, и гражданин не мог быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или с санкции прокурора (это к вопросу о репрессиях).
Глава XI Конституции гарантировала гражданам СССР широчайшие и невиданные, пожалуй, нигде доселе права и свободы в выборе органов государственной и региональной власти всех уровней, а также руководства всевозможных организаций. Вот это и была демократия – советская демократия, сталинская демократия.
Пожалуй, самая демократичная, передовая на тот момент демократия за всю историю человечества. Каждый желающий может ознакомиться с текстом этой конституции и самостоятельно во всем убедиться. Многие ее положения было бы не лишним использовать и в наши дни и руководствоваться ими в процессе эволюции нашего нынешнего основного закона.
Что касается возможности стать состоятельным человеком, то кому у нас удалось стать состоятельными людьми? Олигархи схватили, что могли, и стали сверхбогатыми. Да, появились состоятельные люди, но много стало и бедных, нищих, хотя раньше все эти люди жили в достатке. А многие просто умерли, не выдержав перемен.
Не приходится говорить и о нормализации отношений с Западом, о которой упоминает Горбачев как об еще одном достижении перестройки. НАТО за время со времен развала СССР вплотную подступило к нашим границам. Возросла поддержка с Запада террористов и сепаратистов на нашей территории. Против нас вводятся санкции, наших граждан унижают.
Агрессивная риторика в отношении нас только растет. Вокруг России появляются русофобские государства. Дошло уже и до попыток организации нападения на нас военным путем. Где же тут нормализация?
Другой «перестроечный» тезис Михаила Сергеевича – об «интеграции страны в мировую экономику». Но в переводе, что называется, на русский язык это означает передачу наших богатств, природных ресурсов и предприятий иностранным государствам и транснациональным корпорациям за бесценок.
Как уже упоминалось, о перестройке говорили еще во времена Хрущева, она затевалась за четверть века до того, как ее осуществил первый президент СССР. Вредность преобразований Хрущева – это отдельный долгий разговор.
Можно лишь упомянуть, что в так называемом докладе Полянского (Дмитрий Полянский был заместителем председателя Совета министров СССР) слово «перестройка» упоминается 15 раз, в контексте негативных итогов хрущевских реформ.
В целом после прочтения статьи Горбачева складывается неоднозначное впечатление. С одной стороны, понятно, что все затеял тогда не он один и действовал исходя из своего понимания. С другой – неожиданное «прозрение» выглядит довольно странным.
Ведь если человек делал то, что выгодно Западу, тем более в таких колоссальных масштабах, то где гарантия, что он это делать перестал и не продолжает выступать проводником его интересов?
* * *
Все сказанное выше не значит, что в 1985 году нельзя было начинать «перестройку». Вот только начинать ее нужно было не с ослабления государственности, власти и подстраивания под Запад.
В действительности «перестройку» надо было начать с отказа от системы, в которой доллар являлся общемировой резервной валютой, и с возвращения к «золотому рублю», то есть вернуться к тем преобразованиям, которые были сделаны в последние годы жизни Сталина (а лучше всего было бы их не отменять). Это позволило бы не зависеть от экспорта природных ресурсов и развивать экономику быстрыми, стремительными темпами.
Что касается политической сферы, то нужно было не устраивать губительную «перестройку», а лишь сбросить чуждую, инородную, импортированную через череду кровавых революций идеологию. В первую очередь речь идет именно о догматическом марксизме, с которым в свое время начал борьбу еще Сталин. Вот что нужно было менять.
И даже не отказываться, а адаптировать под новые реалии, ведь социализм в значительной степени отвечал тем чертам нашего народа, которые были исторически ему свойственны, и как-никак, а идеи, лежащие в основе идеологии социализма, особенно в его советском понимании, по-прежнему актуальны в современном мире глобального хаоса, несправедливости, попрания прав человека и пренебрежения принципами международного права.
Впрочем, дело не в возврате к прошлому в форме социализма или возврате к прежней конституции. Просто нужно использовать все то лучшее, что было в нашей истории, и адаптировать это к современной реальности.
