Тягчайшие преступления Гитлера – война на Восточном фронте и холокост – были признаны и прокляты всем миром только по одной причине: потому что Гитлер воевал с Англией и Америкой.
А вот если бы Гитлер воевать с Англией и Америкой не захотел, психически больным бы не был, а значит, и планов «мирового господства» бы не имел, ограничился бы тем, чего хотели англичане, – статусом «региональной державы», которая «ведет войну с коммунизмом», – в общем, если бы Гитлер напал только на СССР, «западные демократии» произносили бы речи в его честь, называли бы в честь Гитлера улицы, школы и библиотеки.
Он был бы героем «свободного демократического мира», Гитлер, если бы напал только на СССР. А как же миллионы погибших русских? Их никто бы не заметил. Это были бы «неизбежные жертвы освобождения от тирании».
А евреи? Ведь если бы Гитлер напал только на СССР, он бы в любом случае попутно уничтожал и еврейское население.
Опять-таки, и холокост тогда был бы частным делом еврейских организаций и отдельных «левых гуманистов», которым есть дело до всего: Руанды, Эфиопии, Индонезии, где Сухарто тоже убил миллион человек...
Кого волнует то, что отцы современной турецкой государственности убили миллион армян (и никто за это, заметим, даже и близко не покаялся)? Ну, кого-то это «немножко волнует».
Но ведь это не повод «еврокомиссару Штефану Фюле» требовать исключения Турции отовсюду, да и либералы почему-то тоже не причитают на тему «как же можно спокойно ездить в Турцию», «как турецкий народ, на руках которого кровь, может спокойно...».
Может. Еще как может. Почему так?
Потому что Турция – это союзник Запада. Ататюрк войну Англии и США не объявил. И никаких нет проблем.
Ровно так же было бы и с Гитлером. Провел человек трудную, тяжелую «войну с большевизмом». В Англии его бы возвели в рыцари, в Америке дали какую-нибудь «Медаль Свободы».
Ну да, «были перегибы».
Лет через 50, уже после победы политкорректности, начали бы ставить памятники жертвам немцев из числа еврейского населения. А так – считался бы Гитлер просто чересчур консервативным по нашим временам политическим деятелем, выполнившим неприятную, но необходимую работу.
Кем-то вроде Маргарет Тэтчер.
Источник: Блог Дмитрия Ольшанского
Согласны ли вы с автором?
|
