28 февраля, вторник  |  Последнее обновление — 08:36  |  vz.ru

Сергей Худиев

 
Православный публицист, радиоведущий. Родился в 1969 году, в 1992 принял Святое Крещение и присоединится к Русской Православной Церкви. Постоянный обозреватель радио «Радонеж», радио «Вера», радио «Теос», публикуется на порталах «Православие и мир», «Православие.ру», сотрудничал с журналом «Фома» и «Альфа и Омега». Автор книг «Об уверенности в спасении» (2000), «Христианство: трудные вопросы» (2003) (в соавторстве с Ольгой Брилевой и Михаилом Логачевым), «О вещах простых и ясных» (2011) (в соавторстве с Мариной Журинской), и «Как доказать, что Бог существует. Краткое введение в Апологетику» (2012)

Мнения


До конца старой России только два месяца, месяц, неделя, вот женщины ссорятся в очередях, а вот уже народ собирается на Знаменской площади, падает мертвый пристав, всего два дня, скоро унтер Кирпичников сдвинет лавину.
Обсуждение: 15 комментариев

США до недавних пор считались зрелой демократией. Но, похоже, американская политическая система сама не заметила, как одряхлела и впала в детство. И Голливуд, как честное зеркало, ярко и выпукло отобразил изменившуюся реальность.
Обсуждение: 35 комментариев

Закончилась церемония «Оскар», которую вел Джимми Киммел, ведущий популярного вечернего шоу, которое так и называется Jimmy Kimmel Live!, и хотя он и прошелся по Трампу, это было сделано достаточно культурно и смешно.
Обсуждение: 13 комментариев

Истеблишмент и лоббисты в связке с медиа зорко следят за тем, чтобы никаких «недозволенных» контактов между русскими и американцами не осуществлялось. Хотя постойте… Не всякие неофициальные контакты являются «вредными».
Обсуждение: 14 комментариев

И за, и против изменения нынешнего статуса Исаакия написано уже множество текстов и сказано не меньше слов. Но последнее время раздается все больше голосов в пользу компромисса. Так в чем же этот компромисс может состоять?
Обсуждение: 207 комментариев

Сомнительно, что русская литература, которую школьники, будем надеяться, читали, оказала укрепляющее и облагораживающее воздействие на их душу. Прямо скажем: она и не должна. Литература не панацея.
Обсуждение: 90 комментариев

Россия очищает и точит свой заржавевший за последние двадцать лет штык – но вовсе не намерена обнажать его первой. Поэтому никто среди нас, кто служил не в штабах, не обижается, что в стране этот день уже приобрел общенародный и почти гражданский контекст.
Обсуждение: 37 комментариев

В наши дни на венчании падают в обморок не невесты, а женихи. И это не только мое наблюдение. Именно поэтому и без того популярный «мужской» праздник – 23 Февраля – необходимо осмыслить в стратегическом масштабе.
Обсуждение: 224 комментария

Стоит разорвать эту являющуюся нам из прошлого связку – революция и справедливое общество. Не распрощавшись раз и навсегда с идеологией, которая когда-то оказала плохую услугу России, мы обречены возвращаться к ней снова и снова.
Обсуждение: 2165 комментариев

Сергей Худиев: Жалобы лузеров

10 января 2017, 11:15
Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Американские избиратели, напротив, совершенно серьезно отнеслись к утечкам с серверов Демократической партии. Не от большой любви к хакерам, надо думать, но от того, что семя упало на уже хорошо взрыхленную почву.

Пока в России праздновали Рождество и, несмотря на сильный мороз, наслаждались последними днями новогодних каникул, сотрудники американской разведки утирали трудовой пот со лба и представляли публике отчет, касающийся «Оценки намерений и действий русских в отношении недавних выборов в США».

«Утечка может нанести ущерб честным людям. Но она не может разрушить их репутацию»

Авторы отчета «с уверенностью полагают» что «русский президент Владимир Путин в 2016 году распорядился организовать кампанию, имеющую целью повлиять на президентские выборы в США.

Ее целями было подорвать веру публики в американский демократический процесс, опорочить государственного секретаря Клинтон и повредить перспективам ее избрания на пост президента».

Они также утверждают, что «операция ГРУ привела к вскрытию личных аккаунтов электронной почты официальных представителей и политических фигур Демократической партии».

Основные американские медиа комментируют этот доклад в тоне возвышенно-патриотическом и несколько даже истеричном – мол, демократическое отечество в опасности, на нас хакеров рать идет, поднявши стяг кровавый.

С другой стороны, отчет критикуют за крайне слабую доказательную базу – мол, все сводится к тому, что «посмотрите на довольные лица этих русских, ну разве не ясно?»

Американцы имели основания о многом догадываться и без всяких хакеров (фото: Gleb Garanich/Reuters)
Американцы имели основания о многом догадываться и без всяких хакеров (фото: Gleb Garanich/Reuters)

Но мне главная проблема видится не в том, вскрыли ли почту русские хакеры, нерусские хакеры или даже вообще не хакеры, а какой-то огорченный сторонник Демпартии передал информацию на флешке.

Вопрос в том, каким образом утечка писем честных, порядочных, преданных общему благу и украшенных всеми добродетелями политиков могла настолько скомпрометировать их в глазах избирателей, что они проиграли выборы.

Я понимаю, как утечка чьих-то писем может раскрыть государственные или деловые секреты. Я понимаю, как она может явиться оскорбительным вторжением в частную жизнь. Но из взломанного врагами аккаунта не может утечь то, чего там нет.

Если, к примеру, человек не рассылал неприличных предложений малолеткам – в его аккаунте и не найдут неприличных предложений. Если другой человек не продавал свои политические услуги за круглые суммы корпорациям и иностранным правительствам – то вскрытие и не покажет свидетельств этого.

Утечка, несомненно, может нанести ущерб честным людям. Но она не может разрушить их репутацию. Если из утечки мы узнаем, что люди эти сомнительные и доверять им нельзя, – то эта реальность не создана утечкой. Она была и до нее. Утечка только сделала ее всем очевидной.

Если избиратели в итоге отвернулись от лидеров Демократической партии, значит, у них были на это причины – и эти причины находятся в качествах самих деятелей, а не в деятельности «путинских» или еще каких-либо хакеров.

Хакеры не создают какой-то новой реальности – они открывают глаза публике на уже существующую.

Второй важный вопрос – почему утечка оказалась такой катастрофой для Демократической партии?

Не так давно была история с «панамскими документами», когда произошла утечка конфиденциальных документов панамской юридической компании Mossack Fonseca, которая активно использовалась для того, чтобы попытаться скомпрометировать Владимира Путина. Какой эффект это произвело внутри России?

Никакого, как и другие аналогичные попытки. Почему? Потому что люди, которые разоблачали «коррупцию режима», не пользовались никаким доверием.

Люди, как это давно установлено психологами, оценивают информацию, особенно такую, которую сами не могут проверить, исходя из доверия к источникам. Доверие к «борцам с режимом» – местным и зарубежным – находится на таком уровне, что любое исходящее от них сообщение автоматически отправляется в спам.

Американские избиратели, напротив, совершенно серьезно отнеслись к утечкам с серверов Демократической партии. Не от большой любви к хакерам, надо думать, но от того, что семя упало на уже хорошо взрыхленную почву.

Утечка была далеко не первой волной свидетельств, «порочащих государственного секретаря Клинтон». Люди имели основания о многом догадываться и без всяких хакеров. Ряд скандалов, в которых оказались замешаны Хиллари Клинтон и ее окружение, не имели к хакерам никакого отношения.

Попытки возгревать патриотизм, представлять внутренних врагов агентами внешних – это, как нам говорили много раз, типичная практика недемократических режимов, при помощи которой они стремятся контролировать население. Теперь к этой практике прибегают демократы.

Впрочем, на сторонников Трампа это производит мало впечатления.

Как сообщает The New York Times, их реакция на доклад колеблется в диапазоне от недоверия до прямого одобрения предполагаемых русских хакеров – как говорит один из избирателей, «я рад, что они это сделали», а вся кампания в прессе воспринимается как «жалобы лузеров».

Как сказал один из опрошенных корреспондентом людей: «Я не думаю, что русские представляли такую большую проблему для Клинтонов, как Клинтоны представляли для себя самих».

То, что лидеры Демократической партии оказались не теми людьми, которых избиратели захотели поддержать, а доверие к ним оказалось низким, – это не результат русского вмешательства. Это результат того, что они собой представляют.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


Другие мнения

Дмитрий Ольшанский: День мучительного послезнания

До конца старой России только два месяца, месяц, неделя, вот женщины ссорятся в очередях, а вот уже народ собирается на Знаменской площади, падает мертвый пристав, всего два дня, скоро унтер Кирпичников сдвинет лавину. Подробности...

Антон Крылов: Ла-Ла-Упс

США до недавних пор считались зрелой демократией. Но, похоже, американская политическая система сама не заметила, как одряхлела и впала в детство. И Голливуд, как честное зеркало, ярко и выпукло отобразил изменившуюся реальность. Подробности...
Обсуждение: 19 комментариев

Михаил Герштейн: «Оскар» – без политики не обошлось

Закончилась церемония «Оскар», которую вел Джимми Киммел, ведущий популярного вечернего шоу, которое так и называется Jimmy Kimmel Live!, и хотя он и прошелся по Трампу, это было сделано достаточно культурно и смешно. Подробности...
Обсуждение: 9 комментариев

Дмитрий Дробницкий: Институциональный противник Соединенных Штатов Америки

Истеблишмент и лоббисты в связке с медиа зорко следят за тем, чтобы никаких «недозволенных» контактов между русскими и американцами не осуществлялось. Хотя постойте… Не всякие неофициальные контакты являются «вредными». Подробности...
Обсуждение: 14 комментариев

Александр Чаусов: Для компромисса по Исаакию есть все исторические основания

И за, и против изменения нынешнего статуса Исаакия написано уже множество текстов и сказано не меньше слов. Но последнее время раздается все больше голосов в пользу компромисса. Так в чем же этот компромисс может состоять? Подробности...
Обсуждение: 134 комментария

Татьяна Шабаева: Литература не панацея

Сомнительно, что русская литература, которую школьники, будем надеяться, читали, оказала укрепляющее и облагораживающее воздействие на их душу. Прямо скажем: она и не должна. Литература не панацея. Подробности...
Обсуждение: 87 комментариев

Андрей Колесник: Калининградский укрепрайон выдержал самую тяжелую осаду

Россия очищает и точит свой заржавевший за последние двадцать лет штык – но вовсе не намерена обнажать его первой. Поэтому никто среди нас, кто служил не в штабах, не обижается, что в стране этот день уже приобрел общенародный и почти гражданский контекст. Подробности...
Обсуждение: 37 комментариев

Иерей Димитрий Фетисов: Про настоящих мужчин

В наши дни на венчании падают в обморок не невесты, а женихи. И это не только мое наблюдение. Именно поэтому и без того популярный «мужской» праздник – 23 Февраля – необходимо осмыслить в стратегическом масштабе. Подробности...
Обсуждение: 222 комментария

Андрей Бабицкий: Контрреволюция как основа общественного согласия

Стоит разорвать эту являющуюся нам из прошлого связку – революция и справедливое общество. Не распрощавшись раз и навсегда с идеологией, которая когда-то оказала плохую услугу России, мы обречены возвращаться к ней снова и снова. Подробности...
Обсуждение: 2105 комментариев

Дмитрий Михайлин: А почему, собственно, 23 февраля?

Я за то, чтобы раз в год, или гораздо чаще, говорить «спасибо» тем парням, которые защищают нашу страну. В том числе и за уверенность, что на нас никто никогда не нападет, просто потому, что не рискнет. Но дата какая-то странная. Подробности...
Обсуждение: 173 комментария
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............