25 июня, суббота  |  Последнее обновление — 02:44  |  vz.ru

Антон Крылов

 
Родился в день милиции в год принятия последней Конституции СССР в городе-колыбели советского авиастроения. Жил и работал в порте пяти морей, колыбели российской демократии, жемчужине у моря и в других городах, прославленных и не очень. По образованию – политолог, журналистикой начал заниматься в старших классах школы. Много раз пытался бросить, но безуспешно, поэтому практически смирился. Уверен, что хорошие люди всегда могут договориться, а вот что делать с плохими, пока не придумал. Лучшим видом отдыха считает археологические раскопки.

Мнения


Тот «черный лебедь», о котором так много говорили экономисты, случился. Британцы проголосовали за выход из ЕС. «Черный лебедь» выпорхнул на финансовые рынки и обрушил их по всему миру. А что ждет Россию?
Обсуждение: 29 комментариев

Надо отдать должное Порошенко. Он дипломат. Он не перегибает палку. Он не просит у Вашингтона белый плащ с красным подбоем, шапку Мономаха и маршальский жезл. Нет, все в рамках нынешней системы. Просто у него есть свой план.
Обсуждение: 42 комментария

У нас нет современной литературы, потому что нет собственных современных смыслов. При этом изящная словесность у нас очень даже есть. Но мы не знаем, кто мы, чего хотим, и поэтому нам нечего сказать, даже если мы умеем хорошо говорить.
Обсуждение: 48 комментариев

Смотрите на украинского доктора Александра Чернова. Он любезно презентует сотни тысяч, а может и миллионы извергов, которых судьба еще не сломала, еще не отобрала надежду утолить их жажду садизма. Этот урок все еще впереди.
Обсуждение: 59 комментариев

За последние недели атмосфера в мировой политике в СМИ сгустилась и стала напоминать 2014 год, когда было ощущение, что Россия (а за ней и весь остальной мир) стоит на краю вулкана, который вот-вот взорвется под ногами.
Обсуждение: 112 комментариев

После поражения сборной России самым ярким эпизодом этого континентального первенства для отечественной аудитории наверняка уже останется масштабная драка с англичанами в марсельском порту. Так как же относиться к этому событию?
Обсуждение: 40 комментариев

Антон Крылов: Сталина без Гитлера не бывает

5 февраля 2016, 19:00
Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Главной темой конца недели стало гипотетическое нападение России на Прибалтику и обсуждение того, что НАТО должно делать в этом случае. А главным вопросом, возникающим по этому поводу у каждого думающего человека – а зачем России это делать.

Нет, правда, зачем? Людей по ту сторону границы, считающих, что Россия, как Портос, «дерется, потому что дерется», и их посюсторонних духовных братьев, считающих, что российские гарнизоны должны «для порядку» стоять во всех городах Восточной Европы, а также, желательно, на Манхэттене, отнести к думающим, увы, не получается.

ВИДЕО
Реальной политикой занимаются не мальчики, недоигравшие в детстве в танчики, а взрослые дяденьки и тетеньки. Хоть по некоторым депутатам этого и не скажешь, но к принятию действительно серьезных решений эксцентричных кидалтов не допускают даже на Украине.

Итак, зачем России захватывать Прибалтику? Самые разумные из числа тех, кто полагает, что Россия, как сорока, берет все, что плохо лежит, совершат невероятное интеллектуальное усилие и скажут: «Потому что вы это уже делали! Шах и мат, сталинисты!»

Браво! Действительно, в 1940 году парламенты трех прибалтийских республик приняли заявления о вхождении в состав СССР. В советской историографии это считалось добровольным решением, в западной и современной прибалтийской это называется «оккупация».

«Для того, чтобы во главе России не оказался новый Сталин, НАТО просто не надо вести себя как Гитлер»

Ни в коем случае не желая вступать в долгую и бессмысленную дискуссию, отметим, что по итогам «оккупации» из литовской, латышской и эстонской армий были организованы стрелковые корпуса, которые вошли в состав Красной армии. Воевали они плохо и быстро дезертировали, но не суть.

Просто представьте себе «оккупацию», в ходе которой армия «оккупированной» страны не отправляется в фильтрационный лагерь, не распускается по домам, а становится частью армии «оккупанта».

Так что термин придуман однозначный, но реальность, как всегда, несколько сложнее. И это мы еще не вспоминаем про созданную Советским и разрушенную Европейским союзом промышленность прибалтийских республик.

Впрочем, нас сейчас интересует не ответ на вопрос «Что произошло в 1940 году?», а причина, почему это было сделано. Почему СССР 20 лет не покушался на выстраданную (на самом деле нет, серьезного сепаратистского движения в Прибалтике не было) независимость лимитрофов, а в 1940-м вдруг решил их присоединить?

Просто потому что мог? Разумеется, не поэтому – «мог» и раньше, и уж тем более после окончания Второй мировой СССР имел возможность присоединить всю Восточную Европу.

Мог, но почему-то не присоединял, послевоенные территориальные приобретения в Европе ограничились Восточной Пруссией и Закарпатьем. Видимо, все-таки, когда государство односторонне меняет свои границы, логика принятия решений несколько более сложная, чем «беру, потому что могу».

Зачем России нападать на Прибалтику? (фото: кадр канала BBC)
Зачем России нападать на Прибалтику? (фото: кадр канала BBC)

Адольф Гитлер. Вот главная причина, по которой СССР озаботился переносом своих границ на запад.

Пакт Молотова – Риббентропа, безусловно, является не той страницей истории, которой стоит гордиться, но не потомкам авторов Мюнхенского сговора упрекать в этом СССР и Россию. Никто не хотел воевать с Германией, кроме Польши, катастрофически переоценившей и собственные силы, и ожидаемую поддержку союзников.

Поэтому альтернатива была крайне проста. Или СССР забирает Прибалтику, а также ранее принадлежавшие Польше западные Украину и Белоруссию, либо их забирает Гитлер. Выступление Финляндии и Румынии на стороне Германии в неизбежной войне также вызывало мало сомнений – поэтому их превентивно попросили отдать территории.

Расстояние от финской границы до Ленинграда составляло, напомним, 32 километра. Румыны согласились, финны – нет, и то, с каким трудом СССР отвоевал у них территории, сподвигло Гитлера ускорить выполнение плана «Барбаросса».

Важно подчеркнуть – никто не утверждает, что эти территориальные приобретения были сделаны высокоморальным путем. С моралью в международной политике всегда было не очень хорошо – и сейчас тоже.

Просто альтернатива была – или мы, или Гитлер. Конечно, многие прибалты и тогда, и сегодня скажут, что «лучше Гитлер», но общемировой консенсус пока что не на их стороне.

Почему Россия приняла Крым в состав федерации? Разумеется, Севастополь – это наш Иерусалим, крымчане два с лишним десятилетия стремились в Россию – это понятно, с этим никто не спорит. Но почему-то до февраля 2014 года такой идеи всерьез ни у кого не возникало.

Что, Россия не могла забрать Крым раньше? Могла, причем абсолютно в любой момент постсоветской истории, включая самые темные дни поражений в Чечне, или во время бомбардировок Югославии, или когда Виктор Ющенко возмущался из-за участия кораблей Черноморского флота в умиротворении Грузии в 2008 году.

Могла, но не стала. И когда возник спор из-за Тузлы – переговоры велись на равных, а не с позиции силы. Что изменилось?

НАТО. Не было практически никаких сомнений, что одним из первых указов революционных украинских властей будет денонсация договора о пребывании российского флота в Крыму. Самым первым, напомним, была символическая отмена закона о региональном статусе русского языка.

То, что Турчинов – Яценюк и другие лидеры революции являются сторонниками вступления Украины в НАТО, давно не секрет. Поэтому альтернатива была крайне проста: российские войска из Крыма уходят, натовские войска в Крым входят.

НАТО – не Гитлер, но их восточная политика подозрительно напоминает то, что происходило в Европе во второй половине 30-х годов прошлого века. Нейтральные государства исчезали одно за одним, или становясь союзниками Гитлера, как Венгрия и Румыния, или исчезая с карты – как Чехословакия или Польша.

Все это, разумеется, происходило под разговоры о «страшных агрессивных большевиках», которые только и ждут момента, чтобы напасть на беззащитную Европу.

Это притом что концепция построения социализма в отдельно взятой стране была разработана Сталиным в 1924 году, и ни о какой территориальной экспансии или экспорте революции СССР не думал. Вплоть до 1939 года, когда, напомним, появилась альтернатива «или мы переносим границу на запад, или Гитлер переносит ее на восток».

Так в каком же случае Россия может атаковать Прибалтику, или Польшу, или любую другую страну мира? В одном-единственном – если возникнет серьезная угроза безопасности государства.

Немногочисленные натовские военнослужащие, которые мочатся посреди латвийских городов и заслуженно получают за это по голове от латышей, – это не угроза, это фарс.

Но если в чью-то «светлую» голову придет мысль разместить в Восточной Европе ядерное оружие – мир вполне может встать на пороге нового Карибского кризиса, причиной которого, напомним, стали советские ракеты на Кубе. Которые, особо подчеркнем, были размещены там исключительно в ответ на американские ракеты в Турции.

Когда прибалтийские и польские политики просят усилить контингенты НАТО в своих странах, когда Швеция и Финляндия публично задумываются о вступлении в альянс – они не уменьшают, а увеличивают риск оказаться под ударом. Язык угроз по отношению к России всегда работает только на обострение ситуации и действительно может привести к войне.

Вряд ли историческая информация об этом недоступна западным «партнерам», поэтому возникает вопрос – они на самом деле не понимают, что творят, или поставить мир на грань катастрофы является их истинной целью?

Для того, чтобы во главе России не оказался новый Сталин, НАТО просто не надо вести себя как Гитлер. Вроде бы ничего сложного.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь


Другие мнения

Вадим Багатурия: Давайте теперь красивых девушек штрафовать

Уличного музыканта штрафуют на круглую сумму всего лишь за игру на виолончели. Выходит, что московская мэрия бездействует, полиция прессует граждан, коверкая законы, а суды ей в этом подыгрывают. Подробности...

Антон Крылов: На смерть Британии

В Евросоюзе Британия всегда держалась наособицу. В валютный союз Лондон не входил и не собирался. То же самое с Шенгеном. Со стороны вообще не очень понятно, что мешало Британии в Евросоюзе. Оказалось, что две вещи. Подробности...

Мария Захарова: Whoexit?

Нас уже успел «поздравить» с Brexit вездесущий Михаил Макфол со товарищи, искренне верящие в то, что и Мертвое море убила Россия. Тем же, кто в состоянии самостоятельно думать и анализировать, хотела бы напомнить вот что. Подробности...
Обсуждение: 14 комментариев

Алексей Вязовский: Чем грозит России Brexit

Тот «черный лебедь», о котором так много говорили экономисты, случился. Британцы проголосовали за выход из ЕС. «Черный лебедь» выпорхнул на финансовые рынки и обрушил их по всему миру. А что ждет Россию? Подробности...
Обсуждение: 26 комментариев

Общественное мнение: Выходим, товарищи британцы, не толкаемся

Голоса сторонников выхода Великобритании из ЕС в ходе референдума перевесили голоса тех, кто хотел остаться в союзе. Эксперты и пользователи соцсетей обсуждают результаты и последствия решения британских граждан для всей Европы. Подробности...
Обсуждение: 32 комментария

Алексей Алешковский: Эра парадоксов

Симптоматично, что даже в спорах о выходе Англии из Евросоюза все чаще мелькает слово «ватники». На самом деле популярность на Западе Путина и Russia Today объясняется просто. Подробности...
Обсуждение: 35 комментариев

Василий Стоякин: Хитрый план Порошенко

Надо отдать должное Порошенко. Он дипломат. Он не перегибает палку. Он не просит у Вашингтона белый плащ с красным подбоем, шапку Мономаха и маршальский жезл. Нет, все в рамках нынешней системы. Просто у него есть свой план. Подробности...
Обсуждение: 42 комментария

Анатолий Шарий: Хитросплетения псевдопатриотизма

Прочел удивительный статус о переселенцах из Крыма. Они не смогли принять оккупацию два года назад, потому что очень любят Украину. Потому уехали в Канаду. Главное – вышиванку поярче да гимн орать погромче. Подробности...
Обсуждение: 47 комментариев

Евгений Димитраш: Почему Надежда Савченко выступила за снятие санкций с России

В чем причина столь стремительной и полярной смены позиции Надежды Савченко, одного из самых популярных сегодня на Украине политических деятелей? Быть может, злые языки правы и Савченко – «агент Кремля»? Подробности...
Обсуждение: 45 комментариев

Эдуард Лимонов: Убедительное расследование убийства Немцова

Утро сегодня посвятил чтению доклада Вильгельма Дитла, в прошлом профессионального разведчика, выходца из немецких спецслужб. Доклад называется: «Убийство Немцова: политические версии год спустя». Подробности...
Обсуждение: 118 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............