Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Почему Европа никогда не пойдет против США

Никакого общеевропейского сопротивления Трампу по вопросу Гренландии нет. Никакой общеевропейской гибкой позиции по Украине (которая смогла бы вернуть Европе субъектность хотя бы в этом пункте) тоже нет.

3 комментария
Сергей Миркин Сергей Миркин Как Зеленский зачищает политическую поляну на Украине

На фоне энергетического кризиса и провалов ВСУ на фронте политические позиции Зеленского слабеют. В такой ситуации репрессии – один из способов удержать власть. Но есть ли для этого у офиса Зеленского силовой и правоохранительный ресурс?

2 комментария
Илья Ухов Илья Ухов Национальную гордость осетин оскорбили пьянством

Важно защитить уникальное национальное разнообразие, не дать прорасти семенам нетерпимости, уничтожающей традиционный уклад на Северном Кавказе.

8 комментариев
8 апреля 2015, 16:30 • Клуб читателей

Далеко оказалось Врангелю до князя Пожарского

Николай Кудряков: Далеко оказалось Врангелю до князя Пожарского

Далеко оказалось Врангелю до князя Пожарского
@ из личного архива

Яков Слащев был человеком, который оборонял Крым и был здесь старшим начальником до прихода Врангеля. Но почему Николай Сванидзе, показывая нам генерала Романа Хлудова, говорит, что это и есть Слащев?

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Николая Кудрякова о том, что фальсификация истории дорого обходится специалистам, снимающим документальное кино.

На экранах вновь появился Николай Карлович Сванидзе. На этот раз – с циклом, каждая серия которого посвящена одному году истории России в XX веке.

Николай Карлович историю не изучает, а препарирует

Последний показанный фильм цикла посвящен событиям 1920 года. Основной источник, на который опирается Николай Карлович Сванидзе, – это «Записки» Петра Николаевича Врангеля. Что без этих «Записок» не обойтись – совершенно ясно.

Но как, рассказывая про 1920 год, обойтись без книги Василия Шульгина, которая так и называется – «1920 год»?

Как обойтись без книги, которая называется «Белый Крым. 1920 год» и которая принадлежит перу генерал-лейтенанта Якова Александровича Слащева, «Слащева-Крымского», «генерала Яши», не пустившего красных в Крым зимой 1919–1920 года?

Почему он не обращается к воспоминаниям Андрея Валентинова «Крымская эпопея», Владимира Оболенского «Крым при Врангеле», Григория Раковского «Крым при белых»?

Вот именно потому, что Николай Карлович историю не изучает, а препарирует. Он тщательно подбирает одни факты и столь же тщательно умалчивает о других.

Обратись Николай Карлович к текстам Шульгина, Валентинова, Оболенского, Раковского, я уж не говорю – Слащева, я уж не говорю – советских или современных российских историков, – и от его схем и выводов не останется ничего.

*   *   *

К чему вообще в фильме упомянут Слащев, совершено непонятно. Никаких продолжений из упоминания об этом человеке в фильме нет. Упомянут факт: Слащев был человеком, который оборонял Крым и был здесь старшим начальником до прихода Врангеля.

Озвучена цитата из Врангеля: Слащев был хорошим строевым командиром, но зазнался, подвержен алкоголю и наркотикам, неврастеник. И дальше видеоряд: генерал Хлудов из «Бега».

Точно: наркоман и неврастеник бомжеватого вида. Но почему Николай Сванидзе, показывая нам генерала Хлудова, говорит, что это и есть генерал Слащев? Зачем в фильме про Врангеля нужен образ Слащева-неврастеника?

Ровно затем, зачем образ Слащева-неврастеника был нужен самому Врангелю.

*   *   *

Вскоре после завершения эвакуации из Крыма, 29 ноября 1920 года, Собрание русских общественных деятелей выпустило воззвание: продолжить борьбу с большевизмом и обеспечить преемственность власти, сплотившись вокруг генерала Врангеля.

1 декабря генерал Слащев пишет председателю собрания, что генерала Врангеля продолжают окружать люди, виновные в потере Крыма, и что невозможно планировать дальнейшую борьбу, не обсудив причины поражения, не разобрав допущенные ошибки.

21 декабря письмо генерала Слащева рассматривает суд офицерской чести. Генерала увольняют из армии с лишением права ношения мундира.

26 декабря генерал Слащев пишет личное письмо генералу Врангелю. Дескать, Ваше высокопревосходительство и милостивый государь Петр Николаевич, что это за суд? Суд офицерской чести избирается общим собранием офицеров, а собрания и выборов не было.

Заочный суд – это нарушение права обвиняемого на защиту и права на отвод членов суда, а в числе судей были как раз те, кого я обвиняю в поражении. Лишить мундира меня, обладателя Георгиевского оружия, можно только лишив меня наград. Наград офицера может лишить только окружной, а в наших условиях – военно-полевой суд.

И наконец, в чем я конкретно виноват? Я призываю разобраться в том, почему нас выбили из Крыма; почему укрепления, объявленные неприступными, противник преодолел за три дня. Надо, Ваше высокопревосходительство, иметь гражданское мужество признать ошибки и взыскать с виновных.

Его высокопревосходительство генерал Врангель оставил письмо без последствий и без ответа, вернув его адресату.

*   *   *

«Требую суда общества и гласности» – так генерал Слащев озаглавил подборку документов по истории обороны Крыма: приказы, донесения, письма, карты, таблицы. Брошюра вышла в свет 14 января 1921 года. Так воплотил опальный генерал свое право на защиту.

Кстати, помните, как Николай Карлович цитировал Врангеля о том, что на смотр люди шли кто без рубахи, кто без штанов, кто в одних кальсонах?

О том, что было дальше, Николай Карлович умолчал.

А дальше разбираться с материальным обеспечением, со штанами и с денежным содержанием, которого не хватало даже на еду, Врангель поручил генералу Слащеву. И тот, разобравшись, написал, что нужно привлечь частный капитал, что богатые должны делиться.

«Все имущие слои населения должны сознательно отдать половину своего состояния, в чем бы оно ни заключалось...» – писал генерал Слащев в докладе от 30 августа 1920 года. Нормально – так делалось при формировании нижегородского ополчения в 1612 году.

Далеко оказалось барону Врангелю до князя Пожарского! Он ничего не ответил. И ничего не сделал. И написал в мемуарах, что генерал Слащев, не довольствуясь ролью строевого командира, «засыпал ставку всевозможными проектами и предположениями, одно другого сумбурнее...».

Так почему святое белое дело потерпело поражение? Не потому ли, что имущие слои делиться не хотели? И вели себя, как Парамон Ильич Корзухин в пьесе и в фильме «Бег». А русские генералы ходили по Парижу и по Константинополю без штанов. Что же Николай Карлович своим видеорядом не напомнил нам, как выглядит подлинный русский буржуа?

Доклад о мерах по улучшению материального положения армии и о мобилизации частного капитала в числе прочих документов приведен в сборнике «Требую суда и гласности». Этот сборник разыскивался и изымался контрразведкой, обнаружение этого сборника у обитателей Галлиполийского лагеря приравнивалось к государственной измене.

Не упоминает и об этом докладе, и об этом сборнике, и о развернувшейся в эвакуированной из Крыма армии охоте на ведьм и Николай Сванидзе.

*   *   *

В 1924 году генерал Слащев издал труд: «Белый Крым. 1920 г.: мемуары и документы».

Генерала Врангеля он характеризует как человека, оставшегося на уровне командира эскадрона; такими же, не способными мыслить стратегически, были его помощники, провалившие и Днепровскую (Каховскую), и Кубанскую операции.

Врангеля как человека генерал Слащев рисует властолюбцем и интриганом, копавшим под Деникина, заслуженно отправленным за это в отставку и вновь всплывшим только благодаря разгрому Добровольческой армии.

Эту обстановку интриг и борьбы властолюбий и тщеславий, царившую в Крыму в 1920 году, генерал и называет «врангелевщиной».

Генерал Слащев несправедлив? Генерал Слащев субъективен и пристрастен? Может быть, генерал Слащев действительно алкоголик и неврастеник?

Может быть.

Но генерал Слащев – это участник и свидетель. Разобраться в свидетельствах и найти истину – в этом и состоит работа историка.

Или это задача для Николая Карловича Сванидзе совершенно непосильная?