9 декабря, пятница  |  Последнее обновление — 22:12  |  vz.ru

Главная тема


100-миллионная взятка спровоцировала масштабную реформу УСБ МВД

перед визитом


Россия отказалась принять от Японии подарок для Путина

визит в москву


Советник Трампа ответил на вопрос о признании Крыма российским

«так ни разу и не побывал»


Ельцин-центр ответил на критику Михалкова

соглашение об ассоциации


Нидерланды потребовали не обещать Украине членство в ЕС и не давать гарантий безопасности

«стратегическая угроза»


Разведка США заметила испытания Россией уникального подводного беспилотника

норвежский социолог


Предсказавший распад СССР профессор обозначил срок крушения Соединенных Штатов

территория ссср


Антироссийские высказывания Назарбаева нельзя одобрить, но можно понять

на ваш взгляд


Какова ваша позиция по вопросу о необходимости гражданского примирения между «красными» и «белыми»?

«растащили страну»


Андрей Бабицкий: История СССР не завершена

«что такое бедность?»


Татьяна Шабаева: Не надо толкать падающих. Это не помогает

«Все это ерунда»


Павел Вишняков: Вот не случись авария второго самолета, так и продолжалась бы эта вакханалия турбопатриотического идиотизма насчет «Кузнецова»

фоторепортаж


В Петербурге открыли центральный участок Западного скоростного диаметра (фото)


Матрица интересов

Александр Полыгалов, аналитик

12 мая 2014, 14:14

Версия для печати

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Александра Полыгалова о том, почему украинский сценарий рассчитан на вытеснение России с энергетического рынка Европы.

Я не сторонник теории заговора и не считаю, что все те события, которые происходят сейчас на Украине и вокруг Украины, являются пошаговой реализацией чьего-то единого и тщательно просчитанного замысла, все детали которого взаимоувязаны и запрограммированы.

В том числе и потому, что для существования подобного плана система управления и принятия решений на Западе должна была бы представлять собой некую иерархично выстроенную паутину, все нити которой сходятся в едином центре.

Во-первых, сланцевый газ – по сравнению с обычным природным газом, который можно транспортировать по трубопроводам – содержит в себе определенные примеси, которые делают невозможной его регулярную трубопроводную транспортировку на значительные расстояния.

Сланцевый газ необходимо или потреблять в непосредственной близости от места добычи, или предварительно очищать от примесей. Но в последнем случае становится более выгодным не закачивать очищенный сланцевый газ в трубопроводы, а превращать его в сжиженный.

Во-вторых, при добыче сланцевого газа, содержание которого в расчете на единицу площади месторождения в среднем весьма невелико, требуется разработка сразу больших площадей на каждом месторождении. Требуется бурить большое количество скважин на единицу площади, причем дебит каждой из них резко падает спустя относительно короткое время работы.

Таким образом, указанные две причины обуславливают, во-первых, необходимость высоких первоначальных инвестиций в расчете на единицу добываемого сланцевого газа, а во-вторых, необходимость высоких операционных затрат на очистку и транспортировку такого газа.

Даже в США, где добывающая и транспортная инфраструктура существует уже несколько лет, себестоимость добычи сланцевого газа в 2012 году оценивалась в районе 150 долларов за тысячу кубических метров, то есть была, например, значительно выше уровня внутренних цен на трубопроводный природный газ в самих США.

Однако также неоднократно высказывались мнения, что реальная себестоимость добычи сланцевого газа значительно выше и составляет порядка 200–300 долларов за тысячу кубических метров.

Но если себестоимость добычи сланцевого газа превышает текущие внутренние цены в США и если сланцевый газ все равно требует мероприятий по очистке от примесей перед трубопроводной транспортировкой, не будет ли логичным сжижать часть сланцевого газа и экспортировать его за пределы США?

Тем более что стоимость сжиженного газа, как было показано выше, значительно выше текущей себестоимости сланцевого газа даже с учетом расходов на сжижение и транспортировку. С другой стороны, направление значительных объемов газа на экспорт снизило бы объем газа на внутреннем рынке, что позволило бы несколько приподнять внутренние цены хотя бы до уровня рентабельности добычи сланцевого газа.

И действительно, подобная простая и очевидная мысль, видимо, давно пришла в головы американцам. Вот почему все последние годы они усиленно инвестировали в строительство мощностей по сжижению природного газа в США.

И вот тут начинаются странности.

Потенциальные направления американского экспорта сжиженного газа

Как уже упоминалось, сегодня в мире три основных региона потребления природного газа, импортирующие его извне: Европа, АТР и Северная Америка. Рассматривать потенциал экспорта газа в Латинскую Америку или Африку мы, разумеется, не станем по причине отсутствия в этих регионах платежеспособного спроса на экспортный газ в значимых объемах.

При этом в Европе сегодня наблюдается довольно высокая концентрация экспортеров газа. Помимо России с ее трубопроводным газом и газодобывающей Норвегии, в Европу поставляют газ страны Северной Африки (в основном Алжир) и Ближнего Востока (прежде всего, Катар). Не прочь зайти на европейский рынок и Иран, присутствуют производители из Средней Азии (Туркменистан) и Закавказья (Азербайджан).

Кроме того, Европа – это традиционный регион доминирования трубопроводного газа из России (транспортирующей также туркменский газ), Норвегии, Азербайджана и Алжира. США втиснуться на этот рынок кажется малореальным в силу уже упоминавшегося ранее существенного превышения себестоимости сжиженного сланцевого газа над себестоимостью трубопроводного газа, даже несмотря на относительно высокий уровень цен в Европе по сравнению с внутренними ценами в США.

Поэтому для США казалось бы более логичным сосредоточиться на рынке АТР. Как уже упоминалось ранее, стоимость сжиженного газа в странах АТР почти приближается (в расчете на стоимость миллиона БТЕ) к цене нефти: 16,6 доллара за миллион БТЕ против 11,5 доллара за миллион БТЕ в среднем в Европе.

Однако в США, видимо, посчитали иначе. Поскольку в настоящее время строительство заводов по сжижению газа, ориентированных на экспорт, уже начато, и осуществляется оно на побережье Мексиканского залива, там, где раньше располагались терминалы по приему импортного сжиженного газа из Катара. А простой взгляд на карту показывает, что с побережья Мексиканского залива природный газ будет транспортироваться не в АТР, а именно в Европу.

Даже не учитывая сказанное ранее относительно более высоких цен на газ в АТР, такое решение выглядит весьма неоднозначным. Потому что с точки зрения транспортных издержек строительство экспортоориентированных заводов на Тихоокеанском побережье США выглядит более многообещающим. Видимо, тут сыграли свою роль три обстоятельства.

Во-первых, как уже было сказано, сегодня экспортоориентированные заводы по сжижению газа располагаются практически на месте терминалов по приему сжиженного газа, ранее импортировавшегося в США. Переоборудование таких терминалов, разумеется, стоит дешевле, чем строительство новых заводов в чистом поле.

Во-вторых, любое инфраструктурное строительство на Тихоокеанском побережье стратегически сделает США весьма уязвимыми от поставок газа в АТР: после строительства заводов на западе США намного сложнее будет транспортировать газ на восток, в Европу. В АТР же основным покупателем сегодня выступает пока что Япония (дружественная США), однако все большую и большую долю рынка потребления газа захватывает Китай.

Получить Китай в качестве основного покупателя своего газа США, видимо, не очень рвутся. И как с учетом собственных гегемонистских замашек, так и с учетом манеры Китая выкручивать руки поставщикам энергоресурсов, сбивая цены максимально возможным образом, США тут легко можно понять. Разрозненные европейские потребители-сателлиты, разумеется, гораздо удобнее, чем Китай.

В-третьих, основной район потребления природного газа в США также расположен в непосредственной близости от Мексиканского залива. Так что в случае какого-либо изменения ситуации США смогут относительно легко вновь переоборудовать экспортные заводы по сжижению газа обратно в терминалы для приема импортного газа.

Казалось бы, при чем здесь Украина?

И теперь мы вновь должны вернуться к выдвинутому ранее тезису о том, что втиснуться на европейский рынок газа, где и без них плюнуть некуда, да еще и со своим дорогущим сланцевым сжиженным газом, США рыночными методами просто так не смогут. Если только с этого рынка не уйдет кто-то из крупных поставщиков природного газа или если европейский рынок станет для такого поставщика недоступным – полностью или частично – в силу каких-либо административных барьеров.

Кто бы мог потенциально уйти? – Ну я не знаю, может быть, это могла бы быть Россия с ее долей на европейском рынке около 30%?

Меня тут могут обвинить в конспирологии. Однако избыточная добыча газа в США, где цены в разы ниже цен в Европе и в АТР, – это не конспирология, а сухой факт. Точно таким же сухим фактом является строительство в США экспортоориентированных заводов по сжижению газа именно на побережье Мексиканского залива, откуда газ можно транспортировать только в Европу.

Если у США есть газ и если США строят инфраструктуру для его транспортировки в Европу, значит, логично сделать вывод, что они хотят продавать свой газ в Европе. Если кто-то сможет сделать какой-то иной вывод, я с удовольствием его послушаю, но пока что стану придерживаться именно этой гипотезы.

А для этого необходимо потеснить кого-то из прежних поставщиков газа на европейский рынок. Как говорится, ничего личного, кроме бизнеса.

Как можно ограничить поставки газа в Европу из какой-либо другой страны нерыночными методами? – Ну прежде всего, ввести какие-нибудь административные барьеры. Например, некие санкции. Вторая линия действий – сделать поставки из данной страны в Европу высокорисковыми.

Например, потому, что некая транзитная страна, стремящаяся к демократии и свободе, а также бунтующая против попыток поглощения со стороны страны – экспортера газа, ворует газ, предназначенный Европе.

Украинский кризис и газовый вопрос

С самого начала украинского кризиса всех более-менее внимательных наблюдателей не оставляло ощущение того, что США своими действиями целенаправленно подталкивают Украину к финансовой катастрофе.

Здесь и пресловутая евроинтеграция. Здесь и последовавшая за ней внутренняя нестабильность, вылившаяся в полномасштабную грызню олигархических кланов как по линии внутренних интриг, так и по линии финансирования различных маргинальных группировок, от титушек до «Правого сектора*».

Здесь и нагнетание антироссийской истерии, когда для дискредитации Януковича, отложившего вопрос о евроинтеграции, стали активно атаковаться как идея Таможенного союза, так и Россия в целом.

Дальше мы сами вступили в игру, присоединив Крым. Разумеется, в той ситуации это был правильный, своевременный и вполне логичный поступок, однако в США решили немедленно воспользоваться им в собственных интересах.

Потому что объяснять тот вал антироссийской истерики, который последовал в западных СМИ после присоединения Крыма, только лишь уязвленным самолюбием американской элиты мне представляется несколько наивным: там тон задают жесткие прагматики, которым по большому счету вообще дела нет ни до Крыма, ни до Украины. И которые являются кем угодно, но только не истеричками.

Можно было бы предположить, что в США раздосадованы окончательной потерей Крыма как потенциальной базы НАТО. Однако тогда бы тон западных СМИ был немного иным: до последнего отрицалась бы возможность присоединить Крым, рисовались бы всякие ужасы, которые сейчас последуют для крымчан, делалось бы все для того, чтобы отторгнуть Крым обратно. Словом, была бы примерно такая риторика, которая превалировала по этому поводу в украинских СМИ.

А на деле происходит следующее: Запад по факту признал вхождение Крыма в состав России, о чем неоднократно заявил устами ведущих СМИ. И основной акцент сегодня делается не на том, чтобы отторгнуть Крым обратно, а на том, чтобы наказать Россию за Крым, который в данном случае используется лишь как удобный повод.

Повод для чего, давайте вспомним? Ну так Штаты откровенно сказали, для чего: в том числе для того, чтобы нанести максимальный вред России на поле энергетического экспорта.

И дальше следуют вот эти вот шедевральные заявления МВФ про то, что кредит Украине будет дан при условии сохранения скидки на газ. Просто неприкрытое подбрасывание дровишек в костер.

Украина – банкрот. Газовый кризис там – лишь вопрос времени, как уже было упомянуто ранее. Санкции в адрес России – вопрос решенный. Если начнутся сбои с поставками газа в Европу из-за неадекватности Украины, то национальные европейские правительства попросту не смогут сопротивляться бешеному давлению США и бюрократии ЕС и введут уже санкции на торговые потоки.

То, что при банкротстве Украины сбои с газом начнутся неизбежно, представляется мне такой очевидной двухходовкой, до которой сумел бы додуматься даже кто-то вроде мистера Маккейна с его усталым разумом инвалида холодной войны.

И вот тут вот – помимо всех прочих вещей – чисто гипотетически являются американские ТНК, все такие в белом, и говорят: а вот мы можем поставить Европе, страдающей от энергетического шантажа со стороны этой варварской России, возглавляемой этим кровавым тираном Путиным, наш сжиженный природный газ. Ну да, выйдет немного дороже, чем покупать у русских, ну так ведь идеалы свободы, демократии и европейской Украины еще дороже!

Разумеется, европейцы, сами ничуть не меньшие циники, чем американцы, гипотетически и рады были бы положить на все эти гипотетические американские рассуждения с большущим прибором. Но в условиях полноценной информационной войны с Россией они могут и не суметь это сделать.

Насколько вероятен такой сценарий? С технической точки зрения он ограничен только объемом добычи газа в самих США. Насколько сегодня известно, добыча сланцевого газа приостановила свой бурный рост, который она демонстрировала во второй половине нулевых годов, в основном из-за резкого падения внутренней цены на газ в США.

Однако если американским компаниям будут гарантированы поставки в Европу – а они неизбежно будут гарантированы в случае административных барьеров в адрес России – американцы могут легко нарастить добычу сланцевого газа, даже неся существенно более высокие издержки, чем сегодня.

Тем более что альтернатива этому лично для них – продолжение стагнации рынка сланцевого газа в США, который не сможет развиваться при текущих внутренних ценах. С организационной же точки зрения он зависит лишь от того, насколько склонны будут европейцы поддаваться на давление США.

Разумеется, я не утверждаю, что все события на Украине были затеяны лишь с целью выдавить Россию с европейского газового рынка. Тем более, как я уже говорил, на Западе нет единого центра принятия решений, а значит, и единой системы целей. Мы в лице Запада имеем дело с сетью, состоящей из различных групп интересов.

Я всего лишь попытался осветить маленький участок такой сети, связанный с природным газом. Словом, вряд ли планированием кризиса на Украине занимались лоббисты энергетических компаний США. Однако тот факт, что они решили им воспользоваться в своих интересах, на мой взгляд, сомнению не подлежит.

Возможная контригра России

В свете вышеизложенного позиция России в этой конкретной партии выглядит весьма сложной. При любом развитии событий полноценный газовый кризис в российско-европейских отношениях гарантирован, а в украино-российских отношениях он уже развивается полным ходом.

То, что энергетические компании США сегодня неизбежно попытаются воспользоваться текущим положением дел, чтобы попасть на европейский рынок газа, лично мне представляется неизбежным: гипотезу о том, что американцы строят заводы по сжижению газа на побережье Мексиканского залива просто от нечего делать, я рассматривать не стану.

Если Россия не станет ничего предпринимать в этом направлении, а будет просто плыть по течению, предсказуемо реагируя в рамках сценария «не дают деньги – отключим газ», то ключи от реализации такого сценария полностью оказываются в руках наших уважаемых европейских и американских партнеров.

То, как будут использованы эти ключи, будет зависеть от их внутреннего торга, но не от нас. Как в случае перекрытия только поставок газа на Украину (которая тут же начинает воровать европейский газ), так и в случае прекращения и поставок на Украину, и транзита через Украину в Европу мы даем сторонникам вышеописанных действий весь набор аргументов для их оправдания.

Единственным выходом в этой конкретной партии мне представляется маневрирование следующего характера. Сегодня Штаты активно пытаются повязать Европу санкциями против России.

России же, со своей стороны, необходимо повязать Европу совместным решением газового вопроса с Украиной. К сожалению, уже понятно, что платить вместо Украины или кредитовать Украину для этих целей Европа не будет.

Точно так же понятно, что МВФ в этой области преследует прямо противоположные – проамериканские – цели. Соответственно, единственным узким пространством для маневров России остается какой-то вариант субсидирования Украины в плане ее закупок газа под какие-либо совместные гарантии Украины и Европы.

Примерно это, кстати, мы и пытались провернуть, пообещав Януковичу в свое время кредиты из ФНБ в том числе на покупку газа. Или кто-то думает, что мы делали это по доброте душевной? – Нет, просто газовый кризис нам сегодня не просто невыгоден, он для нас опасен стратегически.

Та наша контригра была опровергнута в конце февраля, когда свергли Януковича. Сегодня необходимо срочно изыскать возможность альтернативной контригры. В газовом вопросе нам нынче как никогда нужна холодная голова. Импульсивная попытка рубить с плеча может стоить нам не кратковременных сбоев европейских поставок, а полной или частичной потери основного для нас европейского рынка.

* Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Сергей Савчук: Историю нельзя подавать в виде фастфуда

Организация парада в Москве вызвала жутчайший накал сетевой ярости со стороны как радикальных сторонников коммунизма, так и просто людей, ценящих историю. Что же вызвало такое негодование? Подробности...
Обсуждение: 385 комментариев

Кира Берестенко: Квартирный вопрос по-новому

Сегодня, когда герой Украины Надежда Савченко бесстрашно гуляет в самом логове агрессора, я задаю себе вопрос: восхищаются ли вместе со мной этим актом героизма жители Днепра, оставшиеся на зиму без Петра и тепла? Подробности...
Обсуждение: 299 комментариев

Виктор Пляшкевич: Зачем изучать Священную Историю?

Когда заходит речь о Священной Истории, многие люди не сразу понимают, о чем речь, а узнав, что это, вообще-то, подразумевает чтение Библии, впадают в состояние раздражения и начинают выкрикивать разные глупости. Подробности...
Обсуждение: 231 комментарий

Виктор Пляшкевич: Пенсия – это как из автобуса пересесть в свой автомобиль

В социальном государстве пенсии никто не избежит. Все граждане страны подвержены этому явлению, но о пенсии говорят редко, а если упоминают, то как о кладбище и почти с тем же выражением лица. Это неправильно. Подробности...
Обсуждение: 84 комментария

Антон Копасов: Осел и слон – кто хуже?

Не знаю, с чем ассоциируются осел и слон в тех странах, где они обитают, но американское представление об этих уважаемых животных отличается от российского. Только что прошедшие дебаты между Хиллари и Дональдом это подтвердили. Подробности...
Обсуждение: 42 комментария

Сергей Савчук: Украина навсегда замесила мечту моего детства

Украина с хрустом поставила точку в своей краткой и убогой воздушно-космической истории – она продала все права на уникальный самолет Ан-225 «Мрия» Китаю. Бросила на стол дрожащей рукой проигравшегося алкоголика последний козырь. Подробности...
Обсуждение: 284 комментария

Антон Копасов: Последний американский шанс

Люди сейчас стремятся кризис преодолеть. Значит ли это, что с процветанием вернется гниение? Как от этого уберечься? Совет старейшин? Конституция в семь томов? Есть одно старое средство, да уж очень оно немодное. Подробности...
Обсуждение: 115 комментариев

Кира Берестенко. Записки пассажирки поезда, идущего к разрушенному мосту

Все вспоминают, как еще лет 20 назад все было иначе: в нее, новую и только входящую в мир, вкладывали надежды и чаяния миллионы людей, от нее ждали судьбоносных изменений и верили ее младенческому лепету. Подробности...
Обсуждение: 129 комментариев

Василий Тютин: Олухократия

В мире формируется механизм отрицательного отбора: на первые места выдвигают людей низкого уровня развития. Создается сквозной, охватывающий все имущественные и властные уровни слой не то чтобы дураков, но, так сказать, олухов. Подробности...
Обсуждение: 92 комментария

Антон Копасов: Мужчины сгорают

Продолжительность жизни мужчин в России намного меньше, чем у женщин. Никого не заинтересовало, почему эти мужчины не дожили до пятидесяти, до сорока, до тридцати. В чем причина нашего феноменального гендерного лидерства? Подробности...
Обсуждение: 170 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............