Отверженные

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Максима Трусова о том, почему основные обвинения, предъявляемые большевикам, необоснованны.

Еще два десятилетия назад 7 ноября отмечался главный государственный праздник. Долгое время он сохранялся и в современной России. После из праздника он был понижен до памятной даты, а повод заменен с Октябрьской революции на парад 7 ноября 1941 года. Не умаляя значимость последнего, я считаю, что Октябрьская революция была совершенно незаслуженно вычеркнута из календаря.

Почему-то в последнее время мы ностальгируем по Российской империи, при этом рассматривая жизнь в ней лишь со стороны дворянства, максимум – казаков

Почему-то в последнее время мы ностальгируем по Российской империи, при этом рассматривая жизнь в ней лишь со стороны дворянства, максимум – казаков. Дворянство вообще романтизируется уже не первое десятилетие (можете вспомнить хоть один фильм о жизни крестьян в Российской империи?).

При этом уверен, что не меньше 95% людей, читающих этот текст, среди своих предков не только дворян, но даже купцов не имеют. А ведь по результатам переписи населения 1897 года эти сословия составляли лишь 5% (меньше, чем инородцы).

Отчего же нам не вспомнить, что для подавляющего большинства жителей страны – крестьянства и мещан – жизнь в Российской империи вовсе не была сахаром: регулярный голод, нищета, необходимость регулярного заработка в городе, просто ужасающие жилищные условия.

К этому можно добавить практическую невозможность улучшения своего положения: низкие зарплаты в зарождающейся промышленности, малое число образовательных учреждений, а бесплатных – и подавно. Бедность усугублялась тем, что на одного работающего приходилось два иждивенца (по данным переписи населения 1897 года). Для сравнения – в современной России это соотношение 1:1.

Давайте разберем основные обвинения, предъявляемые большевикам.

1) Развал страны. Несомненно, это так – империя распалась на множество мелких государств, но была ли возможность у большевиков контролировать всю страну? Была ли вообще такая возможность даже у Временного правительства, и была ли возможность в случае восстания (в Финляндии, Польше и других частях страны сепаратизм не был пустым звуком) подавить его?

Конечно, нет. Так стоит ли ставить это в вину? Тем более что предоставление независимости казалось справедливым.

Аналогично можно объяснить и Брестский мир. Ведь особенно никому шедшая война не была нужна. Чтобы понять, как относились к войне и в армии, и в обществе, можно обратиться к воспоминаниям очевидцев. Например, Георгия Константиновича Жукова:

«Потом взводный, подумав немного, добавил:

– Я вот не тороплюсь снова идти на фронт. За год на передовой я хорошо узнал, что это такое, и многое понял… Жаль, очень жаль, что так глупо гибнет наш народ, и за что, спрашивается?..» (Г. К. Жуков, «Воспоминания и размышления», том 1, глава 2).

Кроме того, за три года войны российская армия так и не добилась на фронте каких-либо существенных успехов. Могли ли в этой ситуации большевики надеяться на скорую победу?

2) Развал деревни – еще одно обвинение – при ближайшем рассмотрении оказывается объективно необходимым. Возможен был бы промышленный бум в стране, где 54% работающего населения занимались сельским хозяйством, и лишь 13% – всеми видами производства? Конечно, нет – для любой промышленности требуется большое количество рабочих рук. Причем постоянно, а не только в зимнее время.

Для сравнения: в начале XX века в Великобритании только в профсоюзах состояло такое же число рабочих, как и вся численность рабочего класса России. Можно вспомнить, что именно с ликвидацией деревни совпадает период промышленной революции в Европе и начало колониальных завоеваний.

Кроме того, изобретения, сделанные в последней четверти XIX – начале XX веков сделали обработку земли большим количеством крестьян попросту ненужной.

Поэтому, если допустить, что целью большевиков было создание в стране сильной промышленности и ликвидации деревни (а это вполне соответствует их программе), то построение коммунизма, всесоюзные стройки подходят для этой цели как нельзя лучше – энергию большой массы освобождающегося крестьянства нужно было направить в мирное русло.

3) В последнее время все чаще в вину большевикам ставится большое количество евреев в верхушке РСДРП. Конечно, сложно не согласиться с этим лозунгом гитлеровской пропаганды, однако и это легко объяснимо, если учесть отношение к евреям и ограничения в отношении них в Российской империи: черта оседлости, погромы, ограничения на ведение деятельности, отсутствие избирательных прав и пр.

Естественно, что в первую очередь бунтовать и состоять в революционных партиях будут именно люди, притесняемые режимом. Но если мы обратимся к списку ведущих деятелей РСДРП, то мы найдем там фамилии Ульянова, Плеханова, Струве и других. Можно ли назвать их евреями, если только не целенаправленно заниматься поисками хоть каких-то еврейских корней?

4) Последний, часто связанный с предыдущим, пункт о том, что большевики действовали в интересах западных держав (Великобритании или США), по моему мнению, вообще основан лишь на домыслах. Ведь, если посмотреть на положение, которое занимали иностранцы в России, то европейские державы, наоборот, должны максимально выступать на стороне той власти, которая не будет пытаться изменить его.

Могли ли опытные дипломаты и магнаты Великобритании, Франции и США надеяться на то, что большевики будут сохранять привилегии? По-моему, вряд ли. Какой-либо серьезной конкуренции Россия для них не представляла, несмотря на рост.

Ведь, если посмотреть на реальные цифры, то в общемировом производстве доля России составляла лишь 5%. В то время как США занимали 35,8%, а Великобритания – 14%.

Поэтому революция и последовавшая за ней гражданская война вовсе не были чем-то инспирированным извне, а являлись следствием преступной социальной политики элиты Российской империи. Так что заглавная фраза нового фильма Н. Михалкова – «Как это все случилось?» – мне кажется очень лицемерной, ведь кому, как не дворянам, знать об этом?