Оксана Синявская Оксана Синявская Опыт 1990-х мешает разглядеть реальные процессы в экономике

Катастрофичность мышления, раздувающая любой риск до угрозы жизнеспособности, сама становится барьером – в том чтобы замечать возникающие риски, изучать их природу, причины возникновения, и угрозой – потому что мешает искать решения в неповторимых условиях сегодняшнего дня.

2 комментария
Сергей Миркин Сергей Миркин Режим Зеленского только на терроре и держится

Все, что сейчас происходит на Украине, является следствием 2014 года и заложенных тогда жестоких и аморальных, проще говоря – террористических традиций.

2 комментария
Ирина Алкснис Ирина Алкснис Предатели вынуждены старательно вылизывать сапоги новых хозяев

Реакция на трагедию в «Крокусе» показала, что у несистемной оппозиции, уехавшей из страны, за громкими словами о борьбе с тираническим государством и авторитарной властью скрывается ненависть к стране и ее народу.

8 комментариев
7 октября 2014, 18:24 • Клуб читателей

За веру, царя и Отечество

Иван Церулик: За веру, царя и Отечество

За веру, царя и Отечество
@ из личного архива

Господа-товарищи Зюгановы, Ходорковские, Навальные: неужто не видите, что кодекс строителей коммунизма как-то подозрительно во многом схож с одной самой издаваемой в мире книгой, а Сталин, Хрущев, Брежнев – ну чем не цари?

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Ивана Церулика о том, что либеральной идее развала «неправильной» России эта самая Россия должна противопоставить нечто такое, что не позволит «цивилизаторам» пениться в пляске радости и восторга.

Поскольку эклектика мила моему глазу и сердцу, то в своей заметке постараюсь соединить иронию и серьезные размышления, сарказм и пафос для того, чтобы и читалось, и думалось, и улыбалось. Итак...

Неужто не понимает Михаил Борисович, что парламентская вольница приведет к смуте и распаду страны, как чуть не привела во времена, к примеру, семибоярщины?

Великий комбинатор сидел за бамбуковым столиком и редактировал текст интервью изданиям «Блумберг» и «Ле Монд».

– Макаревича бьют! – закричал Навальный, картинно появляясь в дверях.

– Уже? – деловито спросил Ходор. – Что-то очень быстро.

– Макаревича бьют! – с отчаянием повторил улыбчивый Леша.

– Чего вы орете, как белый медведь в теплую погоду? – строго сказал МБХ. – Давно бьют?

– Давно, он уже устал жаловаться.

– Так бы сразу сказали. Вот вздорный старик. Ну, пойдем, полюбуемся.

Бездарный старик! Неталантливый сумасшедший! Еще один грэйт «Стив Вандер» выискался – Макаревич! Кикабидзе, Арбенина и Макаревич! Теплая компания! А Навальный! Тоже – матрос с разбитого корабля! Макаревича бьют, Макаревича бьют! А сам!.. Идемте в сад. Я вам устрою сцену у фонтана.

У фонтана Навальный сразу же переложил всю вину на Макаревича. Оскандалившийся игрун на похоронах и танцах указывал на свои расшатанные в годы лихолетья нервы и, кстати, заявил, что во всем виноват Алеша Кировский – личность, как известно, жалкая и ничтожная.

Фюрер и великомученик российской либерально-болотной тусовки сегодняшнего дня, а по совместительству прохиндей и душегуб – Михаил Борисович Ходорковский – в интервью французской газете «Ле Монд» обозначил свое стремление в обозримом будущем стать президентом Российской Федерации, обусловив, правда, сие стремление обязательным наличием факта неизбежного возникновения «глыбокого-преглыбокого» кризиса политической системы России, который он своим либеральным гением изящно преодолеет.

В основе преодоления этого самого политического кризиса по Ходорковскому лежит идея превращения России в парламентскую республику со всеми вытекающими либеральными «свободами, равенствами и братствами».

Неужто не понимает Михаил Борисович, что парламентская вольница приведет к смуте и распаду страны, как чуть не привела во времена, к примеру, семибоярщины? Понимает он это прекрасно, но он Ходорковский – то есть до мозга костей русский воинствующий либерал, образ мысли которого и цели замечательно описаны Федором Михайловичем Достоевским: «...что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей?

Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию...».

Для Ходорковских распад и развал России есть неописуемое счастье достижения цели доказывания своей верности и преданности всегда правой и правильной западной «цивилизации».

Естественно, либеральной идее развала «неправильной» России эта самая Россия должна противопоставить нечто такое, что не позволит «цивилизаторам» пениться в пляске радости и восторга по поводу достижения своей цели. Это «нечто» должно быть ясным, понятным и внятным для объяснения и написания на знамени русской, российской идеи.

В первой половине 19-го века министр народного просвещения, граф Сергей Семенович Уваров, озвучил девиз: «Православие, cамодержавие, народность». Девиз был изложен им при вступлении в должность министра народного просвещения в его докладе императору «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством народного просвещения» (19 ноября 1833 года).

Граф писал:

«Углубляясь в рассмотрение предмета и изыскивая те начала, которые составляют собственность России (а каждая земля, каждый народ имеет таковой Палладиум), открывается ясно, что таковых начал, без коих Россия не может благоденствовать, усиливаться, жить  имеем мы три главных:

1) Православная вера.

2) Самодержавие.

3) Народность».

Палладиум, палладий (др.-греч. παλλάδιον) – священная статуя-оберег, изображавшая Афину Палладу. Являлась святыней и талисманом города, в котором хранилась. В переносном смысле – талисман, сакральный предмет, приносящий удачу владельцу, а чаще – стране.

Девиз глубокий и достойный России, но мне больше нравится другой, не менее глубокий и не менее достойный, получивший широкое распространение в годы Отечественной войны 1812 года – «За веру, царя и Отечество».

Вот те три кита, те три опорные точки, которые обеспечивают устойчивость и добрую мощь России. Рассматривать эти точки-киты можно только вместе, так как известно, что опора на две точки не обеспечивает устойчивости, то есть «вера» и «Отечество» без «царя» скоро падают, равно как и «царь» и «Отечество» без «веры» или «вера» и «царь» без «Отечества».

Слышу уже возражения коммунистов, вопрошающих о росте могущества России до 1991-го года без «веры» и «царя». Однако ж, господа-товарищи Зюгановы, неужто не видите, что кодекс строителей коммунизма как-то подозрительно во многом схож с одной самой издаваемой в мире книгой, а Сталин, Хрущев, Брежнев – ну чем не цари? Цари настоящие. Хоть и генеральные.

Подпитывающий свою жизнь народными плевками Михаил Сергеевич Горбачев чем не Николай Второй? И тот и другой были счастливы в браке, и тот и другой своим соплежуйским дилетантизмом ввергли страну в эпоху крови и бардака.

Из всех точек опоры России «царь» – самая что ни на есть требующая постоянного внимания и поддержки со стороны других, потому что больше всего субъективизма именно в этой российской точке опоры, а у субъекта есть одна весьма на сей день фатальная особенность: он, увы, смертен...

Вспомню-ка я то, с чего начал – с эклектики, милой глазу и сердцу. Более эклектичной страны, чем Россия-матушка, и вообразить невозможно, страны богатой и сильной своим разнообразием и взаимопроникновением стилей и особенностей, но могучей, устойчивой и непоколебимой опорой на трех «китов» – «веру, царя и Отечество».

..............