Парадигма прибыли

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет продолжение анализа, начатого Александром Дубровским, о том, какое влияние на государство оказывают долги.

Государство получает средства из ряда источников, которые можно разделить следующим образом:

США создали экономическую систему, которая потеряла право на существование, ибо она опасна, непредсказуема и может жить только в долг, отдать который не в состоянии

– налоги, акцизы и другие сборы (на физических и юридических лиц), в том числе и на природные ресурсы;

– таможенные сборы и прочие доходы от внешнеэкономической деятельности;

– управление госсобственностью (доход госпредприятий и иных объектов, в том числе муниципальных);

– прочие неналоговые доходы, вплоть до лотерей и добровольных пожертвований.

В современной экономической парадигме основной смысл существования коммерческой организации – извлечение прибыли. Прибыль по итогам года, если она не израсходована, например, на личные доходы, а остается в оборотных средствах или инвестируется в расширение бизнеса, увеличивает капитализацию предприятия.

Если прибыль достаточна как для покрытия издержек по обслуживанию кредитов, так и для их погашения (в соответствии с графиком), а также для обслуживания всех остальных текущих затрат и при этом еще остается, то происходит рост капитализации предприятия, то есть предприятие развивается.

При этом надо только следить за текущим состоянием в рамках управленческого баланса, причем желательно ежедневно, то есть фактически в режиме онлайн, что является, по сути, простейшей задачей. Здесь минимум заумной теории и максимум обычной ежедневной практики на уровне здравого смысла.

Поскольку парадигма прибыли пронизывает всю нашу жизнь, то и для любого современного государства данная модель существования является единственно возможной.

Конечно, при условии, что текущее состояние отслеживается корректно и без всяких фокусов с показателями, которые обычно тасуются в соответствии с политическим заказом, что практически всегда скрывает истинное состояние экономики. Собственно, для этого политический заказ и существует.

Так, например, общепринятая методика расчета динамики ВВП вообще никак не коррелируется с государственным долгом, что десятилетиями вводит в заблуждение всех и вся, а попытки обратить внимание на переход «точки невозврата» остаются уделом узких экономических клубов, причисляемых к маргинальным апокалиптическим предсказателям, которых можно просто игнорировать.

Так, нулевой (или мизерный) прирост ВВП означает, что государство фактически остановилось в своем развитии, из чего следует:

– фиксация уровня жизни без перспектив его увеличения, а также снижение уровня жизни при увеличении численности населения;

– полное отсутствие внутренних инвестиций для увеличения производства товаров и услуг;

– отсутствие средств на оборону, космос, фундаментальную науку и обновление инфраструктуры, с горизонтом отдачи в несколько десятилетий;

– необходимость во внешних кредитах и инвестициях при одновременном отсутствии возможностей для их обслуживания и возврата.

То есть налицо типичная предкризисная ситуация, перерастающая в полноценный внутристрановой кризис в случае отсутствия антикризисных мер для оздоровления экономики и выхода на режим наращивания долговой нагрузки. Именно в этом случае возникает ситуация, когда вполне корректно приравнивать размеры долгов к убыткам.

При этом, естественно, нужно внимательно посмотреть на структуру должников самому государству, но это уже другая тема, хотя могу заранее сказать, что существует довольно запутанная картина взаимных долгов стран западного мира друг другу, имеющая в своей основе характер круговой поруки. При исключении этих долгов/займов, например, путем взаимозачета, конечная картина принципиально не изменится.

Займы же третьим странам, как правило, выдаются по политическим мотивам, не имеющим ничего общего с экономикой, так как направлены на экономическое подчинение, что в современном мире рано или поздно приводит к обратному эффекту: третьи страны начинают освобождаться от экономической зависимости, либо более-менее мягким способом, типа реструктуризации долгов, либо достаточно резко, объявляя дефолт.

И примеров тому масса, взять хотя бы перманентные дефолты Аргентины, которую вновь и вновь пытаются «нагнуть», не давая проводить нормальные реформы, а заставляя снова и снова брать кредиты.

И так до следующего дефолта, приносящего кредиторам огромные убытки, обнуляющие все возможные прямые выгоды, кроме косвенных. Например, в рамках подобной «помощи» сельское хозяйство Аргентины безвозвратно подсажено на иглу ГМО-продукции, подразумевающее стерилизацию посевных площадей с помощью уничтожителя сорняков «Раундап», что навсегда выводит посевные площади из оборота нормальных посевных культур.

В результате в выигрыше печально известная международная корпорация «Монсанто», а в США вновь начались суды по невыполнению Аргентиной обязательств по кредитам.

Пример с «Монсанто», кстати, содержит много интересных ответов на многие вопросы текущего состояния дел в мировой экономике. Суть в том, что в свое время усилиями рыночных экономических школ была максимально дискредитирована государственная собственность на средства производства, которые массово начали переходить в частные руки.

В 90% случаев процесс происходил криво по одной простой причине: существует много юридически легальных способов завладеть заводом, но не существует ни одного способа, отвечающего принципам справедливости и элементарного здравого смысла.

Нет никакого внятного объяснения перехода оборонной промышленности сверхдержавы в частные руки, самоубийственно отдать банковскую систему и эмиссионный центр частным банкирам и безличным персонажам, только сумасшедший может ратовать за переход стратегических отраслей в руки транснациональных корпораций.

Результат будет всегда один: за все чудеса частников будет платить государство, так, как это было в 2008 году и в Америке, и в России, и много где еще. Разница только в том, что после этого в Америке и в России были сделаны разные выводы.

Американский ответ был исключительно монетаристским, лакирующим проблемы и создающим предпосылки для нового, еще более глубокого кризиса, о чем я писал еще в 2008 году. Российский ответ был прямо противоположным:

– возрождение оборонной промышленности, консолидируя все активы в руках государства;

– жесткая чистка банковской системы с концентрацией финансовых активов в банках, контролируемых государством;

– наведение порядка в энергетическом секторе с созданием и сохранением государственных монополистов: Газпром, Роснефть;

– максимально возможное импортозамещение во всех областях экономики;

– улучшение атмосферы общего инвестиционного климата в разных отраслях, что уже с 2012 года начало давать ощутимые результаты, когда в стране практически ежедневно открывается новый завод.

Я с уважением отношусь к гражданам США, давшим миру много потрясающих открытий и прорывов, и не понаслышке знаю об их феноменальной работоспособности.

И мне жаль, что они построили систему, как экономическую, так и политическую, на наших глазах пожирающую саму себя, своих граждан и их еще не родившихся потомков. Именно такая система сегодня потеряла право на существование, ибо она опасна, непредсказуема и может жить только в долг, отдать который не в состоянии.

И все бы ничего, но гибнущая система всегда стремится нанести максимальный урон тем, кто строит другой мир, стоящий на принципах здравого смысла. Поэтому, несмотря на то, что в России действительно идет отчаянная, зажатая во временных рамках индустриализация, необходимо уже в ближайшее время готовиться к сложным временам, в которых ключевыми словами будут: мобилизация, порядок и дисциплина.

И даже если удастся избежать большой разрушительной войны, одной из главных целей которой будет списание астрономических долгов, порядок и дисциплина в мобилизационной экономике лишними не будут.

Источник: Блог Александра Дубровского