Следователи, занимающиеся делом об убийстве коллектора должником, случившемся в Москве накануне, рассматривают в качестве одной из версий «личные неприязненные отношения на почве долговых обязательств».
Пресечь нарушение закона можно только адекватной работой правоохранительной системы
В пользу этой версии говорит тот факт, что находившиеся рядом представители службы судебных приставов не пострадали при наличии реальной возможности подозреваемого совершить их убийство, говорится в сообщении ведомства.
По версии следствия, «вечером 4 февраля 2016 года мужчина 1968 года рождения, проживающий в квартире одного из жилых домов по 3-й Фрунзенской улице в городе Москве, при проведении описи имущества в присутствии сотрудников службы судебных приставов произвел выстрел из огнестрельного оружия в представителя взыскателя. От полученных ранений потерпевший скончался на месте происшествия».
Источник ТАСС в правоохранительных органах сообщил, что долг подозреваемого составлял 160 млн рублей. По некоторым данным, взыскателем был крупный предприниматель, чье имя даже входило в список Forbes.
Главный судебный пристав РФ Артур Парфенчиков заявил, что приставы пришли на мероприятие без силовой поддержки. «В настоящее время проводится проверка обоснованности непривлечения к участию в исполнительном действии сотрудников подразделения физзащиты», – написал он в своем микроблоге в Twitter.
По всей России
Убийство коллектора в Москве – далеко не единственный за последнее время инцидент, связанный с попытками заимодавцев вернуть долги. В Ростове 62-летняя женщина пыталась покончить жизнь самоубийством из-за угроз коллекторов, сообщает DonDay.ru.
В четверг в Петербурге было утверждено утвердительное заключение по делу в отношении сотрудника ООО «Домашние деньги» Тараса Коваля, который обвиняется в поджоге двух детских колясок, стоявших в подъезде. Он хотел напугать задолжавших граждан, однако спалил в итоге не те коляски и вдобавок нанес ущерб имуществу управляющих компаний на 321 тыс. рублей.
В начале февраля человек, представившийся коллектором, угрожал взорвать детский сад, заведующая которого задолжала.
Самая резонансная за последнее время история произошла 27 января в Ульяновске: в ночь на 27 января 44-летний мужчина бросил в окно частного дома в Ульяновске бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью. В результате пожара получили ожоги 56-летний хозяин дома и его двухлетний внук. Ребенок госпитализирован с ожогами лица, рук и дыхательных путей – у него повреждено 8% поверхности кожи.
Подозреваемый в поджоге дома в Ульяновске коллектор Дмитрий Ермилов арестован, его обвиняют в покушении на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, а также в покушении на уничтожение чужого имущества, совершенное общеопасным способом. В 2009 году мужчина, бывший полицейский, был осужден за злоупотребление полномочиями и кражу по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище на три года колонии.
Опытом арестованного коллектора тут же воспользовались коллеги подозреваемого в Петербурге, использовавшие трагедию для угроз. «Показательную казнь в Ульяновске ты посмотри по ТВ. Следующий обгорелый будет твой, если не отдашь долг», – написал жительнице Северной столицы некто за подписью КА «Кавказ Вымпел», сообщает Life78.
При этом путать коллекторов – коммерческие организации, на полузаконных основаниях требующие частные долги – с государственной службой судебных приставов, конечно же, не стоит.
Долгие дебаты
Между тем финансовый омбудсмен Павел Медведев заявил в пятницу, что не видит какой-то проблемы, достойной серьезного обсуждения. «Если бы ситуация с обработкой долгов была такая, как нам показывают по телевизору, я как финансовый омбудсмен захлебнулся бы в жалобах на взыскателей. Пять с половиной лет существует «омбудсмения», и никогда жалобы на взыскателей не были на первом или втором месте по частоте, они всегда на третьем и четвертом», – рассказал Медведев в ходе пресс-конференции.
На фоне внимания, прикованного к теме коллекторских агентств, политики регулярно делают заявления разной степени радикальности. В конце января спикер СФ Валентина Матвиенко предложила приостановить деятельность коллекторских агентств до принятия закона, регламентирующего их работу. До этого в Госдуму были внесены несколько законопроектов о запрете коллекторов, в частности от фракции ЛДПР и «Справедливой России».
Взгляд с другой стороны
В Национальной Ассоциации профессиональных коллекторских агентств газете ВЗГЛЯД заявили, что наибольшие шансы быть в скором времени принятым – у законопроекта, который готовит в настоящее время Минэкономразвития.
Если ты выдашь кредиты направо и налево и у тебя много должников – ты плохой банкир
«Правительственный законопроект «О деятельности по взысканию» отчасти подготовлен с использованием предложений НАПКА, хотя в текущей версии есть и меры, например, по ограничению контактов с должниками, которые мы считаем ошибочными, – сказал газете ВЗГЛЯД директор организации Борис Воронин. – Коллекторский рынок – обычный финансовый рынок, который оставлен без государственного регулирования почти на десять лет. Нет общепринятых стандартов работы, требований к коллекторам. Есть правовые основы их деятельности: сейчас коллекторские агентства выигрывают порядка 95% судов, если речь идет о праве требования кредита или займа. То есть суды подтверждают, что сам вид деятельности законен. Но стандартов нет, рынок не урегулирован.
«В середине февраля Минэкономразвития должно показать окончательную версию правительству, и в марте должен был внесен в Госдуму. Это приоритетный законопроект, и он имеет больше всего шансов на прохождение. Потому что все инициативы, которые мы сейчас слышим – «запретить, разогнать, в землю закопать» – очень далеки от реализации. Они достаточно популистские, и сами авторы инициатив понимают, что реализовать это будет очень сложно. В первую очередь потому, что это ударит и по самим потребителям.
В законопроекте МЭР предлагается создание госреестра, выдвижение определенных требований к коллекторским агентствам: по раскрытию основного капитала, по раскрытию информации о владельце, по найму сотрудников, не имеющих судимости. И назначение государственного регулятора», – рассказал он.
Законодательство и правоприменение
«Ситуация, когда рынок взыскания скатывается в разборки по понятиям, говорит о том, что это пространство не урегулировано, – заявил газете ВЗГЛЯД депутат Госдумы Виктор Климов. – Коллекторы – это парни в тренировочных штанах, которые ходят и пугают граждан своим видом. С другой стороны, есть всякие «антиколлекторы». Среди них есть и хорошие юристы, но в основном это мошеннические или полумошеннические организации, нацеленные не на то, чтобы гражданину решить проблему, потому что отменить долг все равно никто не может, а заработать на чужой проблеме. И это, конечно, говорит о том, что нужен закон. Но закон не о коллекторах, а закон о взысканиях. Там много сложных и взаимосвязанных вопросов».
«Простого решения в стиле «давайте все запретим» нет, потому что, если мы запретим, оно трансформируется в другое, – считает парламентарий. – У нас есть много жалоб на службу безопасности разных банков, которые отдают долг не коллекторам, а просто физическим лицам, заключая с ними договоры. Случай в Ульяновске – как раз в серой зоне, когда наняли частное лицо».
«Человек берет десять тысяч, отдать надо сорок. Кто-то будет убит»
Директор Института социальной политики, сопредседатель Союза потребителей Анатолий Голов считает, что корень проблемы надо искать в другом.
«Отношения должников с коллекторами – следствие, а не причина, – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Причина – большое количество кредитов, которые заведомо люди не могут отдать. А невозвраты связаны с политикой банков – легкой выдачей кредитов и закладыванием туда высоких процентов. Из трех кредитов два вернули – хорошо. А третий они по дешевке продают коллекторам. Вот проблема. Будет по-прежнему такая агрессивная политика банков без серьезной проверки возможностей должника – будет это продолжаться».
«Микрокредитные организации надо вообще запрещать. 1000% годовых! Человек берет десять тысяч, отдать надо сорок. Кто-то будет убит», – дает он тревожные прогнозы.
По его мнению, Центробанк может принять меры, в частности установить предел по должникам для банков: «Больше определенного процента должников – отзывается лицензия. Тогда банки будут проверять, кому они дают. И надо запретить микрокредиты».
«Если ты выдаешь кредиты направо и налево и у тебя много должников – ты плохой банкир. Банки рассылают кредитные карты просто по почте. Навязывают кредиты по одному документу, без проверки платежеспособности. Вот кто виноват в сложившейся ситуации», – резюмировал Голов.