Фонд «Петербургская политика» изучил «спонсорский потенциал списков кандидатов в Государственную думу РФ», опубликовав одноименный доклад. Авторов исследования интересовал баланс между представительством в партийных списках популярных, ресурсных и статусных персон.
Как выясняется, «в одних случаях речь идет о реальных владельцах и топ-менеджерах крупного и среднего бизнеса или госкомпаний, в других – об их выдвиженцах, в третьих – о персонах, формально ушедших из бизнеса, но в ходе стадии «первоначального накопления» накопивших необходимые для подкрепления политических амбиций средства».
Это диссонирует с тезисами предвыборной программы СР и той подачи, которая идет у партии – прямая конкуренция за социал-демократию с коммунистами из КПРФ
Авторы исследования утверждают, что присутствие «ресурсных» кандидатов в списках придает избирательной кампании дополнительные интриги. Например, попытки партий идеологизировать присутствие бизнес-выдвиженцев в списках оппонентов.
Основой для исследования стали официальные списки кандидатов в депутаты Госдумы по спискам 13 партий, которые вправе участвовать в выборах без сбора подписей (включая выдвинутых этими партиями кандидатов по одномандатных округам), а также информация из открытых источников.
В топ-пятерку рейтинга спонсорского потенциала партий вошли «Единая Россия» (12 тыс. баллов), «Справедливая Россия» (11 тыс.), ЛДПР (7 тыс.), Партия роста (5 тыс.) и «Родина» (4 тыс.). КПРФ с 3,3 тыс. пропустила вперед «Патриотов России» с 3,4 тыс. Замыкают рейтинг ПАРНАС (0,7 тыс.) и «Гражданская сила» (0,3 тыс.).
«Как-то странновато выглядят подобные люди в списках партии»
Эксперты фонда считают, что в сравнении с прошлыми избирательными кампаниями представительство потенциальных «спонсоров» в партийных списках «Единой России» заметно сократилось. «В немалой степени это связано с обозначавшимся руководством партии пожеланием усилить акцент на кандидатах с «социальной» составляющей», – говорится в докладе.
А вот масштаб присутствия бизнесменов в списке «Справедливой России» «стал серьезным сюрпризом». «Серьезным подспорьем для партии стало наличие в списках бизнесменов из национальных республик», также в списках «широко представлены выходцы из пищевого и аграрного бизнеса, а также банковского сектора».
Политолог Алексей Мартынов считает, что «Справедливая Россия», которая относительно невелика, заинтересована в привлечении дополнительных ресурсов, но она может сделать это «только с помощью «продажи» мест в своих списках».
«Это в рамках законодательства. Главное, чтобы все спонсорские деньги были учтены. Другой вопрос – это диссонирует с тезисами предвыборной программы СР и той подачи, которая идет у партии – прямая конкуренция за социал-демократию с коммунистами из КПРФ. И как-то странновато выглядят подобные люди в списках партии. Но это вопрос этики и отношения их избирателя к этой партии», – сказал Мартынов газете ВЗГЛЯД.
На эту же особенность указывает и глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Второе место «Справедливой России» в рейтинге он считает парадоксом. «Партия традиционно декларирует уравнительные лозунги, стремясь отбить избирателя КПРФ. Однако если список КПРФ весьма скромен по числу выходцев из бизнеса, то «Справедливой России», возможно, еще предстоит объясниться с левым избирателем», – сказал Виноградов в разговоре с «Известиями».
А глава фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский считает, что в случае с «Единой Россией» речь идет о существенной минимизации представительства в списках потенциальных «спонсоров» за счет лидеров общественного мнения, бюджетников и социальных активистов. «В данной ситуации речь идет о стремлении представителей крупного бизнеса сохранить уже имеющийся мандат, а не о рекрутировании партией новых кандидатов из числа российского предпринимательства, – считает Бадовский. – В целом «Единая Россия» сильно обновится, и по итогам выборов во фракции будет, скорее всего, более 60% новых лиц.
«Бизнес, идя в политику, продолжает заниматься бизнесом»
При этом Алексея Мартынова совершенно не удивляет, что ПАРНАС оказался в хвосте рейтинга. По его словам, такой итог для партии Михаила Касьянова закономерен.
«Понятно, что бизнес идет не за идеологией, а за решением своих вопросов, лоббирования тех или иных своих интересов. Соответственно, партии выбираются по перспективе результатов. Бизнес, идя в политику, продолжает заниматься бизнесом. Они смотрят на это как на некую инвестицию. Исходя из такого подхода, ПАРНАС себя дискредитировал, ему просто не верят. Замах был большой, а в итоге все превратилось в пшик», – считает политолог.
В докладе отмечается, что ЛДПР традиционно остается партией, открытой для представительства выходцев из среднего и малого бизнеса, но «в нынешнем списке исключением стал бывший губернатор Ставропольского края Александр Черногоров (в настоящее время – вице-президент ООО «Новое содружество»)».
Самыми громкими бизнес-именами в списке Партии роста стали, помимо лидера Бориса Титова, экс-депутат Госдумы Михаил Слипенчук и севастопольский предприниматель Олег Николаев. А большую часть списка КПРФ составили работники партийного аппарата и депутатского корпуса партии, поэтому представители бизнеса оказались на вторых ролях.
Партии стремятся диверсифицировать финансовые источники
Член экспертного совета ИСЭПИ Алексей Зудин отмечает, что в методах составления избирательных списков сложился определенный стандарт. «Этот стандарт утвердился несмотря на то, что в общем у нас очень активно развивается государственное финансирование. Известно, что за последние десять лет государственное финансирование увеличилось многократно, и, возможно, включение ресурсных кандидатов в избирательные списки связано с тем, что партии стремятся найти определенный баланс, диверсифицировать свои финансовые источники», – сказал Зудин газете ВЗГЛЯД.
По его словам, стремление состоятельных людей участвовать в выборах впервые проявилось еще в 90-е годы и сохранилось несмотря на все перемены. «В случае с партиями, которые акцентируют себя в качестве защитников бедных людей, позиционируют себя как борцов за социальную справедливость, эти обстоятельства особенно выражены в «Справедливой России» и КПРФ, данное обстоятельство может вызывать определенные вопросы и не очень хорошо вяжется с имиджем этих партий», – отметил эксперт.
Он также пояснил, почему Партия роста, которая позиционирует себя как защитник бизнес-интересов, не смогла привлечь в свои ряды так много состоятельных кандидатов, как на то рассчитывали наблюдатели. По словам Зудина, «это связано с тем, что возможности Партии роста преодолеть пятипроцентный избирательный барьер оцениваются весьма скептически». «Среди наблюдателей практически есть консенсус в отношении того, что Партия роста не сможет преодолеть, как и остальные внедумские партии, барьер, но другое дело – у нее есть сильные и перспективные одномандатники. И за счет них остается возможность прохождения в Госдуму», – подытожил эксперт.