Пресса Великобритании, Германии и США обратила внимание на обмен критикой в выступлениях президентов России и США Владимира Путина и Барака Обамы на сессии Генассамблеи ООН.
«Россия и США изложили кардинально различные точки зрения по поводу того, как положить конец конфликту в Сирии», – отметила The Financial Times, комментируя выступления лидеров двух стран. По мнению авторов издания, Обама и Путин «обменялись такими колкостями, которых в ООН не было слышно со времен холодной войны».
Еще до встречи с Обамой Путин праздновал триумф: стало понятно, что без него не будет найдено решение для Сирии
Об «обмене колкостями» между президентами заявила и The Telegraph, вынося это в заголовок. «Владимир Путин и Барак Обама обвинили друг друга в разжигании украинского кризиса, который опустил уровень отношений России и Запада на самую низкую отметку со времен холодной войны», – подчеркнуло издание.
Подвергая критике позицию российского президента и его предложение о создании международной антитеррористической коалиции, The Telegraph заявила, что, пока западные страны сомневались, «включаться ли (в наземные действия), Путин просто взял и сделал это». Напомним, в настоящее время международная коалиция, в том числе США и Великобритания, осуществляет только военно-воздушные операции против «Исламского государства*».
Авторы The Telegraph добавили, что речь Путина в ООН была попыткой «восстановить влияние России» на Ближнем Востоке. При этом само выступление Путина издание назвало «решительным и вселяющим надежду на урегулирование ситуации в Донбассе». Путин подчеркнул, что НАТО «вынудило правительства восточноевропейских стран сделать ложный выбор между Востоком и Западом», в то время как Россия сосредоточена на «полном и добросовестном» выполнении минских соглашений, поскольку только так можно положить конец военному конфликту на Украине. Таким образом, Путин дал понять, что Россия также «ищет способы прекращения 17-месячной войны в Донбассе», заключило издание.
«Переманеврировать Обаму»
The New York Times отметила, что выступления президентов «доминировали на открытии общеполитической дискуссии». Издание также указало, что оба лидера в своих речах «обменялись острой критикой» по поводу катастрофической ситуации в Сирии.
Газета напомнила, что президент США выступал первым, а глава российского государства «не мог слышать его речи... так как только что прилетел в Нью-Йорк из Москвы». «Обама вынужденно ушел под защиту дипломатии, хотя жестко раскритиковал Россию за ее поддержку правительства Сирии, о чем неоднократно упоминал в своем выступлении», – отметило издание.
#{bigimage=941812}
«В качестве контраргумента Обаме российский лидер превознес сирийского лидера, который, по его словам, представляет собой стабильность, а его силам требуется поддержка в борьбе с экстремистами из «Исламского государства».
По оценке издания, президент России предпринял шаг, очевидно, «с целью переманеврировать Обаму по Сирии». Так газета расценила фразы про подлинно широкую международную коалицию и необходимость координации военных действий на основе резолюции Совета Безопасности ООН. В заключение издание напомнило: «О напряженности между ними известно хорошо. Искусный в дипломатии генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун сел между ними во время ланча, устроенного для ведущих лидеров», – отметила The New York Times.
«Взаимные обвинения на фоне готовности работать вместе»
Даже когда лидеры выражали готовность решать проблему вместе, они обвиняли друг друга в нынешней ситуации в Сирии, констатировала The Washington Post.
Выступая на трибуне, Путин, описывая катастрофические события на Ближнем Востоке, включая события в Ираке и Ливии, подчеркнул: «Я не могу не спросить тех, кто стоит за всем этим: теперь вы понимаете, что сделали?» Российский лидер не упомянул, кого он имел в виду, но было предельно ясно, что его речь адресована США, особенно после того, как Путин подчеркнул: «В мире до сих пор применяется политика, основанная на самомнении и убеждении в своей исключительности и безнаказанности».
По окончании встречи Путин отметил, что отношения с США, «к сожалению, остаются на довольно низком уровне», но при этом добавил, что «теперь у нас есть понимание, что нужно, чтобы усилить нашу работу, по крайней мере на двусторонней основе, сейчас мы вместе обдумываем создание соответствующих механизмов». В свою очередь чиновник из Белого дома на условиях анонимности отметил изданию, что встреча «внесла ясность по поводу целей и задач обеих сторон, но согласия в вопросах роли и будущего Асада по-прежнему нет».
Издание упомянуло заявление Обамы с трибуны ООН. «Но я по-прежнему верен убеждению, что мы, народы мира, не можем вернуться к старым способам конфликта и принуждения. Мы не можем оглядываться назад... И если мы не сможем эффективно работать вместе, от последствий будем страдать мы все».
Однако The Washington Post указала на факт: упоминая конфликт на Украине, Путин заметил, что свержение прежнего правительства «было режиссировано извне». На что Обама с трибуны ООН заранее недвусмысленно намекнул, что Запад будет продолжать вводить экономические санкции в отношении России, если она не изменит курс. «Мы не можем стоять в стороне, когда суверенитет и территориальная целостность государств грубо нарушаются», – подчеркнул Обама.
«Шоу тяжеловесов – оба пошли в наступление»
Немецкая газета Der Neue Tag, комментируя выступление глав России и США на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, заявила, что «у президентов есть теперь общая цель – остановить продвижение и победить ИГ». В то же время газета указала на то, что у них пока «нет общей линии» по этому вопросу.
«Еще до встречи с Обамой Путин праздновал триумф: наконец Западу, по всей видимости, стало понятно, что без него и его влияния на Башара Асада не будет найдено решение для Сирии», – констатировала со своей стороны Markische Oderzeitung. «Однако также ясно, что ни Кремль Западу, ни Запад Кремлю не доверяют», – написала газета.
«В понедельник на Манхэттене состоялось шоу тяжеловесов мировой политики», – пишет в свою очередь газета Aftonbladet. «Оба: Барак Обама и Владимир Путин – пошли в наступление», – считает автор статьи, добавляя, что президенты в своих речах «говорили открытым текстом».
«Внешне Владимир Путин и Барак Обама приглашали в своих выступлениях друг друга к сотрудничеству в борьбе с террористическим «Исламским государством». Одновременно с этим президенты России и США на деле возложили друг на друга вину за сирийскую катастрофу», – отметил и корреспондент газеты Dagens Nyheter в России Ингмар Невеус.
«Дуэль на трибуне»
Журнал Der Spiegel сравнил выступления президентов с «дуэлью на трибуне». «Два человека, два мира» – под таким заголовком вышла статья, анализирующая речи глав государств.
«Обама и Путин представили в ООН свои стратегии в борьбе против зла на этой планете, – пишет издание. – Главным спорным моментом остается будущее Сирии».
«Это настоящий кризисный саммит. Ситуация в мире взрывоопасна, как никогда: террор со стороны «Исламского государства» и обстановка в Сирии являются преобладающими темами на встрече в Нью-Йорке», – отметил обозреватель издания.
«Когда президент США Барак Обама начал выступление перед пленумом, главу российского государства замещал его представитель – это демонстрация силы», – указал Der Spiegel.
«Речь Путина показала: он хочет вернуть Россию в центр международного сообщества как державу, равную по силам США», – подчеркнуло издание, отметив, что Обама, «несмотря на российское давление, отвергает поиск долгосрочного решения для Сирии при условии нахождения (Башара) Асада у власти». При этом издание подчеркнуло, что и президент России решителен: он назвал большой ошибкой отказ от сотрудничества с правительством Сирии и ее армией, подчеркнуло издание. «Было заметно, что Путин прибыл в Нью-Йорк не для того, чтобы льстить Вашингтону. Он продемонстрировал жесткость», – указал обозреватель Der Spiegel.
«Оба руководителя государств, в особенности Путин, использовали свои выступления, чтобы ясно разграничить свои позиции. Прежде всего, вопрос будущего Асада, как кажется, продолжает их разделять», – отметило издание. Der Spiegel добавил, что лидеры проговорили 45 минут об Украине и еще 45 минут о Сирии. Диалог, конечно, «не был по-настоящему задушевным». После беседы Владимир Путин выглядел усталым, но довольным и высказывался о только что закончившейся встрече с осторожным оптимизмом: «Разговор был очень конструктивным и откровенным». Старший советник Обамы ограничился комментарием: «Было общее желание найти способ, как решить сирийский вопрос».
«Открыт путь для совместной работы»
«На первый взгляд, ничего не изменилось. Обама назвал Асада тираном, который должен быть устранен. Путин, хоть и косвенно, но выступил в защиту Асада, – указал Der Spiegel. – Однако Обама пришел к выводу, что переговоры могут быть временным решением по режиму Асада. Может быть, это первый маленький общий знаменатель между Вашингтоном и Москвой?» – выразил надежду автор издания.
Путин и Обама встретились «после продолжительного ледникового периода» с 2013 года, отметил Der Spiegel: «Оба лидера знают, что могут достичь решения по Сирии только совместно. Да, у них серьезные разногласия по поводу будущего Асада, но встреча на высшем уровне говорит, что путь для интенсивной дипломатической работы открыт», – резюмировало издание.
Как указали авторы статьи, «многие дипломаты сейчас питают надежду, что Россия и США после этой встречи договорятся о конкретных шагах даже при понимании того, что будущее диктатора (Башара Асада – прим. ВЗГЛЯД), возможно, сначала не войдет в круг обсуждаемых вопросов». «Точек соприкосновения для углубления сотрудничества предостаточно», – подчеркнул Der Spiegel.
По словам известного вашингтонского аналитика Иэна Бреммера, Путин, «по сути, добился вынужденного отказа от провальной политики Обамы под лозунгами «Асад должен уйти» и «Россия должна оставить Украину или оказаться в изоляции». «Теперь вызов для него в том, что долгосрочные издержки поддержки (президента Сирии Башара) Асада и нарушения украинского суверенитета окажутся реально высокими», – считает Бреммер.
Он напомнил, что Обама, говоря о Сирии, высказался за «управляемый переход» власти от Асада «к новому лидеру». Бреммер назвал выступление «геостратегическим пиком президентства» Путина.
«Путин снова в игре»
Газета Die Neue Rhein Zeitung заявила: «В мире, который сотрясает ИГ, правильно, когда классические государственные игроки работают не против, но вместе друг с другом. В связи с этим сигналы из Нью-Йорка вызывают оптимизм. США и Россия не стремятся к охлаждению двусторонних отношений, но вместо этого готовы сотрудничать в вопросах борьбы с глобальной угрозой, которую представляют фанатики из ИГ».
С ней согласилась и Die Rheinpfalz: «Уже то обстоятельство, что президент США выразил готовность встретиться в Нью-Йорке с главой Кремля, который в июне отсутствовал на встрече «семерки» в Эльмау, является победой для Путина».
Die Welt пишет, что «в этот первый день дебатов Генассамблеи ООН стало понятно, что Путин, которого еще недавно бойкотировали на международной арене из-за его агрессии по отношению к Украине, снова в игре». Доказательством этому, по мнению автора статьи, служит именно речь Обамы.
Шведская газета Svenska Dagbladet пишет: «В то время как бомбардировки возглавляемой США коалиции в лучшем случае имели ограниченный успех, Россия наращивает свое военное присутствие в Сирии. В воскресенье она объявила также о сотрудничестве с Сирией, Ираком и Ираном в разведывательной сфере – партнерстве, в котором не участвуют США».
Издание подчеркнуло: «Целый ряд признаков свидетельствует в последнее время о том, что США при отсутствии собственной инициативы приближаются к российской линии в отношении Сирии. Госсекретарь Джон Керри заявил в сентябре, что президент Сирии Башар Асад должен уйти, но момент его ухода может обсуждаться», – напомнила Svenska Dagbladet.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ