Вы говорите «частная космонавтика» – как будто это что-то новое.
США рассчитывали в короткие сроки заполучить космические VIP-такси с автомобилями представительского класса и вышколенными шоферами
Лично для меня, а уж тем более для специалистов, это трюизм, но для кого-то, возможно, станет откровением: американская космонавтика – частная по определению. Она всегда была, есть и будет частной.
Это советские заводы и НИИ принадлежали государству и до сих пор принадлежат – как формально оставаясь ФГУП (подобно Центру имени Хруничева), так и преобразовавшись в акционерные общества (РКК «Энергия» и многие прочие).
Американские же компании космической отрасли как были частными, так и остаются. Это касается и авиастроителей, которые по-прежнему играют ключевую роль в американской космонавтике, и тех, кто специализируется на космических аппаратах и ракетах-носителях.
NASA при этом играет руководящую роль, выполняя функции разработчика космических программ, контролера, заказчика, распределителя государственного финансирования, а также оператора запусков, до недавнего времени – единственного.
Собственно, то, что гордо именуется «началом эры частной космонавтики», – это просто передача функций оператора запусков в частные руки. Именно в таком узком смысле и нужно понимать этот термин.
Характерный пример. Упомянутая Antares – ракета-носитель, разрабатываемая частной компанией Orbital Sciences Corporation при содействии привлеченных в частном порядке украинских КБ «Южное» и завода «Южмаш». На ней стоят двигатели, разработанные частной компанией Aerojet – это те самые модифицированные (читай: обработанные напильником) советские НК-33, купленные в 90-х, а изготовленные аж в 70-х.
Ракета стартовала с частного космодрома «Среднеатлантический региональный космопорт», который расположен на территории принадлежащего NASA Центра полетов Уоллопс, и несла частный беспилотный «грузовик» Cygnus, построенный той же Orbital Sciences. Несколько лет назад запуск был бы осуществлен с самого Центра полетов Уоллопс, вот и вся разница.
NASA отказалось от монополии на запуски не от хорошей жизни. В начале нулевых стало ясно, что шаттлы доживают свой век. Особенно отчетливо это понимание проявилось после сгоревшей в 2003 году «Колумбии».
А идущая им на смену амбициозная программа «Созвездие», которая предполагала не только орбитальные полеты, но и лунную, а в перспективе – и марсианскую экспансию, не успевала заполнить лаг в 5–10 лет между готовящимися к сдаче в музей челноками и новым звездолетом Orion. Одновременно на рубеже миллениума получила развитие идея космотуризма.
#{image=556752}Спрос родил предложение, и в США организовались несколько космических стартапов. Самым не то чтобы успешным (успех здесь пока весьма относителен), а, скажем так, далеко продвинувшимся на сегодняшний день является SpaceX. У VirginGalactic дела тоже до недавнего времени шли неплохо. Эксперты прочили компании известного харизматика Ричарда Брэнсона майку лидера в заоблачном туризме.
А 31 октября сего года его рухнувший SpaceShipTwo похоронил с собой одного из пилотов – кажется, это первый случай человеческой гибели в истории частной космонавтики.
В 2010 году Обама благополучно завернул «Созвездие» по причине посткризисного безденежья и астрономических долгов. NASA было предложено думать о высоком – в смысле, о научных исследованиях, а в перерывах между думами коммерциализировать орбитальные полеты, вытащив их из коротких суборбитальных штанишек.
Альтернативным неизбежным злом было попадание в лапы коварных русских, что в итоге и произошло: частники доверия не оправдали. Работы на базе «Созвездия» пришлось возобновить.
Сейчас детища стартаперов худо-бедно встают на крыло. Собственно, работоспособные ракету и корабль удалось пока создать только SpaceX, но и у них выпукло обозначились недостатки «частной космонавтики».
Несмотря на всю мощь моральной и материальной господдержки, сроки затягиваются, на испытательных пусках экономят, а цены «ниже рыночных» на выведение грузов на орбиту (о человеках, разумеется, никто пока и не заикается) на поверку оказываются заурядным демпингом.
Я не утверждаю, что государственная космонавтика лучше негосударственной, тем более в такой экономически ультралиберальной стране, как США. Но безысходности тут пока куда больше, чем прогресса.
Владелец SpaceX Илон Маск, безусловно, большой энтузиаст, но вот назвать его бессребреником язык не поворачивается. Сразу скажу, что я не углублялся в его бухгалтерию, но в общих чертах цифирь примерно следующая. 100 миллионов долларов он выложил из своего кармана.
Примерно столько же получил от венчурных фондов. Порядка 1,5–2 миллиардов получены от NASA в рамках нескольких контрактов. Значительная часть этой суммы – аванс за будущие пуски.
А общие поступления от контрактов на доставку грузов к орбите (преимущественно также авансовых) достигают пяти миллиардов. Такой краудфандинг 80-го уровня. Сейчас SpaceX строит собственный космодром в Техасе, и вновь власти (на этот раз – местные) не остаются финансово безучастными.
Еще раз: американское государство не просто субсидирует SpaceX на сумму, которой всей российской космонавтике хватило бы на полгода безбедного существования, но и тем самым выступает сверхнадежным поручителем компании. А без этого Маск до сих пор бы собирал на коленке продвинутые аэропланы и запускал бы их вместе с соседскими ребятишками.
* * *
Если упростить описанную картину, США рассчитывали в короткие сроки заполучить VIP-такси с автомобилями представительского класса и вышколенными шоферами.
А пока что у них кучка сидящих на крэке бомбил-эмигрантов на раздолбанных в хлам шевроле, которых едва удалось научить не ездить по тротуарам и не игнорировать сигналы светофора. А до орбиты их подбрасывают суровые русские дальнобойщики.
Источник: PolitRussia