Всем привет!
Я рад, что моя статья в «Коммерсанте», в которой я призвал разработать Религиозный кодекс, вызвала бурную реакцию и у политиков, и у Церкви, и у журналистов. Чтобы не «забалтывать» тему, мне пришлось отказаться от участия в двух популярных телешоу – сами знаете, есть споры, в которых истина не рождается, а умирает.
Светские основы государства должны быть защищены более надежно!
Поэтому именно здесь, в своем блоге, я хочу ответить на два главных «вопроса-претензии» моих оппонентов.
Вопрос первый: зачем усложнять и без того запутанное наше законодательство, если существует и прекрасно работает Федеральный закон 125-ф. «О свободе совести и о религиозных объединениях»? Поясняю. Закон этот был принят ровно 15 лет назад, совсем в другую историческую эпоху. За это время весь корпус российских законов серьезно изменился, стал вполне современным и цивилизованным. Весь – но только не сфера отношений государства и религиозных институтов. Закон 125 – документ глубоко противоречивый. В нем напрочь отсутствует практическое регулирование – оно, по сути, отдано на откуп другим кодексам: Гражданскому, Уголовному, Семейному. Религиозные действия причесываются под гребенку обычных светских взаимоотношений. На сегодня этого уже недостаточно. Светские основы государства должны быть защищены более надежно!
Дьякон Андрей Кураев – человек со взвешенной и ответственной позицией – возражает мне тем, что у РПЦ уже есть отдельные соглашения с министерствами, от обороны до здравоохранения. Но это же один из главных аргументов в пользу нового Кодекса! Немыслимо, чтобы важнейшие вопросы СВЕТСКОЙ ЖИЗНИ В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ – АРМИЯ, ЗДРАВООХРАНЕНИЕ – решались церковным лоббированием! К тому же, доступным не всякому религиозному объединению. Новый закон (пусть он называется Религиозным кодексом или как-то иначе) нужен, прежде всего, для того, чтобы задать строгую правовую рамку взаимоотношений государства и церквей. И этим нормам обязано будет не противоречить любое действующее законодательство.
Теперь о втором «вопросе-претензии» к моей инициативе. Мол, Прохоров не первый, кто предлагает подобное. Не хочу спорить. Возможно, я не первый, кто говорит «Выход есть!» и предлагает конкретный механизм. Но я единственный, кто делает это сейчас. В разгар самого опасного за последнюю сотню лет общественного противостояния.
Источник: Блог Михаила Прохорова