Кто и зачем приписал Володину угрозу отменить пенсии

Ради парламентских слушаний о пенсионной реформе Госдума прервет свои каникулы – потому что, хотя уже понятно, что пенсионная тема станет важнейшим вопросом всей осенней сессии, тянуть с началом обсуждения нет смысла.

Предложение правительства вызвало бурную реакцию прессы, оппозиции, да и большей части общества – однако все это эмоции, а нужно профессиональное и серьезное обсуждение того, что нам делать с существующей пенсионной системой. Повышение пенсионного возраста не нравится никому, включая президента – но как раз Путин и призвал к тому, чтобы вопрос серьезно, вдумчиво и всесторонне обсуждался.

Предложения правительства – не догма и не приказ, это проект закона, который должны еще принять Дума и подписать президент. На этапе второго и третьего чтений могут быть приняты самые разные поправки, а если будут найдены и проработаны серьезные и разумные обоснованные изменения в плане реформы, то возможна корректировка законопроекта. Не потому, что власть заигрывает с народом, а потому, что обсуждается вопрос общенационального значения.

Что говорят радикальные противники изменений? Что любое повышение возраста выхода на пенсию – это удар по социальному положению и правам граждан.

Что говорят власти? Что без реформирования пенсионной системы, включая и повышение пенсионного возраста, она в среднесрочной перспективе рухнет. И, что не менее важно – из-за ухудшения соотношения работающих и пенсионеров не удастся повышать размер пенсий, то есть их покупательная способность будет фактически уменьшаться, и, следовательно, будет расти число бедных.

Можно и нужно спорить о методах и путях пенсионной реформы – но нельзя отрицать очевидного:

каждый третий рубль в бюджете Пенсионного фонда поступает из федерального бюджета. То есть мы просто закрываем дефицит ПФ – с тем, чтобы выплачивать даже нынешние, небольшие пенсии.

Учитывая тенденцию к повышению продолжительности жизни и наступившую демографическую яму, когда в рабочий возраст вступает меньшее по численности поколение, не надо быть математиком, чтобы понять тупиковость и катастрофичность нынешнего пути. Что, собственно, и сказал Владимир Путин, когда объяснял свое отношение к реформе – она ему не нравится, но откладывать ее дальше было бы безответственно по отношению к собственному народу.

В начавшейся дискуссии участвуют политики и чиновники, эксперты и домохозяйки, журналисты и революционеры. В прошлые выходные на встрече с жителями Саратова обсуждал пенсии и спикер Госдумы Вячеслав Володин – и среди прочего сказал:

«У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счет бюджета ее наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным».

Вслед за этим в соцсетях и прессе началось нечто невообразимое – заголовки типа «Володин предсказал отмену государственных пенсий» были еще не самыми резкими, встречались и «Володин отменил ваши пенсии». Тысячи перепостов и гневных комментариев – власть готова пойти еще дальше и вообще отменить пенсии, власть специально запугивает людей, чтобы пропихнуть непопулярную реформу.

Притом что за репликой Володина просматривается вполне очевидная логика, которой руководствуются инициаторы обсуждения изменений пенсионной системы  – мы закрываем дефицит Пенсионного фонда из госбюджета, и если ничего не менять, в один момент вся пенсионная система может просто рухнуть.

Естественно, что у государства есть значительные резервы, которые могут некоторое время компенсировать дисбаланс. По разным оценкам их хватит на 5-10 лет. Но если и дальше оттягивать принятие сложных решений, то через несколько лет власти, вынуждены будут решать этот вопрос не путем плавных изменений, а с помощью радикальной реформы, резко повышая пенсионный возраст или сокращая социальные гарантии без каких-либо переходных периодов.

Вероятней всего, этот груз лег бы на плечи уже нового президента, кто бы им ни был.

Понятно, почему фраза спикера Госдумы активно тиражировалась – кем-то просто из-за желания привлечь больше читателей, а кем-то для разжигания ненависти к власти и народного возмущения.

Казалось бы, к методам введения пропагандистской войны против властей давно уже можно было привыкнуть – смысл сказанного, да и сделанного российской властью часто бесконечно перевирается не только западной, но и нашей прессой. Точно так же и шельмование депутатов Госдумы как «бессмысленных паразитов» является любимым делом «борцов с режимом». Используется в этой борьбе все что угодно – в том числе и неудачные или вырванные из контекста  высказывания тех или иных депутатов, или предлагаемые ими исключительно для скандала законопроекты, инициативу которых приписывают власти как таковой.

В случае с пенсионной реформой власть обвиняют в том, что она не хочет обсуждать ее с народом – но как только те или иные чиновники или депутаты начинают говорить о ней с людьми, их слова передергивают или просто игнорируют. То есть, по сути, пытаются сорвать ту самую общенациональную дискуссию – выставляя представителей власти людоедами. Нужно ли реагировать на такие атаки? Конечно, нужно – но при этом необходимо понимать, что они неизбежны.

На эту тему
• "Защитники пенсионеров" оказались борцами против пенсий вообще
• Пенсионерам США предлагают работать до смерти
• Что предлагается доработать в пенсионной реформе

Поэтому важно не дать сорвать разговор с обществом – в котором должны обсуждаться все стороны изменении пенсионных правил, все возможные варианты их корректировки, проговариваться все неизбежные риски, связанные с сохранением нынешней системы.

Абсолютное большинство нашего народа готово к честному, откровенному разговору на тему собственного будущего и будущего России в целом – и представители власти должны участвовать в нем, не обращая внимания ни на какие кампании по их дискредитации. Это касается всех уровней власти, как исполнительной, так и законодательной.