Андрей Медведев Андрей Медведев Украина все больше похожа на второй Вьетнам для США

Выводы из Вьетнама в США, конечно, сделали. Войска на Украину напрямую не отправляют. Наемники не в счет. Теперь американцы воюют только силами армии Южного Вьетнама, вернее, ВСУ, которых не жалко. И за которых не придется отвечать перед избирателями и потомками.

4 комментария
Сергей Миркин Сергей Миркин Как Зеленский и Ермак попытаются спасти свою власть

Кадровая политика Трампа не может не беспокоить главу майданного режима Владимира Зеленского и его серого кардинала Андрея Ермака. И они не будут сидеть сложа руки, ожидая, когда их уберут от власти по решению нового хозяина Белого дома. Что они будут делать?

6 комментариев
Игорь Караулов Игорь Караулов Новая война делает предыдущие войны недовоёванными

Нацизм был разгромлен, но не был вырван с корнем и уже в наше время расцвел в Прибалтике, возобладал на Украине. США, Великобритания и Франция, поддержав украинский нацизм, отреклись от союзничества времен Второй мировой войны, а денацификация Германии оказалась фикцией.

13 комментариев
16 августа 2012, 19:25 • Политика

«Это повод к войне»

Александр Вавилов: В худшем случае может быть война

«Это повод к войне»
@ Reuters

Tекст: Юлия Малышева

«Если такое произойдет, то в лучшем случае последует разрыв дипотношений, а в худшем – военные действия. Такие случаи бывали», – заявил газете ВЗГЛЯД профессор Дипакадемии МИДа Александр Вавилов. Он прокомментировал намерение Великобритании силой забрать из посольства Эквадора Джулиана Ассанжа, которому Эквадор дал политическое убежище.

Как уже сообщала газета ВЗГЛЯД, в ночь на четверг в одно из лондонских зданий, на втором этаже которого расположено посольство Эквадора, вошла группа британских полицейских. Напомним, что в посольстве уже два месяца укрывается основатель скандального сайта WikiLeaks Джулиан Ассанж.

Например, после венгерского восстания в 1956 году венгерские мятежники сидели в Будапеште по посольствам долгие годы. И никто их не трогал

Одновременно Лондон направил Кито официальное требование выдать беглеца. В письме, которое позднее опубликовало правительство латиноамериканской республики, говорилось: «Вы должны осознавать, что британский закон от 1987 года о помещениях дипломатических и консульских представительств дает нам легальные основания предпринять действия, направленные на то, чтобы арестовать господина Ассанжа в помещении посольства».

В письме также отмечалось, что «использование помещений посольства для целей, противоречащих Венской конвенции, не может продолжаться» и «это будет иметь серьезные последствия для дипломатических отношений (сторон)».

Впрочем, позднее представитель МИД Великобритании заявил, что британские полицейские пока не намерены штурмовать посольство, но отсрочка продлится только неделю. МИД предупредил: «По британскому закону мы можем предупредить за неделю до того, как произойдет проникновение в помещение, и тогда посольство больше не будет находиться под дипломатической защитой».

В ответ несколько часов спустя министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патиньо сообщил, что власти решили предоставить Ассанжу политическое убежище.

О том, насколько обоснованным с точки зрения международного права будет вторжение британских полицейских в посольство другой страны, газете ВЗГЛЯД рассказал доктор исторических наук, профессор Дипломатической академии, чрезвычайный и полномочный посланник МИДа Александр Вавилов.

ВЗГЛЯД: Александр Иосифович, как сочетаются угрозы англичан штурмовать эквадорскую миссию с Венской конвенцией?

Александр Вавилов: Никак не сочетаются. Эквадорцы уже очень хорошо и правильно сказали, что подобного рода поведение можно было ожидать и как-либо понять только во времена колониальной британской империи. Но эти времена уже давно канули в Лету, и, конечно, подобные действия недопустимы по всем венским правилам – писаным и неписаным (дипломатическая деятельность часто развивается и по неписаным канонам). По всем канонам территория посольства является территорией государства, которое оно представляет.

Поэтому вторжение полиции даже на первый этаж здания, в то время как Ассанж находился на втором, уже является противоправным актом. Бывают и такие случаи, когда посольство, например, загорается. Приезжают местные пожарные команды. Прежде чем зайти в посольство в этих чрезвычайных обстоятельствах, пожарные все равно должны получить официальное разрешение посла или уполномоченных дипломатов.

Александр Вавилов (фото: <a href= http://rus.ruvr.ru/ target=_blank>rus.ruvr.ru</a> )

Александр Вавилов (фото: rus.ruvr.ru)

ВЗГЛЯД: Но британцы ссылаются на свое собственное законодательство, которое позволяет им отзывать иммунитет посольства...

А. В.: По правилам ООН если внутреннее законодательство противоречит или входит в конфликт с международным, то действует международное законодательство. Например, Ливия год назад – разгромленная страна. Страна лежит в руинах. Недавно провели первые временные выборы. Но когда в Триполи на крышу посольства России залезли хулиганы и сорвали наш флаг, то новые власти, пускай они революционеры и ничего прежнего не признают, тут же извинились и сказали, что тут же обеспечат надлежащую охрану посольства.

Еще со времен Вестфальского мира, с XVII века, установлено, что каждое суверенное государство имеет полные права для того, чтобы осуществлять ту деятельность, которую страна считает целесообразной. И то, что Эквадор дал прибежище Ассанжу, – сугубо его личное дело. И никто вмешиваться здесь не имеет права. Вторжение на территорию посольства является одной из форм нарушения государственного суверенитета.

ВЗГЛЯД: В других странах есть подобное законодательство, как английский закон 1987 года, которое напрямую противоречит Венской конвенции?

А. В.: Я не уверен, что британское законодательство действительно противоречит. Это, видимо, комментарии недобросовестных людей, которые все это дело озвучивают. Надо посмотреть на дальнейшее развитие событий. Я полагаю, что британцам во многом придется «отмотать назад» и даже извиниться. Это, что называется, супротив всех правил, которые установлены в мировом сообществе. Сегодня они, а завтра другие? Этим и отличается международная жизнь, что тут нет верховного судьи. И фактически судьей выступает Совбез ООН – это коллективный судья. А все остальные могут только высказать свое мнение.

Например, после венгерского восстания в 1956 году венгерские мятежники сидели в Будапеште по посольствам долгие годы. И никто их не трогал.

Поэтому я далеко не уверен, что у британцев есть такой закон, который позволяет вторгаться в иностранные посольства. Будь такие законы, так ни одна страна не стала бы открывать свое посольство в Великобритании. Зачем такое посольство, где можно подвергаться угрозе?

Другое дело, что британцы могут обратиться в посольство Эквадора с просьбой выдать Ассанжа. Но эквадорцы будут сами решать: выдавать или не выдавать.

ВЗГЛЯД: В истории были случаи, когда государство шло на штурм диппредставительства?

А. В.: Если такое произойдет, то в лучшем случае последует разрыв дипотношений, а в худшем – военные действия. Такие случаи бывали. В фашистской Германии штурмовали наше посольство и всех выслали. Это повод к войне. Когда я услышал новости из Великобритании, то про себя посмеялся: «Неужели они такие чудаки?» Но мы наверняка не знаем каких-то деталей. Как говорят французы, дьявол кроется в деталях, поэтому, может быть, позднее ситуация станет ясной. Возможно, информационные агентства не передали всех подробностей.

Во всяком случае, в том изложении, в котором это подано сейчас, это, конечно, говорит отнюдь не в пользу британцев. Хотя там очень опытные и образованные дипломаты и практики хорошие. Но если это действительно так, то это просто грубейшее нарушение. Даже и говорить нечего.

..............