Ирина Алкснис Ирина Алкснис Переход дипломатии к военным аргументам – последний звонок для врага

Можно констатировать, что Киев с Европой почти добились своего, а Вашингтон получил от Москвы последнее предупреждение, которое прозвучало в исполнении российского министра иностранных дел.

1936 комментариев
Игорь Мальцев Игорь Мальцев «Файлы Эпштейна» открыли обыкновенный фашизм

Сдается мне, что вот это публичное насаживание свиной головы Эпштейна на кол – скорей дымовая завеса от того, что в реальности происходит сейчас в некоей группе «влиятельных лиц».

9 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Четыре условия устойчивого мира на Украине

Ни сегодня, ни завтра, ни через несколько месяцев никакого устойчивого мирного соглашения подписано не будет. Разве что на фронте или в украинском тылу произойдет такое событие, которое заставит руководство киевского режима (очевидно, не Зеленского) резко протрезветь и принять тяжелые условия.

16 комментариев
16 августа 2012, 19:25 • Политика

«Это повод к войне»

Александр Вавилов: В худшем случае может быть война

«Это повод к войне»
@ Reuters

Tекст: Юлия Малышева

«Если такое произойдет, то в лучшем случае последует разрыв дипотношений, а в худшем – военные действия. Такие случаи бывали», – заявил газете ВЗГЛЯД профессор Дипакадемии МИДа Александр Вавилов. Он прокомментировал намерение Великобритании силой забрать из посольства Эквадора Джулиана Ассанжа, которому Эквадор дал политическое убежище.

Как уже сообщала газета ВЗГЛЯД, в ночь на четверг в одно из лондонских зданий, на втором этаже которого расположено посольство Эквадора, вошла группа британских полицейских. Напомним, что в посольстве уже два месяца укрывается основатель скандального сайта WikiLeaks Джулиан Ассанж.

Например, после венгерского восстания в 1956 году венгерские мятежники сидели в Будапеште по посольствам долгие годы. И никто их не трогал

Одновременно Лондон направил Кито официальное требование выдать беглеца. В письме, которое позднее опубликовало правительство латиноамериканской республики, говорилось: «Вы должны осознавать, что британский закон от 1987 года о помещениях дипломатических и консульских представительств дает нам легальные основания предпринять действия, направленные на то, чтобы арестовать господина Ассанжа в помещении посольства».

В письме также отмечалось, что «использование помещений посольства для целей, противоречащих Венской конвенции, не может продолжаться» и «это будет иметь серьезные последствия для дипломатических отношений (сторон)».

Впрочем, позднее представитель МИД Великобритании заявил, что британские полицейские пока не намерены штурмовать посольство, но отсрочка продлится только неделю. МИД предупредил: «По британскому закону мы можем предупредить за неделю до того, как произойдет проникновение в помещение, и тогда посольство больше не будет находиться под дипломатической защитой».

В ответ несколько часов спустя министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патиньо сообщил, что власти решили предоставить Ассанжу политическое убежище.

О том, насколько обоснованным с точки зрения международного права будет вторжение британских полицейских в посольство другой страны, газете ВЗГЛЯД рассказал доктор исторических наук, профессор Дипломатической академии, чрезвычайный и полномочный посланник МИДа Александр Вавилов.

ВЗГЛЯД: Александр Иосифович, как сочетаются угрозы англичан штурмовать эквадорскую миссию с Венской конвенцией?

Александр Вавилов: Никак не сочетаются. Эквадорцы уже очень хорошо и правильно сказали, что подобного рода поведение можно было ожидать и как-либо понять только во времена колониальной британской империи. Но эти времена уже давно канули в Лету, и, конечно, подобные действия недопустимы по всем венским правилам – писаным и неписаным (дипломатическая деятельность часто развивается и по неписаным канонам). По всем канонам территория посольства является территорией государства, которое оно представляет.

Поэтому вторжение полиции даже на первый этаж здания, в то время как Ассанж находился на втором, уже является противоправным актом. Бывают и такие случаи, когда посольство, например, загорается. Приезжают местные пожарные команды. Прежде чем зайти в посольство в этих чрезвычайных обстоятельствах, пожарные все равно должны получить официальное разрешение посла или уполномоченных дипломатов.

Александр Вавилов (фото: <a href= http://rus.ruvr.ru/ target=_blank>rus.ruvr.ru</a> )

Александр Вавилов (фото: rus.ruvr.ru)

ВЗГЛЯД: Но британцы ссылаются на свое собственное законодательство, которое позволяет им отзывать иммунитет посольства...

А. В.: По правилам ООН если внутреннее законодательство противоречит или входит в конфликт с международным, то действует международное законодательство. Например, Ливия год назад – разгромленная страна. Страна лежит в руинах. Недавно провели первые временные выборы. Но когда в Триполи на крышу посольства России залезли хулиганы и сорвали наш флаг, то новые власти, пускай они революционеры и ничего прежнего не признают, тут же извинились и сказали, что тут же обеспечат надлежащую охрану посольства.

Еще со времен Вестфальского мира, с XVII века, установлено, что каждое суверенное государство имеет полные права для того, чтобы осуществлять ту деятельность, которую страна считает целесообразной. И то, что Эквадор дал прибежище Ассанжу, – сугубо его личное дело. И никто вмешиваться здесь не имеет права. Вторжение на территорию посольства является одной из форм нарушения государственного суверенитета.

ВЗГЛЯД: В других странах есть подобное законодательство, как английский закон 1987 года, которое напрямую противоречит Венской конвенции?

А. В.: Я не уверен, что британское законодательство действительно противоречит. Это, видимо, комментарии недобросовестных людей, которые все это дело озвучивают. Надо посмотреть на дальнейшее развитие событий. Я полагаю, что британцам во многом придется «отмотать назад» и даже извиниться. Это, что называется, супротив всех правил, которые установлены в мировом сообществе. Сегодня они, а завтра другие? Этим и отличается международная жизнь, что тут нет верховного судьи. И фактически судьей выступает Совбез ООН – это коллективный судья. А все остальные могут только высказать свое мнение.

Например, после венгерского восстания в 1956 году венгерские мятежники сидели в Будапеште по посольствам долгие годы. И никто их не трогал.

Поэтому я далеко не уверен, что у британцев есть такой закон, который позволяет вторгаться в иностранные посольства. Будь такие законы, так ни одна страна не стала бы открывать свое посольство в Великобритании. Зачем такое посольство, где можно подвергаться угрозе?

Другое дело, что британцы могут обратиться в посольство Эквадора с просьбой выдать Ассанжа. Но эквадорцы будут сами решать: выдавать или не выдавать.

ВЗГЛЯД: В истории были случаи, когда государство шло на штурм диппредставительства?

А. В.: Если такое произойдет, то в лучшем случае последует разрыв дипотношений, а в худшем – военные действия. Такие случаи бывали. В фашистской Германии штурмовали наше посольство и всех выслали. Это повод к войне. Когда я услышал новости из Великобритании, то про себя посмеялся: «Неужели они такие чудаки?» Но мы наверняка не знаем каких-то деталей. Как говорят французы, дьявол кроется в деталях, поэтому, может быть, позднее ситуация станет ясной. Возможно, информационные агентства не передали всех подробностей.

Во всяком случае, в том изложении, в котором это подано сейчас, это, конечно, говорит отнюдь не в пользу британцев. Хотя там очень опытные и образованные дипломаты и практики хорошие. Но если это действительно так, то это просто грубейшее нарушение. Даже и говорить нечего.