«Мы видим, что Обама сдался»

Итог собственного процесса по экстрадиции из Великобритании в Швецию Ассанж не берется предсказывать, однако уверен, если Лондон попытается выдать его США, это создаст внутриполитические проблемы, поскольку большинство британцев приветствуют политические разоблачения WikiLeaks.

Все должны понимать, что когда мы добавляем друзей в Facebook, мы бесплатно выполняем за разведслужбы США их работу

Дело Ассанжа напоминает процесс над бывшим чилийским президентом Аугусто Пиночетом, когда его пытались экстрадировать из Великобритании, а этому сопротивлялась Маргарет Тэтчер. Ассанж не без гордости напоминает, что тот же самый адвокат, который защищал Пиночета, теперь занимается делом по его экстрадиции. Ассанж считает это примером настоящего либерализма.

Напомним, WikiLeaks приобрел скандальную популярность, выложив в открытый доступ сотни тысяч конфиденциальных документов американских властей. Сначала это были бумаги, касающиеся операций США в Ираке и Афганистане. Затем в конце ноября прошлого года на сайте появились копии телеграмм, которые поступали в госдеп из американских миссий со всего мира. Депеши, обильно цитируемые мировыми СМИ, содержали откровенные, нередко разоблачительные отзывы о зарубежных лидерах и оценки проводимой ими политики, а порой оказывались саморазоблачениями авторов – американских дипломатов.

В начале декабря Ассанж, обвиненный шведскими властями в ряде преступлений сексуального характера, провел девять дней под арестом, а затем был выпущен под залог до следующих судебных слушаний по его возможной экстрадиции. Основатель WikiLeaks отрицает все обвинения, называя их политически мотивированными. Судья лондонского магистратского суда Белмарш Говард Риддл 24 февраля удовлетворил запрос Швеции об экстрадиции 39-летнего Ассанжа. В начале марта Ассанж подал в королевский суд юстиции Лондона апелляцию на решение британского суда. Лондонский Высокий суд назначил рассмотрение апелляции на 12 июля.

В своем интервью, данном телеканалу RT, Ассанж затронул и тему событий в странах Северной Африки, и при этом также призвал не переоценивать роль таких социальных сетей, как Facebook*, в революционной мобилизации народных масс. Он рассказал о последних опубликованных материалах и о процессе собственной экстрадиции, затеянном, как известно, по обвинению в преступлениях сексуального характера.

– Как вы прокомментируете последние события на Ближнем Востоке и в Северной Африке? Это действительно народные волнения, или за этими событиями стоят какие-то силы?

#{image=466683}– В некоторых странах Ближнего Востока происходят настоящие перемены. Египет – яркий тому пример. В самом начале у меня были сомнения по поводу того, чем кончится египетская революция: простыми перестановками во власти при сохранении прежней политической системы или же произойдут реальные изменения. Однако после того как Мубарак сбежал из Каира, мини-революции прокатились по всем госучреждениям. После таких изменений возврат к прошлому уже вряд ли возможен.

В некоторых других странах ситуация иная. Например, на ситуацию в Ливии явно оказывают влияние различные государства. Конечно, когда подобное влияние оказывается со стороны соседних стран, это совершенно естественно. В конце концов, существуют связи между активистами из разных стран, семьями из разных стран, компаниями из разных стран и провинциями из соседних стран. Но это ненормально, когда какие-то далекие страны начинают активно вмешиваться в дела региона. Так что то, что происходит в Ливии, – это ненормально.

–  Из последней партии дипломатических телеграмм, опубликованной недавно на сайте WikiLeaks, следует, что среди заключенных Гуантанамо как минимум 35 некоторое время жили в Великобритании. Означает ли это, что Великобритания является убежищем для террористов?

–  Да, это по-прежнему убежище для террористов, но это, безусловно, еще и убежище для перебравшихся сюда олигархов и бывших диктаторов. Безусловно, в этом есть и положительные моменты. Это показывает, что Британия – по-настоящему либеральная страна: каждый может приехать сюда и получить защиту. С другой стороны, тут есть нестыковка. Почему Великобритания не поддерживает таких борцов за свободу слова, как я, и в то же время помогает таким людям, как сыновья Каддафи?

#{smallinfographicleft=252198}– Почему WikiLeaks опубликовал информацию о тюрьме в Гуантанамо сейчас? Я имею в виду, что, похоже, эта информация несколько запоздала.

– Есть несколько причин, по которым мы опубликовали эту информацию именно сейчас. Основная причина в том, что мы – небольшая организация, хотя и очень увлеченная своим делом. В прошлом году мы подверглись очень сильным нападкам, которые продолжаются до сих пор. Это, конечно, замедлило нашу работу.

Кроме того, момент для публикации был подходящий. Мы видим, что Обама сдался и решил не закрывать тюрьму в Гуантанамо. Вместо этого он возобновил суды над заключенными. Так что теперь получается, что администрация Обамы признаёт, что 48 заключенных в Гуантанамо абсолютно невиновны. Их нужно вывезти оттуда, но их никуда не вывозят. Таким образом, совершенно невиновные люди на протяжении многих лет находятся в заключении без суда и без какой-либо надежды на улучшение своего положения.

– Это потому, что их некуда вывезти? Потому что ни одна страна не согласится принять их?

– Ни одна страна не согласится принять их, в том числе и Соединенные Штаты. Но США сами создали для себя эту проблему. Соединенные Штаты схватили невинных людей, запустив процесс, который с самого начала был коррумпирован. Не случайно они содержатся именно в Гуантанамо, а не в США или другой западной стране. Их нужно было спрятать где-то, где на них не распространялось бы действие законов. Как Карибские острова используются для отмывания денег, так Соединенные Штаты занимаются «отмыванием» людей: они тайком похищают людей, помещают их в секретные тюрьмы и затем переправляют в Гуантанамо. Все проблемы Гуантанамо обусловлены именно этим – тем, что с самого начала все это было придумано для того, чтобы обойти закон. В итоге все эти невинные люди вынуждены теперь сидеть там.

Тайное жюри хочет обвинить нас в шпионаже

На эту тему
• Утечки WikiLeaks: Многие узники в Гуантанамо были неопасны
• Британия решила выслать Ассанжа в Швецию
• США потребовали от Twitter "рассекретить" Ассанжа
• США нашли повод упрятать Джулиана Ассанжа в тюрьму
• Ассанж вышел на свободу
• Facebook обвинили в использовании имен несовершеннолетних в целях рекламы
• Утечки WikiLeaks: Многие узники в Гуантанамо были неопасны

– Вы выбрали газету Guardian своим главным англоязычным партнером для публикации попавших в руки WikiLeaks дипломатических телеграмм. Сейчас между вами возник конфликт. Как вы прокомментируете позицию Guardian относительно публикации секретных сведений и вообще свободы слова в СМИ?

– С одной стороны, Guardian занимается издательской деятельностью, и поэтому они, естественно, заинтересованы в том, чтобы быть как можно более свободными в отношении того, что они могут публиковать. Однако, подвергнув предоставленные нами материалы жесткой цензуре, они тем самым практически лишили людей права знать правду.

Мы уже несколько раз сталкивались с ситуацией, когда предоставляемые нами материалы искажались. Больше всех этим грешил Guardian, но такие же проблемы были и с New York Times. Эта газета сократила документ длиной в 62 страницы до двух абзацев. Это полностью противоречит тому соглашению, которое мы с ними заключили 1 ноября 2010 года. Мы договаривались, что цензура допускается только в том случае, если эта информация создает угрозу чьей-то жизни. Никаких других оснований для цензуры быть не может. Ни защита репутации, ни защита доходов Guardian – только защита жизни людей.

Дело в том, что на Западе нет четкой границы между коммерческими и государственными интересами. Эта граница размыта, и интересы государства смыкаются с интересами частных компаний. Когда вы смотрите на действия Guardian или New York Times, вы видите переплетение частных и государственных интересов, незаметно перетекающих друг в друга. Главным образом, Guardian опасается, что на газету обрушится критика со стороны каких-то влиятельных сил, что олигархи или какие-то влиятельные люди могут подать на них в суд и выиграть дело.

– В настоящий момент вы пытаетесь избежать экстрадиции в Швецию. Чего вы опасаетесь, если это все-таки произойдет?

– У этой проблемы два аспекта. США добиваются, чтобы меня экстрадировали в Америку. Тайное большое жюри в городе Александрии, штат Вирджиния, выписало новую повестку. Они хотят обвинить нас в шпионаже. Они готовят материалы для этого дела, и как только они будут готовы предъявить обвинение, в какой бы стране я на тот момент ни находился, они потребуют моей экстрадиции, причем, возможно, не только моей, но и других наших сотрудников.

Еще одна проблема с экстрадицией в Швецию связана с тем, что весь этот процесс с самого начала был коррумпированным. Причем эта коррупция затронула и шведские СМИ. По ходу этого дела происходило много странных вещей.

#{image=466557}– Если Великобритания все-таки передумает и откажется выдать вас, что это будет означать?

– Это зависит от того, какой стране она откажет. Многие в Великобритании хотят сохранить хорошие отношения с США. Если Великобритания откажет США в экстрадиции, у нее будут серьезные проблемы. С другой стороны, если Великобритания откажет в экстрадиции Швеции, это тоже приведет к проблемам, поскольку это будет выглядеть так, как будто Великобритания укрывает меня.

Примерно в такой же сложной ситуации оказался в свое время Афганистан. Со стороны все выглядело так, как будто Афганистан укрывает бен Ладена, и к нему тут же применили жесткие меры. В какой бы стране мы ни находились, если Соединенным Штатам покажется, что они укрывают нас, сразу же последует политическое давление и жесткие меры.

С другой стороны, если Великобритания попытается выдать меня Соединенным Штатам, это создаст внутриполитические проблемы, поскольку большинство британцев поддерживают нас.

Всемирная машина для  слежки

– Некоторые ваши бывшие коллеги по WikiLeaks жалуются, что вы подмяли под себя весь проект. Один из них открыл альтернативный сайт – OpenLeaks. Не смущает ли вас подобная ситуация?

– Смущает, и уже давно. На данный момент этот сайт не открыт. Различные авантюристы воспользовались сложившимся положением, чтобы обрушиться на нас с критикой. Человек, который создал OpenLeaks, был отстранен от работы 25 августа 2010 года. С тех пор он успел написать книгу и продать права на ее экранизацию за миллионы долларов. У этой организации нет открытого сайта, который мог бы конкурировать с нашим.

#{image=470230}Другое дело, что многие организации стали создавать собственные сайты по образцу WikiLeaks. Причем некоторые из них весьма неплохи. Например, одна из киргизских газет начала публиковать аналогичные данные по Киргизии. В Болгарии есть хороший сайт Bivol.bg. Мы сотрудничали с ним в отношении телеграмм госдепа, в которых говорилось об организованной преступности в Болгарии. В Египте, когда повстанцы ворвались в здание тайной полиции и захватили архивы, тоже появился сайт, который публикует секретные материалы тайной полиции. Мы гордимся тем, что дали толчок этому движению. На данный момент запущено или готовится к запуску около 30 подобных сайтов, которые специализируются на утечках по своим регионам.

Наша работа не так проста, как может показаться. Многие из этих энтузиастов сталкиваются с проблемами, трудностями, подвергаются опасности. Некоторые из них уже исчезли. Но я надеюсь, что, по крайней мере, некоторые из этих 30–35 сайтов смогут встать на ноги. Мы не рассматриваем их как наших конкурентов. Напротив, мы видим свою задачу в том, чтобы поддерживать эти сайты и сотрудничать с ними.

– Facebook и Twitter сыграли большую роль в событиях на Ближнем Востоке. Не кажется ли вам, что кто-то может использовать подобные программы в собственных целях?

– Есть много способов использовать их в своих целях. Но сначала я хотел бы не согласиться с тем, что Facebook и Twitter сыграли важную роль в египетской революции. У нас есть свои люди в Египте, которые находились в самой гуще событий. Так вот, главную роль в организации протестов в Египте сыграли так называемые «ультрас» – объединения футбольных фанатов. Они подготовили брошюру объемом примерно в сорок страниц, которая активно использовалась в ходе демонстраций. Так вот, на первой странице этой брошюры было написано «Не пользуйтесь сайтами Facebook и Twitter», и на последней странице тоже было написано «Не пользуйтесь сайтами Facebook и Twitter». Почему? В Египте и раньше случались массовые волнения, только в меньших масштабах, и всякий раз, когда организаторы использовали Facebook или Twitter, спецслужбы всех арестовывали.

В первую очередь это относится к сети Facebook. Это самая ужасная машина для слежения за людьми, которую когда-либо изобретали. Это самая полная база данных о людях и их знакомых с именами, адресами, местами, где они бывают, знакомыми, родственниками – и все это находится в США и доступно американской разведке.

Facebook, Google, Yahoo – у всех этих крупных американских компаний есть встроенный интерфейс для использования американской разведкой. Причем это нужно им не просто для того, чтобы разыскать человека, которому нужно вручить повестку. У всех этих программ есть особый интерфейс, который был разработан специально для того, чтобы его использовали американские разведслужбы.

Означает ли это, что Facebook находится в руках американской разведки? Нет, дело в другом. Просто американские разведслужбы могут юридическими и политическими способами оказывать на них давление. Им было хлопотно предоставлять каждую запись отдельно, поэтому они автоматизировали этот процесс.

Все должны понимать, что когда мы добавляем друзей в Facebook, мы бесплатно выполняем за разведслужбы США их работу. Мы составляем базу данных для них и других разведок, которые могут либо взломать Facebook, либо получить эту информацию от американцев в обмен на какие-то услуги.

* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ