Дмитрий Губин Дмитрий Губин Почему Ирану без шаха лучше, чем с шахом Пехлеви

Мухаммед Реза Пехлеви очень хотел встать в один ряд с великими правителями прошлого – Киром, Дарием и Шапуром. Его сын, Реза Пехлеви, претендует на иранский трон сейчас. Увы, люди в самом Иране воспринимают его внуком самозванца и узурпатора и сыном авантюриста.

4 комментария
Глеб Простаков Глеб Простаков Нефтяные активы как барометр мира

Никто сейчас не может сказать, когда произойдет серьезная подвижка по украинскому кризису. Нет ни сроков, ни дат. Но зато они есть в кейсе «ЛУКОЙЛа» – 28 февраля.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Почему Европа никогда не пойдет против США

Никакого общеевропейского сопротивления Трампу по вопросу Гренландии нет. Никакой общеевропейской гибкой позиции по Украине (которая смогла бы вернуть Европе субъектность хотя бы в этом пункте) тоже нет.

5 комментариев
9 ноября 2006, 18:09 • Политика

Подросткам дали отсрочку

Молодежь может гулять по ночам еще год

Подросткам дали отсрочку
@ GettyImages

Tекст: Юлия Малышева

Депутаты всерьез рассматривают вопрос о введении комендантского часа для несовершеннолетних на всей территории России. Пока в теории, но документ планируется вынести на рассмотрение Госдумы в следующем году. Тем временем ряд регионов уже ввел это ограничение на свой страх и риск. Но вопрос о правомерности такого ущемления прав подростков вызывает много споров.

Инициатором повсеместного введения комендантского часа выступила Самарская область. Несмотря на такое рвение, в самой Самаре попытка ведения такого запрета провалилась. Принятый гордумой закон, запрещающий подросткам находиться на улицах и в общественных местах после 22 часов без сопровождения взрослых, был оспорен прокуратурой в Верховном суде. Суд признал документ ущемляющим конституционное право граждан на свободное передвижение. На этом самарский опыт бесславно завершился.

Но сама идея введения комендантского часа как для безопасности подростков, так и для снижения преступности региональным властям пришлась по душе. В Читинской, Белгородской, Ростовской областях и Приморском крае законодатели пошли на такой риск. Но депутаты Госдумы пока настороженно относятся к предложениям регионов ввести комендантский час на всей территории России.

«Когда речь идет о том, что нужно защитить подростков от дурного влияния улицы, преступности – все «за», но сама формулировка закона подразумевает под собой серьезное ограничение прав и свобод несовершеннолетних», – считает зампред Комитета Госдумы по образованию и науке Валентина Иванова.

Введение таких мер, понимают депутаты, может привести к протесту правозащитников, да и у школьников вызовут крайнее возмущение. А желающие попользоваться недовольством подростков экстремистские движения сразу тут как тут. Как считает Иванова, в случае разработки такого закона необходимо будет выстроить различные подходы к разным категориям подростков.

«Одно дело – беспризорники, проблему которых комендантский час не решит, другое дело – дети, имеющие родителей или использующие Интернет-кафе для своего умственного развития », – пояснила она.

Нет единства мнений как по времени наступления «часа Ч», так и по возрасту молодежи. Как рассказала депутат Госдумы, одни предлагают ввести ограничения с 22 часов до 6 утра, другие советуют перенести комендантский час на час позже и распространить его не только на подростков до 14, но и до 16 лет.

Впрочем, в ближайший год заниматься рассмотрением законопроекта Госдума не планирует. «Подготовка такого спорного закона – долгий процесс, и перед тем, как попасть на рассмотрение в Госдуму, должны быть проведены круглые столы, парламентские слушания и согласования в комитетах, правительстве и регионах», – сказала Иванова газете ВЗГЛЯД.

Стоит отметить, что подобный закон, ограничивающих нахождение несовершеннолетних в общественных местах вечером и ночью уже 2 года действует в Москве. Однако документ приняли недоработанным. С одной стороны он запрещает подросткам до 16 лет находиться в клубах и Интернет-кафе после 23 часов, где периодически проводятся рейды, но с другой – не ограничивает их прогулки по улицам.

А наказание за засидевшихся школьников несет руководство заведений, а не родители, которые, по мнению Ивановой, как раз и должны «нести ответственность за воспитание, и платить штрафы за болтающихся по ночам детей».