Тимур Шерзад
«Катюше» исполнилось 85
Почему советская боевая машина реактивной артиллерии БМ-13, она же «Катюша», стала легендой – наравне с танком Т-34 или самым массовым боевым самолетом в истории авиации «Ил-2»?
0 комментариев
28 июля 2006, 12:15 • Общество
Прокуратура взялась за «Молоток»
Еще один молодежный журнал обвиняют в порнографии
Против одного из самых популярных молодежных журналов возбуждено дело по обвинению в распространении порнографии. Поводом для возбуждения уголовного дела стали два материала, опубликованные на страницах журнала. В том случае, если обвинения будут признаны обоснованными, «Молотку» придется либо выплатить большой штраф, либо вовсе перестать издаваться.
Как сообщает «Коммерсантъ», внимание правоохранительных органов привлекли две редакционные заметки в «Молотке» (№ 2 и № 16 за 2006 год), которые в ГУВД посчитали «незаконной рекламой порнографических материалов». Одна из них посвящена продолжению скандального фильма «Юлия», снимающемуся по инициативе депутата Госдумы от ЛДПР Алексея Митрофанова. Вторая заметка посвящена самому известному и уже ставшему культовым порнофильму «Глубокая глотка», снятому в 1972 году режиссером Джерардом Дамиано.
Мы все тексты сверяем со специалистами-сексологами. Просто отдельные сотрудники прокуратуры пытаются таким способом привлечь к себе внимание
По данным газеты, материалы дела, постановление о котором уже подписал зампрокурора Москвы Владимир Юдин, переданы в прокуратуру Северного округа Москвы.
Журнал «Молоток» (равно как и другие журналы сходной направленности) уже не первый раз становится объектом внимания прокуратуры. Ровно месяц назад Генпрокуратура РФ заявила, что намеревается добиваться закрытия трех молодежных журналов - пресловутого «Молотка», а также изданий Cool и Cool Girl. Поводом для этого заявления послужила специальная проверка содержания этих журналов.
В официальном представлении замгенпрокурора Сергея Фридинского, размещенном на сайте Генпрокуратуры, отмечалось, что в ходе проверки журналов были вскрыты факты нарушения требований статей 4 и 37 закона РФ «О СМИ», статьи 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и статьи 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».
«Указанные периодические печатные издания не зарегистрированы ни в качестве специализированных эротических изданий, ни как рекламные издания, однако систематически и в значительных объемах публикуют рекламные материалы и цветные иллюстрации к ним, которые эксплуатируют интерес несовершеннолетних читателей к сексу», - говорится в представлении.
В частности, по приводившимся в документе данным проверки журнал «Молоток», рассчитанный на подростковую аудиторию, регулярно публикует под специальной рубрикой «Клубника» материалы, «развращающие несовершеннолетних читателей, провоцирующие их к раннему началу половой жизни».
В представлении Фридинского отмечалось, что издатель и редакция еженедельника «Молоток» неоднократно предупреждались в официальном порядке, в том числе органами прокуратуры, о нарушении закона о СМИ и недопустимости подобной деятельности, «однако должных выводов руководством этого издания не сделано».
Что касается редакции «Молотка», то, как и месяц назад, ее представители считают все обвинения необоснованными. «Мы все тексты сверяем со специалистами-сексологами. Просто отдельные сотрудники прокуратуры пытаются таким способом привлечь к себе внимание», - заявил «Коммерсанту» издатель «Молотка» Федор Павлов-Андреевич.
- Burda закрывает журнал
- Медийные войнушки
- «Газета» сменила имидж
- Бесполезное чтение
- Небольшая политика
- Данди и «Крокодил»
На эту тему
«Мы не просто никогда не публиковали материалы, которые призывали бы подростков к началу ранней половой жизни или, к примеру, пропагандировали бы курение, наркотики и алкоголь, но и регулярно проводим акции, призывающие молодежь вести здоровый образ жизни», – вторит издателю гендиректор журнала Евгений Спивак.
С руководством «Молотка» соглашается и глава юридической службы ЗАО «Коммерсантъ. ИД» Георгий Иванов, считающий, что доказать справедливость обвинений в адрес журнала будет сложно. «В одной из статей говорится о фильме, которого еще не существует, поэтому провести его экспертизу невозможно. В другой – о картине, аутентичность копии которой может вызывать сомнения», - сказал Иванов.
