Пока все «заинтересованные стороны» говорят о безальтернативности Минских соглашений и божатся о своей приверженности им, киевский еженедельник «Зеркало недели» на днях опубликовал статью советника Петра Порошенко Владимира Горбулина «Пять сценариев для украино-российских отношений».
Киев готов вести вялотекущую войну «на измор
Сразу скажу, что Горбулин – «советник, тот что надо советник» – экс-глава Совета национальной безопасности (при Леониде Кучме), украинский «политический тяжеловес», представитель Украины в подгруппе контактной группы по политическим вопросам, и его статья наверняка отражает мнение нынешней украинской власти.
Из рассмотренных им вариантов стоит выделить два, определенные им как «компромиссные», в отличие от трех «радикальных»: «Четвертый сценарий (сценарий «замораживания»). В таком случае пострадавшие в результате конфликта районы, так называемые ДНР и ЛНР, остаются в составе Украины, возможно, на условиях предоставления им особых властных полномочий.
Украина должна будет принять на себя экономическое бремя восстановления разрушенных районов Донбасса. В то же время де-факто в Донбассе будет действовать марионеточный режим, контролируемый из РФ».
#{smallinfographicleft=736797}Очевидно, что «сценарий номер четыре» являет собой пересказ Минских соглашений. И именно его Горбулин характеризует как соответствующий «интересам как России, так и ЕС, но не Украины».
А вот «пятый сценарий», по мнению Горбулина, «делает возможным достижение максимального результата (для Украины) с наименьшими жертвами и потерями, хотя и требует много времени, умения и терпения для своего воплощения».
«Невооруженным глазом» видно, что сценарий номер пять – это проводимая ныне Киевом тактика проволочек на переговорах, экономическая блокада Донбасса, принятие нормативных актов, прямо противоречащих Минским соглашениям, и наконец, постоянные вооруженные провокации, включая обстрелы городских кварталов Донецка, Горловки и других городов самопровозглашенных республик («нанести им как можно больше демотивирующих потерь»). Киев готов вести вялотекущую войну «на измор», причем довести противника (Россию) до поражения должен Запад своими санкциями.
Впрочем, Горбулин «допускает», что «под влиянием внутренних и внешних обстоятельств именно на этот сценарий («замораживания») Украине придется согласиться. Но в таком случае «баланс интересов должен заключаться в том, что Украина согласится пойти на определенные риски для себя только при условии, что будет учтен ряд ее требований в качестве компенсаторов рисков».
Таких требований Горбулин насчитал девять, некоторые слабо друг с другом согласуются. Судя по всему, он скомпилировал желания киевской власти для всех возможных вариантов урегулирования. В целом же их можно свести к следующему – Украина полностью отказывается от любого «участия» в жизни «захваченных территорий», статус которых может быть только временным.
Самое же главное – «Украина получает экономическую компенсацию за свою готовность предотвратить большую континентальную, а возможно, и мировую войну ценой временной потери части собственной территории… Украинское государство получает политическую компенсацию, которая будет заключаться в обеспечении ее независимости и четком определении перспектив членства в НАТО и Евросоюзе».
То есть суть «хитрого плана» Киева можно свести к тому, чтобы сделать западные страны заложниками их собственной политики поддержки евромайдана и «постмайданной» украинской власти (поражение которой теперь будет воспринято как тяжелый удар по престижу всего западного мира), заставив хорошенько раскошелиться ради прекращения становящейся все более в тягость (для Запада, прежде всего стран ЕС) конфронтации с Россией.
При этом Горбулин прямо признает: «Эти требования украинской стороны могут стать основанием для дальнейших длительных переговоров, что на практике будет означать состояние «ни войны, ни мира», при котором воевать нецелесообразно, а мириться неуместно».
То есть речь идет о прикрытии для «сценария номер пять».
Таким образом, высокопоставленный киевский чиновник достаточно четко обозначил истинные приоритеты украинской власти, и сводятся они к категорическому неприятию самой «идеологии» Минских соглашений, которая предусматривает именно «окончательное урегулирование», причем в, используем такой советский термин, «исторически короткие сроки», с реинтеграцией Донбасса в состав Украины на особых условиях.
Последнее особенно сквозит через весь опус Горбулина, как и через все прочие заявления и действия Киева после Минска-2 – компромисс с Донбассом для Киева совершенно неприемлем, там согласны лишь на «безоговорочную капитуляцию», а поскольку последнее маловероятно, предпочитают максимальную изоляцию от остальной Украины.
И «понять» киевских правителей можно. Ведь, в отличие от аналогичных конфликтов (того же Приднестровья, Абхазии и т. д.), «проблемные территории» не имеют четко обозначенных административных и этнических границ. Идеи, на которых созданы ДНР и ЛНР, популярны (и это мягко сказано) и в подконтрольных Киеву районах Донецкой и Луганской областей, и не только в них, причем экономическая ситуация только способствует их распространению.
Реализация Минска-2 неизбежно означает «реинтеграцию» в политическое пространство Украины и нынешних лидеров ДНР и ЛНР, созданных ими политических сил. Вот этого Киев и боится больше всего, предпочитая создание вокруг «оккупированных территорий» санитарного кордона.Не случайно одно из «требований Горбулина» звучит так: «местные донбасские коллаборационисты… подлежат амнистии. Амнистированные лица лишаются права занимать административные должности всех уровней на временно оккупированных территориях Донбасса и в Украине».
Устраивает киевскую власть и длительная вялотекущая война. Конечно, в ее условиях очень сложно рассчитывать на восстановление экономики и экономический рост, но если соответствующие успехи «не светят» и в условиях мира, то принцип «война все спишет» весьма уместен.
В общем, понятно, что реализация Минска-2 возможна только при сильнейшем давлении на Киев со стороны Запада, и вопрос в том, насколько долго Запад (ЕС прежде всего) будет согласен терпеть фактический шантаж со стороны такого «субъекта» мировой политики, как Украина?
