8 декабря, четверг  |  Последнее обновление — 01:05  |  vz.ru

Главная тема


Украина предложила Трампу самолет, не прошедший сертификацию

«недееспособное государство»


Экс-премьер Франции: У Украины нет будущего

у российских границ


ВМС США готовятся увеличить свое присутствие в Черном море

«Я призывал сохранить»


Горбачев высказался о виноватых в развале СССР

переписывание истории


Генпрокурор Украины «опроверг» победу Александра Невского над крестоносцами

территория ссср


Антироссийские высказывания Назарбаева нельзя одобрить, но можно понять

«По нашим расчетам»


Глава генштаба Украины дал прогноз потерь украинской армии в случае войны

альтернативные газопроводы


Украина поверила в потерю российского газового транзита

на ваш взгляд


Какова ваша позиция по вопросу о необходимости гражданского примирения между «красными» и «белыми»?

«растащили страну»


Андрей Бабицкий: История СССР не завершена

На западных фронтах


Дмитрий Дробницкий: Италию и, возможно, Францию, попытаются максимально наказать

«Все это ерунда»


Павел Вишняков: Вот не случись авария второго самолета, так и продолжалась бы эта вакханалия турбопатриотического идиотизма насчет «Кузнецова»

фоторепортаж


В Петербурге открыли центральный участок Западного скоростного диаметра (фото)


Почему Марин Ле Пен проиграла

Александр Багаев, переводчик
   18 декабря 2015, 16:43
Фото: facebook.com/alexander.bagaev.9

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Что такое «просто демократия, без определений» с точки зрения, например, обычных выборов в парламенты, меджлисы, кнессеты и думы при классической многопартийной политической системе?

«У нас получится не 35 депутатов от «Национального фронта», как после выборов 1986 года, а добрая сотня»

Очевидно, что это когда все голосуют за группу депутатов от «своей» партии, а дальше все зависит от того, кто сколько голосов собрал от их общего числа. Собрали треть голосов – получили примерно треть мест в парламенте, меджлисе, кнессете или думе. Собрали два процента голосов – получили два процента мест.

То есть все граждане, проявляющие политическую активность, имеют возможность отстаивать свои интересы и участвовать в управлении общими делами через своих представителей соразмерно своей доле в общем коллективе.

Правда, даже для этого наипростейшего механизма, позволяющего реализовать самую простую и очевидную демократию – отразить и представить все основные точки зрения и подходы, имеющие поддержку в обществе – все равно уже есть определение: сама «такая демократия» в целом именуется «представительной» (в отличие от «прямой», когда избиратели сами голосуют по всем вопросам без всяких посредников-депутатов), а конкретно такая система выборов по-научному называется отнюдь не «демократической» (хотя вроде бы это название само собой напрашивается), а «пропорциональной».

Почему? Потому что у этого, казалось бы, очевидного и потому единственного имеющего право называться демократическим типа выборов есть, тем не менее, антипод, который по довольно очевидным соображениям большой части современных политологов и их спонсоров общество тоже должно считать не менее «демократическим». А раз так, то «демократии без определений» у них на деле уже никак не получается.

Итак, антипод демократии без определений – это т. н. мажоритарная система (есть еще и другие, но полный антипод – именно эта система).

Ее принцип: каждый депутат, независимо от партийной принадлежности, избирается в своем личном качестве, и побеждает только тот, кто набирает 50% + 1 голос. Если с первой попытки столько голосов не набирает никто – проводится второй тур голосования, в котором участвуют уже только два кандидата, набравшие в первом туре больше всего голосов.

В результате общину, избравшую такого депутата, может представлять человек, за которого проголосовали, скажем, всего 20% + 1 членов общины (если порог обязательного участия в выборах установлен, например, на уровне 40%).

Это – абсолютное меньшинство (в политике меньшинство становится не абсолютным, а простым, когда оно больше 25%), но даже и у него внутри политического единства нет: ведь какая-то его очень существенная часть в первом туре голосовала за кого-то другого, с другой политической программой.

Теоретически получается, что при мажоритарной системе в парламенте, меджлисе, кнессете или думе может быть представлено и выражено от силы 10–15% существующих в обществе точек зрения и подходов. Другими словами, в «демократии, не нуждающейся в определениях» страной может запросто править не просто меньшинство, а меньшинство внутри абсолютного меньшинства существующих политических течений.

Конкретный пример того, что это предположение не есть хоть и логичное, но все-таки чисто абстрактное умопостроение (вроде того, в котором олень не может догнать черепаху), только что явила столь любимая и чтимая некоторыми россиянами, безоговорочно демократичная, по их убеждению, Франция (где все выборы всех уровней проводятся именно по абсолютной мажоритарной системе).

В первом туре только что завершившихся местных выборов партия «Национальный фронт» собрала треть голосов и заняла первое место среди пяти, шести, семи участвовавших в выборах партий. Но, поскольку никто не набрал 50% +1 голос, был назначен второй тур. Во втором туре представители НФ собрали, естественно, меньше половины голосов: сторонники всех оппонентов НФ объединились против них.

Логичный и закономерный именно для такой системы выборов результат: мнения и пожелания как минимум трети французов в только что сформированных новых органах местного самоуправления представлены и защищены не будут. Даже меньшинством, просто оппозицией внутри местных представительных органов – не будут.

Надо отдать Франции должное: в ее общественном политическом дискурсе уже довольно давно сформировалось и вызрело мнение, что следует от мажоритарной системы выборов уходить и вводить если не сразу целиком пропорциональную, то хотя бы частично пропорциональную систему – чтобы начать наконец системно отражать и защищать во всех представительных органах мнения и чаяния всех политических групп общества, а не только «победивших на выборах».

Более того. Одно из главных предвыборных обещаний, данных в 2012 году нынешним президентом Франции Франсуа Олландом, было следующим: он проведет электоральную реформу, и парламентские выборы 2017 года пройдут уже по новой, не абсолютно мажоритарной, системе. Так что президентом Олланд стал отчасти и потому тоже, что именно это обещал французам.

Заключительный аккорд во всей этой «демократии, не нуждающейся в определениях»: Франсуа Олланд, столкнувшись с суровой реальностью (мнения, чаяния, голоса и поддержка трети французов – у политических соперников из НФ), в публичной части своей жизни о своем предвыборном обещании тихо «забыл», а в частной жизни, как сообщают, сказал намедни следующее (цитирую):

Сейчас вводить пропорциональную систему немыслимо, потому что «у нас получится не 35 депутатов от «Национального фронта», как после выборов 1986 года, а добрая сотня» (конец цитаты). 

Для тех, кто не знает или забыл: именно в 1986 году парламентские выборы во Франции были один-единственный раз за всю их историю проведены по пропорциональной системе.

Что на это сказать? Наверное, только вот это (немного не дословный перевод английского выражения no comments): без определений.

Источник: Блог Александра Багаева


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Павел Вишняков: Гнаться за US Navy не надо

С такими темпами ввода и особенностями проектирования новых кораблей в обозримом будущем мы никогда не сможем повторить советский ВМФ 80-х, действительно сравнимый по потенциалу с US Navy. Но этого нам вполне достаточно. Подробности...

Петр Акопов: Не было никакого Халифата

Ну что, в Алеппо все идет к концу, а в Ираке бои уже идут в самом Мосуле, то есть и в самом деле остался месяц-другой. Останется одна Ракка. Подробности...

Андрей Бабицкий: История СССР не завершена

Отмечая годовщину развала СССР, мы можем представлять себе, как постепенно, еще без всякого осознания своих действий, народы, проигравшие свое великое общее прошлое, выстраиваются в очередь перед новым общим будущим. Подробности...
Обсуждение: 49 комментариев

Иван Лизан: Украинскую элиту ждет новая междоусобица

История с беглым украинским депутатом-олигархом Онищенко – это повесть о фантастическом жлобстве и невероятной глупости первого лица Украины. Онищенко оказался умнее Порошенко, предусмотрительнее и расчетливее. Подробности...
Обсуждение: 29 комментариев

Дмитрий Михайлин: Логика подлой сволочи

Наверняка есть и алчные священники, и роскошные епископы – никто никогда их не встречал, но они наверняка есть. И что это значит? Какой вывод мы из этого делаем? Пора валить из Церкви? Подробности...
Обсуждение: 245 комментариев

Юрий Караш: Российской космонавтике необходима идеология

Триумф советской космонавтики предопределили четыре составляющих, от которых космонавтика российская сейчас весьма далека. И если не предпринять решительных мер, то, что мы называем «Прогрессом», продолжит падать. Подробности...
Обсуждение: 74 комментария

Владимир Корнилов: Человек года

Посмотрите, какие три события в этом году потрясли больше всего западный истеблишмент (по хронологии): голландский референдум – Брексит – победа Трампа. И знаете, что или кто все эти три события объединяет? Подробности...
Обсуждение: 12 комментариев

Евгений Сатановский: Новая ближневосточная реальность

Ситуация в Сирии показывает международное сообщество в его подлинном виде, таким, как оно есть. Картина получается некомплиментарная ни для ООН, ни для «великих держав», ни для их региональных союзников – Турции, Катара и Саудовской Аравии. Подробности...
Обсуждение: 40 комментариев

Сергей Худиев: Гозман – не Геббельс, НКВД – не СС

Борьба со сталинизмом более всего сделала для его реабилитации – люди инстинктивно шарахаются от тоталитарного упрощения истории к другому упрощению. Однако сравнивать НКВД и СС в определенной картине мира – дело вполне обычное. Подробности...
Обсуждение: 283 комментария

Владимир Тимаков: Память семнадцатого года перестала разделять нас

Назревающее в обществе примирение, завершение вековой гражданской войны в умах, требует какого-то монументального свидетельства. Но порой неразрешимым выглядит вопрос: а как может выглядеть памятник обеим сторонам конфликта? Подробности...
Обсуждение: 128 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............