23 января, понедельник  |  Последнее обновление — 07:21  |  vz.ru

Главная тема


Закон о "лингвистическом геноциде" грозит Украине появлением новых "народных республик"

Экспертный доклад


Британские СМИ предрекли России победу над армией Великобритании за один день

Юбилейная дата


Латвия не до конца рассталась с мечтой о присоединении русских земель

Продолжение скандала


Немецкий телеканал представил новый фильм о допинге в России

Бывший президент


Саакашвили объяснил свое фото в кустах на инаугурации Трампа связями авторов снимков с Россией

Особый случай


СМИ узнали о провальном пуске британской баллистической ракеты

Специальные службы


Бывший глава ЦРУ резко раскритиковал Трампа за визит в Лэнгли

юристы из Сити


Times: В конфликте России и Украины открылся новый фронт

Война с ИГИЛ


Сирийские войска вряд ли успеют спасти Пальмиру

Национальная политика


Татьяна Шабаева: Ни народы, ни языки не бывают «навсегда»

царствие Божие на земле


Андрей Бабицкий: Социальное равенство невозможно принципиально

Судьба Порошенко


Денис Селезнев: Создалась не совсем предсказуемая ситуация в стране-покровителе – США

на ваш взгляд


Как должна реагировать Москва, если новая администрация США поставит Россию перед выбором – сближение с Западом в обмен на отдаление от Китая?


Почему Марин Ле Пен проиграла

Александр Багаев, переводчик
   18 декабря 2015, 16:43
Фото: facebook.com/alexander.bagaev.9

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Что такое «просто демократия, без определений» с точки зрения, например, обычных выборов в парламенты, меджлисы, кнессеты и думы при классической многопартийной политической системе?

«У нас получится не 35 депутатов от «Национального фронта», как после выборов 1986 года, а добрая сотня»

Очевидно, что это когда все голосуют за группу депутатов от «своей» партии, а дальше все зависит от того, кто сколько голосов собрал от их общего числа. Собрали треть голосов – получили примерно треть мест в парламенте, меджлисе, кнессете или думе. Собрали два процента голосов – получили два процента мест.

То есть все граждане, проявляющие политическую активность, имеют возможность отстаивать свои интересы и участвовать в управлении общими делами через своих представителей соразмерно своей доле в общем коллективе.

Правда, даже для этого наипростейшего механизма, позволяющего реализовать самую простую и очевидную демократию – отразить и представить все основные точки зрения и подходы, имеющие поддержку в обществе – все равно уже есть определение: сама «такая демократия» в целом именуется «представительной» (в отличие от «прямой», когда избиратели сами голосуют по всем вопросам без всяких посредников-депутатов), а конкретно такая система выборов по-научному называется отнюдь не «демократической» (хотя вроде бы это название само собой напрашивается), а «пропорциональной».

Почему? Потому что у этого, казалось бы, очевидного и потому единственного имеющего право называться демократическим типа выборов есть, тем не менее, антипод, который по довольно очевидным соображениям большой части современных политологов и их спонсоров общество тоже должно считать не менее «демократическим». А раз так, то «демократии без определений» у них на деле уже никак не получается.

Итак, антипод демократии без определений – это т. н. мажоритарная система (есть еще и другие, но полный антипод – именно эта система).

Ее принцип: каждый депутат, независимо от партийной принадлежности, избирается в своем личном качестве, и побеждает только тот, кто набирает 50% + 1 голос. Если с первой попытки столько голосов не набирает никто – проводится второй тур голосования, в котором участвуют уже только два кандидата, набравшие в первом туре больше всего голосов.

В результате общину, избравшую такого депутата, может представлять человек, за которого проголосовали, скажем, всего 20% + 1 членов общины (если порог обязательного участия в выборах установлен, например, на уровне 40%).

Это – абсолютное меньшинство (в политике меньшинство становится не абсолютным, а простым, когда оно больше 25%), но даже и у него внутри политического единства нет: ведь какая-то его очень существенная часть в первом туре голосовала за кого-то другого, с другой политической программой.

Теоретически получается, что при мажоритарной системе в парламенте, меджлисе, кнессете или думе может быть представлено и выражено от силы 10–15% существующих в обществе точек зрения и подходов. Другими словами, в «демократии, не нуждающейся в определениях» страной может запросто править не просто меньшинство, а меньшинство внутри абсолютного меньшинства существующих политических течений.

Конкретный пример того, что это предположение не есть хоть и логичное, но все-таки чисто абстрактное умопостроение (вроде того, в котором олень не может догнать черепаху), только что явила столь любимая и чтимая некоторыми россиянами, безоговорочно демократичная, по их убеждению, Франция (где все выборы всех уровней проводятся именно по абсолютной мажоритарной системе).

В первом туре только что завершившихся местных выборов партия «Национальный фронт» собрала треть голосов и заняла первое место среди пяти, шести, семи участвовавших в выборах партий. Но, поскольку никто не набрал 50% +1 голос, был назначен второй тур. Во втором туре представители НФ собрали, естественно, меньше половины голосов: сторонники всех оппонентов НФ объединились против них.

Логичный и закономерный именно для такой системы выборов результат: мнения и пожелания как минимум трети французов в только что сформированных новых органах местного самоуправления представлены и защищены не будут. Даже меньшинством, просто оппозицией внутри местных представительных органов – не будут.

Надо отдать Франции должное: в ее общественном политическом дискурсе уже довольно давно сформировалось и вызрело мнение, что следует от мажоритарной системы выборов уходить и вводить если не сразу целиком пропорциональную, то хотя бы частично пропорциональную систему – чтобы начать наконец системно отражать и защищать во всех представительных органах мнения и чаяния всех политических групп общества, а не только «победивших на выборах».

Более того. Одно из главных предвыборных обещаний, данных в 2012 году нынешним президентом Франции Франсуа Олландом, было следующим: он проведет электоральную реформу, и парламентские выборы 2017 года пройдут уже по новой, не абсолютно мажоритарной, системе. Так что президентом Олланд стал отчасти и потому тоже, что именно это обещал французам.

Заключительный аккорд во всей этой «демократии, не нуждающейся в определениях»: Франсуа Олланд, столкнувшись с суровой реальностью (мнения, чаяния, голоса и поддержка трети французов – у политических соперников из НФ), в публичной части своей жизни о своем предвыборном обещании тихо «забыл», а в частной жизни, как сообщают, сказал намедни следующее (цитирую):

Сейчас вводить пропорциональную систему немыслимо, потому что «у нас получится не 35 депутатов от «Национального фронта», как после выборов 1986 года, а добрая сотня» (конец цитаты). 

Для тех, кто не знает или забыл: именно в 1986 году парламентские выборы во Франции были один-единственный раз за всю их историю проведены по пропорциональной системе.

Что на это сказать? Наверное, только вот это (немного не дословный перевод английского выражения no comments): без определений.

Источник: Блог Александра Багаева


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Эдуард Диникин: Трагическая фигура русского ХХ века

21 января этого года исполнится 105 лет, как родился в городе Арзамасе Л. Л. Оболенский. Немногие вспомнят, кто это, хотя судьба этого человека многое способна объяснить из того, что происходит в наши дни, особенно на Украине и вокруг нее. Подробности...

Антон Крылов: Россия никуда не денется

Для того, чтобы вести себя мудро и осмотрительно и не визжать на каждом углу о «российской агрессии», Финляндии потребовалось две полноценных войны с СССР. Неужели эта мудрость по-другому не приходит? Подробности...
Обсуждение: 16 комментариев

Андрей Колесник: Чем меньше заборов, тем меньше ссор

Калининград давно уже превратился в новое российское «окно в Европу». И в это самое «окно» раздраженные, запуганные выдуманными страхами соседи все время норовят показать кукиш, словно дворовые хулиганы. Подробности...

Александр Дюков: Символическое поражение прогресса

Барак Обама воспринимал себя как президента уникального – все-таки первый президент-афроамериканец. И это самовосприятие давило его, заставляло делать необдуманные шаги. Этот кейс, кстати говоря, очень полезен для историков. Подробности...
Обсуждение: 21 комментарий

Александр Чаусов: Обама, прощай навсегда

В Соединенных Штатах инаугурация нового президента обещает быть «веселой». С протестами и охраной байкеров. Но это дела американские. Что же до Европы, то здесь стоит поговорить о том, чем так не угодил уходящий президент простым гражданам ЕС. Подробности...
Обсуждение: 23 комментария

Дмитрий Ольшанский: Это умеет только дореволюционная культура

Почему ориентироваться на дореволюционную культуру в двадцать первом веке – правильно, а на советскую – не очень? Потому что советская культура учит людей умирать, а дореволюционная – учит жить. Подробности...
Обсуждение: 377 комментариев

Михаил Хазин: Зачем Си поехал в Давос

В эти дни проходит знаменитый Давосcкий форум. Но интереса к нему не видно. Россия направила туда делегацию не значительную и, прямо скажем, не влиятельную. Трамп вообще проигнорировал форум. Возникает вопрос – что случилось? Подробности...
Обсуждение: 21 комментарий

Владислав Исаев: Кровавое переформатирование Америки неизбежно

Некое кровавое переформатирование Америки неизбежно. Либо оно будет начато истеблишментом и элитами уже в ближайшие дни, пока легитимность Трампа еще висит на волоске, либо его придется проводить самому новому президенту. Подробности...
Обсуждение: 47 комментариев

Татьяна Шабаева: О житье-бытье на пороховой бочке

Татарский язык не умрет в одночасье, но будет все менее нужным, все менее предпочитаемым и оттого будет угасать. Так было, так есть, так будет – не только с татарским, не потому что он «какой-то плохой», такова вообще судьба языков. Изредка она обратима. Подробности...
Обсуждение: 181 комментарий

Андрей Бабицкий: Социальная справедливость как отсвет нездешнего

Адепты религии социальной справедливости должны признать, что вырастить Царствие Божие на земле не вышло ни у нас, ни у наших многочисленных последователей. Человеческое все равно прорастало через бетон тоталитарного уравнивания. Подробности...
Обсуждение: 916 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............