27 июля, среда  |  Последнее обновление — 04:11  |  vz.ru

Главная тема


Глава ФТС объяснил происхождение найденных у него миллионов

«Это был обычный парень»


Бывший боевик «Азова»: Киев срежиссировал операцию против Александрова и Ерофеева

Спорт и политика


Бойкот Олимпиады стал бы лучшим подарком нашим геополитическим противникам

Дипломатическая работа


Посол США на Украине заявил об уничтожении «энергетического оружия Москвы»

«давно разработанные планы»


Немецкие СМИ: Россия способна захватить Польшу за ночь

дипломатичный ответ


Лавров прокомментировал обвинения в адрес России во взломе почты Демпартии США

выборы президента сша


Трамп придумал для Клинтон новое прозвище

Особый случай


Со дна Баренцева моря подняли 100-тонный грузовой паровоз времен ВОВ

«Адмирал Ушаков» vs «Айова»


Смоделирована битва между российским крейсером и американским линкором

«депортируют из страны»


Эдуард Биров: Нельзя относиться к защитникам Русской весны как к бесправным наемникам и преступникам

Вопрос дня


Согласны ли вы с большинством украинцев, считающих, что Киеву и Донецку нужно найти компромисс?


Почему Марин Ле Пен проиграла

Александр Багаев, переводчик
   18 декабря 2015, 16:43
Фото: facebook.com/alexander.bagaev.9

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Что такое «просто демократия, без определений» с точки зрения, например, обычных выборов в парламенты, меджлисы, кнессеты и думы при классической многопартийной политической системе?

«У нас получится не 35 депутатов от «Национального фронта», как после выборов 1986 года, а добрая сотня»

Очевидно, что это когда все голосуют за группу депутатов от «своей» партии, а дальше все зависит от того, кто сколько голосов собрал от их общего числа. Собрали треть голосов – получили примерно треть мест в парламенте, меджлисе, кнессете или думе. Собрали два процента голосов – получили два процента мест.

То есть все граждане, проявляющие политическую активность, имеют возможность отстаивать свои интересы и участвовать в управлении общими делами через своих представителей соразмерно своей доле в общем коллективе.

Правда, даже для этого наипростейшего механизма, позволяющего реализовать самую простую и очевидную демократию – отразить и представить все основные точки зрения и подходы, имеющие поддержку в обществе – все равно уже есть определение: сама «такая демократия» в целом именуется «представительной» (в отличие от «прямой», когда избиратели сами голосуют по всем вопросам без всяких посредников-депутатов), а конкретно такая система выборов по-научному называется отнюдь не «демократической» (хотя вроде бы это название само собой напрашивается), а «пропорциональной».

Почему? Потому что у этого, казалось бы, очевидного и потому единственного имеющего право называться демократическим типа выборов есть, тем не менее, антипод, который по довольно очевидным соображениям большой части современных политологов и их спонсоров общество тоже должно считать не менее «демократическим». А раз так, то «демократии без определений» у них на деле уже никак не получается.

Итак, антипод демократии без определений – это т. н. мажоритарная система (есть еще и другие, но полный антипод – именно эта система).

Ее принцип: каждый депутат, независимо от партийной принадлежности, избирается в своем личном качестве, и побеждает только тот, кто набирает 50% + 1 голос. Если с первой попытки столько голосов не набирает никто – проводится второй тур голосования, в котором участвуют уже только два кандидата, набравшие в первом туре больше всего голосов.

В результате общину, избравшую такого депутата, может представлять человек, за которого проголосовали, скажем, всего 20% + 1 членов общины (если порог обязательного участия в выборах установлен, например, на уровне 40%).

Это – абсолютное меньшинство (в политике меньшинство становится не абсолютным, а простым, когда оно больше 25%), но даже и у него внутри политического единства нет: ведь какая-то его очень существенная часть в первом туре голосовала за кого-то другого, с другой политической программой.

Теоретически получается, что при мажоритарной системе в парламенте, меджлисе, кнессете или думе может быть представлено и выражено от силы 10–15% существующих в обществе точек зрения и подходов. Другими словами, в «демократии, не нуждающейся в определениях» страной может запросто править не просто меньшинство, а меньшинство внутри абсолютного меньшинства существующих политических течений.

Конкретный пример того, что это предположение не есть хоть и логичное, но все-таки чисто абстрактное умопостроение (вроде того, в котором олень не может догнать черепаху), только что явила столь любимая и чтимая некоторыми россиянами, безоговорочно демократичная, по их убеждению, Франция (где все выборы всех уровней проводятся именно по абсолютной мажоритарной системе).

В первом туре только что завершившихся местных выборов партия «Национальный фронт» собрала треть голосов и заняла первое место среди пяти, шести, семи участвовавших в выборах партий. Но, поскольку никто не набрал 50% +1 голос, был назначен второй тур. Во втором туре представители НФ собрали, естественно, меньше половины голосов: сторонники всех оппонентов НФ объединились против них.

Логичный и закономерный именно для такой системы выборов результат: мнения и пожелания как минимум трети французов в только что сформированных новых органах местного самоуправления представлены и защищены не будут. Даже меньшинством, просто оппозицией внутри местных представительных органов – не будут.

Надо отдать Франции должное: в ее общественном политическом дискурсе уже довольно давно сформировалось и вызрело мнение, что следует от мажоритарной системы выборов уходить и вводить если не сразу целиком пропорциональную, то хотя бы частично пропорциональную систему – чтобы начать наконец системно отражать и защищать во всех представительных органах мнения и чаяния всех политических групп общества, а не только «победивших на выборах».

Более того. Одно из главных предвыборных обещаний, данных в 2012 году нынешним президентом Франции Франсуа Олландом, было следующим: он проведет электоральную реформу, и парламентские выборы 2017 года пройдут уже по новой, не абсолютно мажоритарной, системе. Так что президентом Олланд стал отчасти и потому тоже, что именно это обещал французам.

Заключительный аккорд во всей этой «демократии, не нуждающейся в определениях»: Франсуа Олланд, столкнувшись с суровой реальностью (мнения, чаяния, голоса и поддержка трети французов – у политических соперников из НФ), в публичной части своей жизни о своем предвыборном обещании тихо «забыл», а в частной жизни, как сообщают, сказал намедни следующее (цитирую):

Сейчас вводить пропорциональную систему немыслимо, потому что «у нас получится не 35 депутатов от «Национального фронта», как после выборов 1986 года, а добрая сотня» (конец цитаты). 

Для тех, кто не знает или забыл: именно в 1986 году парламентские выборы во Франции были один-единственный раз за всю их историю проведены по пропорциональной системе.

Что на это сказать? Наверное, только вот это (немного не дословный перевод английского выражения no comments): без определений.

Источник: Блог Александра Багаева


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Сергей Журавлев: Градус пропаганды возведен в абсолют

В Конгресс США был внесен «Акт о противодействии информационной войне». Лоббирует этот законопроект через две компании северо-ирландское агентство Avelro LP. Руководит этим агентством Юлия Белоусова, кстати, гражданка Украины. Подробности...

Наталия Янкова: Немецкие граждане до сих пор этого не знают

Почему результатом люстрации в ФРГ для граждан бывшей ГДР был запрет на профессию, а нацисты, военные преступники в той же стране не только не понесли наказания, но и успешно продолжали карьеру в рядах политической элиты? Подробности...

Елена Кондратьева-Сальгеро: Топим рыбу подручными средствами

Все теракты во Франции освещаются центральной прессой по одной и той же схеме: «топить рыбу», ни в коем случае не произнося любого неполиткорректного производного от слова «ислам», во Франции настырно и истерично продолжают. Подробности...
Обсуждение: 55 комментариев

Ирина Яровая: Равенство производителя и продавца в интересах покупателя

Точку в споре с торговыми сетями вокруг закона поставил президент России, дав прямые поручения о его принятии. Закон вступил в силу с 15 июля 2016 года. И наша задача уже сейчас начать масштабный мониторинг его неукоснительного исполнения. Подробности...
Обсуждение: 41 комментарий

Сергей Худиев: Крестный ход – это настоящая Украина

Организаторы Всеукраинского крестного хода подчеркивают его неполитический характер, но при этом он будет иметь более глубокое влияние на общественную жизнь страны, чем любые политические движения. Подробности...
Обсуждение: 43 комментария

Наталья Андросенко: Пустых пляжей в Крыму я не увидела

Когда я только писать про наше путешествие в Крым, меня спросили – мол, а где же пальма и прочая экзотика, которая возникает перед глазами при словах «отдых в Крыму». Так я поняла, что вопрос требует детального объяснения. Подробности...
Обсуждение: 57 комментариев

Владислав Бриг: Похоже на системный генетический сбой

Что нужно иметь в ослиной голове, чтобы не видеть связи между изначальным посылом к беспределу, вседозволенности и амнистированием участников АТО – с хаосом и ростом преступности? Но тут у ослиноголовых виноват Путин. Подробности...
Обсуждение: 119 комментариев

Сергей Шмидт: Десоветизация по-британски

В конце 2015 года в Оксфорде затеялось студенческое движение Rhodes Must Fall. Активисты выступили за низвержение мемориальной таблички Сесиля Родса, иконы британского империализма. Угадайте, что сделало руководство Оксфорда. Подробности...
Обсуждение: 73 комментария

Татьяна Шетилова: Трамп против слабых в НАТО

В румынской прессе прокатилась паника, не замеченная нашими СМИ: «Трамп предлагает новый порядок на Западе: «оборона за дополнительную плату». Румыния не отвечает требованиям». И действительно, эта страна не укладывается в «стандарты Трампа». Подробности...
Обсуждение: 39 комментариев

Михаил Ошеров: Помощь Эрдогану была тактической победой, но стратегической ошибкой

Традиционалистская политика уже привела Турцию к краху в начале 20-го века. Сейчас история повторяется. И для России, и для турецкого народа светские военные, даже полностью проамериканские, лучше, чем Эрдоган, по двум причинам. Подробности...
Обсуждение: 230 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............